De 10 mooiste damproblemen aller tijden
-
- Posts: 411
- Joined: Thu Oct 02, 2003 09:30
vervuilen? jaChristian van der Schaaf wrote:Hanco vervuilt deze threat al sinds het begin met rotzooi. Nooit begrepen waarom hij hier niet is van afgegooit.
rotzooi? nee
maar het is vele malen handiger en voor de lezers leuker als hanco dit soort partijproblemen in de rubriek "de tien mooiste partijproblemen allertijden" post
waarom doe je dat eigenlijk niet, hanco?
grtjs
Krijn
- Hanco Elenbaas
- Posts: 18872
- Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49
Krijn wrote:
maar het is vele malen handiger en voor de lezers leuker als hanco dit soort partijproblemen in de rubriek "de tien mooiste partijproblemen allertijden" post
waarom doe je dat eigenlijk niet, hanco?
grtjs
Krijn
Waar kan ik dat topic vinden Krijn?
“The modern banking system manufactures money out of nothing... If you want to be slaves of the bankers, and pay the costs of your own slavery, then let the banks create money.”
- Lord Josiah Stamp, former Director of the Bank of England
- Lord Josiah Stamp, former Director of the Bank of England
ik heb 'm al voor je gemaakt!Hanco Elenbaas wrote:Krijn wrote:
maar het is vele malen handiger en voor de lezers leuker als hanco dit soort partijproblemen in de rubriek "de tien mooiste partijproblemen allertijden" post
waarom doe je dat eigenlijk niet, hanco?
grtjs
Krijn
Waar kan ik dat topic vinden Krijn?
grtjs
- Hanco Elenbaas
- Posts: 18872
- Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49
-
- Posts: 2199
- Joined: Tue Sep 30, 2003 01:52
-
- Posts: 411
- Joined: Thu Oct 02, 2003 09:30
Een damprobleem is in eerste instantie een probleem zo goed mogelijk gecomponeerd volgens de S.R.
Ik heb dus geen probleem met de huidige naamgeving.
Het expliciet aangeven van de criteria in de eerste post van Eric wordt systematisch genegeerd.
Het valt mij tegen dat zo veel partijspelers moeite hebben met het accepteren van een norm die al tientallen jaren opgeld doet.
Er zijn dus problemen en partijproblemen. De term fantasieproblemen is een tautologie, evenals de uitdrukking 'scherpe problemen'.
Ik heb dus geen probleem met de huidige naamgeving.
Het expliciet aangeven van de criteria in de eerste post van Eric wordt systematisch genegeerd.
Het valt mij tegen dat zo veel partijspelers moeite hebben met het accepteren van een norm die al tientallen jaren opgeld doet.
Er zijn dus problemen en partijproblemen. De term fantasieproblemen is een tautologie, evenals de uitdrukking 'scherpe problemen'.
Lijkt me een heldere eis.Eric van Dusseldorp wrote:Wel stel ik voor deze draad (evenals bij de miniaturen) de Scherpe Regels als eis.
Hier kun je een interessante discussie over voeren. Veel partijdammers weten slechts globaal welke Scherpe Regels er zijn, maar belangrijker nog: ze weten vaak niet waarom deze er zijn (kortweg om een basiskwaliteit van de composities te garanderen, of zoals weleens wordt gezegd: 'om een modderstroom aan rommel te voorkomen'). Dit tekort aan kennis leidt vaak tot onnodig onbegrip.Christian van der Schaaf wrote:Het valt mij tegen dat zo veel partijspelers moeite hebben met het accepteren van een norm die al tientallen jaren opgeld doet.
Veel dammers willen inderdaad nog wel eens wat laatdunkend doen over de Scherpe Regels. Zouden deze regels er echter niet zijn, dan is het geen kunst meer om iets te maken. Vaak is een idee in een onscherp partijprobleem ook te realiseren in een mooi scherp probleem. Een beetje meer doorzettingsvermogen om een bepaald idee in een ideale zetting te persen leidt tot geweldige partijachtige composities, zoals bij Hermelink, Kuyken en Van der Stoep. Ik zou er nog veel meer over kunnen zeggen, maar nu eerst over naar de techniek, een nieuweling:
A.T. / juni 2008
Hopelijk is de dreigende bijoplossing te verdedigen voor zwart!
P.S.: De discussie 'wel of niet partijachtige composities prefereren boven niet-partijachtige composities' is gewoon een kwestie van smaak. Er is in de problematiek geen verplichting om composities te maken die gelijkenis hebben met het partijspel. Composities die niet op een partijstand lijken kunnen geweldige slagsystemen herbergen, in tegenstelling tot partijachtige composities. Uiteraard hebben de meeste partijdammers wel een voorkeur voor nette standen, zo ook ikzelf (mits origineel).
- Jan Pieter
- Posts: 2432
- Joined: Sat Sep 27, 2003 05:37
- Real name: Jan Pieter Drost
Als je het hebt over een rechte lijn, zijn er soms mensen die heel wijsneuzerig opmerken dat een lijn altijd recht is. Dat is natuurlijk flauwekul. Wiskundigen kunnen voor eigen gebruik een bepaalde definitie aan een bestaand woord geven, maar er is voor buitenstaanders geen enkele reden die definitie over te nemen, zeker niet wanneer die anti-intuitief is.Christian van der Schaaf wrote:Er zijn dus problemen en partijproblemen.
Hetzelfde geldt voor damproblemen. Dat woord bestond al lang voordat er scherpe regels waren. Als problemisten het leuk vinden om dit woord binnen hun clubje te herdefinieren, moeten ze vooral hun gang gaan, maar ze moeten niet denken dat ze dit aan de buitenwereld op kunnen leggen. (Terzijde: hoe noemen problemisten eigenlijk een stand die totaal niet lijkt op een partijstand, en die ook niet aan de SR voldoet?. Volgens jouw definitie is dat een partijprobleem.)
Dat is tenminste een argument dat hout snijdt. Eric heeft de draad geopend en hij heeft aangegeven wat de bedoeling is. Voldoende reden om je daar aan te houden.Christian van der Schaaf wrote:Het expliciet aangeven van de criteria in de eerste post van Eric...
Dit klinkt nogal negatief. Iets te kort door de bocht om 'het clubje' over één kam te scheren, want in mijn definitie - en ik hoor ook bij 'hun clubje' - is een damprobleem niet iets wat moet voldoen aan bepaalde regels. Je kunt een damprobleem natuurlijk wel indelen op basis van categorieën, bijvoorbeeld in scherpe en niet-scherpe damproblemen.Jan Pieter wrote:Hetzelfde geldt voor damproblemen. Dat woord bestond al lang voordat er scherpe regels waren. Als problemisten het leuk vinden om dit woord binnen hun clubje te herdefinieren, moeten ze vooral hun gang gaan, maar ze moeten niet denken dat ze dit aan de buitenwereld op kunnen leggen.
-
- Posts: 411
- Joined: Thu Oct 02, 2003 09:30
Ten eerste wordt er niets opgelegd, ten tweede heb ik het alleen over het accepteren van een norm. Het ontkennen daarvan getuigt van opzettelijke kortzichtigheid.Jan Pieter wrote:Als je het hebt over een rechte lijn, zijn er soms mensen die heel wijsneuzerig opmerken dat een lijn altijd recht is. Dat is natuurlijk flauwekul. Wiskundigen kunnen voor eigen gebruik een bepaalde definitie aan een bestaand woord geven, maar er is voor buitenstaanders geen enkele reden die definitie over te nemen, zeker niet wanneer die anti-intuitief is.Christian van der Schaaf wrote:Er zijn dus problemen en partijproblemen.
Hetzelfde geldt voor damproblemen. Dat woord bestond al lang voordat er scherpe regels waren. Als problemisten het leuk vinden om dit woord binnen hun clubje te herdefinieren, moeten ze vooral hun gang gaan, maar ze moeten niet denken dat ze dit aan de buitenwereld op kunnen leggen. (Terzijde: hoe noemen problemisten eigenlijk een stand die totaal niet lijkt op een partijstand, en die ook niet aan de SR voldoet?. Volgens jouw definitie is dat een partijprobleem.)
Dat is tenminste een argument dat hout snijdt. Eric heeft de draad geopend en hij heeft aangegeven wat de bedoeling is. Voldoende reden om je daar aan te houden.Christian van der Schaaf wrote:Het expliciet aangeven van de criteria in de eerste post van Eric...
Het topic "De tien beste doelpunten van Oranje" op een voetbalforum zou door jou gevuld worden met de slippertjes van Bernhard.
Last edited by Christian van der Schaaf on Mon Jul 07, 2008 23:06, edited 2 times in total.
-
- Posts: 4245
- Joined: Tue Sep 30, 2003 22:11
Goed geformuleerd. Ik ben het helemaal met je eens.Arjen wrote: Veel dammers willen inderdaad nog wel eens wat laatdunkend doen over de Scherpe Regels. Zouden deze regels er echter niet zijn, dan is het geen kunst meer om iets te maken. Vaak is een idee in een onscherp partijprobleem ook te realiseren in een mooi scherp probleem. Een beetje meer doorzettingsvermogen om een bepaald idee in een ideale zetting te persen leidt tot geweldige partijachtige composities, zoals bij Hermelink, Kuyken en Van der Stoep.
- Jan Pieter
- Posts: 2432
- Joined: Sat Sep 27, 2003 05:37
- Real name: Jan Pieter Drost
Je schreef dat er problemen en partijproblemen zijn. Een dergelijke formulering laat geen ruimte voor andersdenkenden. Iets anders dan (een poging tot) het opleggen van deze definitie kan ik daar niet van maken.Christian van der Schaaf wrote:Ten eerste wordt er niets opgelegd
Je gaat niet in op mijn kritiek. Als de norm al zou bestaan (problemist Arjen denkt daar anders over dan jij) dan is het een norm die geldt binnen een beperkte groep. Voor mensen buiten die groep is er geen enkele reden deze norm over te nemen. Ben ook nog steeds benieuwd hoe jij een fantasiestand noemt die niet aan de SR voldoet. Met jouw norm kom ik uit op een partijprobleem.ten tweede heb ik het alleen over het accepteren van een norm.
Het ontkennen daarvan getuigt van opzettelijke kortzichtigheid.
Het verband tussen deze opmerking en mijn post ontgaat me volkomen.Het topic "De tien beste doelpunten van Oranje" op een voetbalforum zou door jou gevuld worden met de slippertjes van Bernhard.
-
- Posts: 411
- Joined: Thu Oct 02, 2003 09:30
Er bestaat voor een bepaalde groep mensen maar een soort problematiek die te pruimen is, en dat is de partijgebonden problematiek. Dat is je goed recht, maar deze thread was daar duidelijk niet voor bedoeld.Jan Pieter wrote:Je schreef dat er problemen en partijproblemen zijn. Een dergelijke formulering laat geen ruimte voor andersdenkenden. Iets anders dan (een poging tot) het opleggen van deze definitie kan ik daar niet van maken.Christian van der Schaaf wrote:Ten eerste wordt er niets opgelegd
Je gaat niet in op mijn kritiek. Als de norm al zou bestaan (problemist Arjen denkt daar anders over dan jij) dan is het een norm die geldt binnen een beperkte groep. Voor mensen buiten die groep is er geen enkele reden deze norm over te nemen. Ben ook nog steeds benieuwd hoe jij een fantasiestand noemt die niet aan de SR voldoet. Met jouw norm kom ik uit op een partijprobleem.ten tweede heb ik het alleen over het accepteren van een norm.
Het ontkennen daarvan getuigt van opzettelijke kortzichtigheid.
Het verband tussen deze opmerking en mijn post ontgaat me volkomen.Het topic "De tien beste doelpunten van Oranje" op een voetbalforum zou door jou gevuld worden met de slippertjes van Bernhard.
Dit zijn blijkbaar ook de anderdenkenden, waar jij het over hebt.
Een probleem met fantasiestand, niet voldoende aan de S.R. kan niet anders dan een slecht probleem zijn.
De misinterpetatie van de term Oranje was mijn poging om duidelijk te maken dat jij geen oog hebt voor de context van dit topic, namelijk de problematiek. 'Het clubje' legt anderen helemaal niets op, de partijproblematiek heeft zijn eigen bestaansrecht.
Deze is vast al een keer vermeld, eentje die bij mij zeker in de top 10 hoort:
Davidov.
- Jan Pieter
- Posts: 2432
- Joined: Sat Sep 27, 2003 05:37
- Real name: Jan Pieter Drost
Schrijf ik zo onduidelijk of lees jij zo slecht? Volgens mij het laatste. Ik heb helemaal geen oordeel gegeven over problematiek zelf, en ook geen voorkeur uitgesproken voor problemen met of zonder SR (eerlijk gezegd boeit het me allebei niet). Ik heb alleen gereageerd op jouw stelling dat je slechts van een damprobleem kunt spreken wanneer het aan de SR voldoet. Dat is een vreemde, anti-intuitieve definitie waarbij ik me zeker niet zal aansluiten. Had niet verwacht dat de uitleg van die mening me drie posts zou kosten en meer zullen het er in elk geval niet worden.Christian van der Schaaf wrote:Er bestaat voor een bepaalde groep mensen maar een soort problematiek die te pruimen is, en dat is de partijgebonden problematiek. Dat is je goed recht, maar deze thread was daar duidelijk niet voor bedoeld.