De 10 mooiste damproblemen aller tijden

Christian van der Schaaf · Post by **Christian van der Schaaf** » Sun Jul 06, 2008 13:46

Hanco vervuilt deze threat al sinds het begin met rotzooi. Nooit begrepen waarom hij hier niet is van afgegooit.

Krijn · Post by **Krijn** » Mon Jul 07, 2008 08:48

Christian van der Schaaf wrote:Hanco vervuilt deze threat al sinds het begin met rotzooi. Nooit begrepen waarom hij hier niet is van afgegooit.

vervuilen? ja
rotzooi? nee

maar het is vele malen handiger en voor de lezers leuker als hanco dit soort partijproblemen in de rubriek "de tien mooiste partijproblemen allertijden" post

waarom doe je dat eigenlijk niet, hanco?

grtjs
Krijn

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Jul 07, 2008 13:25

Krijn wrote:
maar het is vele malen handiger en voor de lezers leuker als hanco dit soort partijproblemen in de rubriek "de tien mooiste partijproblemen allertijden" post

waarom doe je dat eigenlijk niet, hanco?

grtjs
Krijn

Waar kan ik dat topic vinden Krijn?

Krijn · Post by **Krijn** » Mon Jul 07, 2008 13:30

Hanco Elenbaas wrote:
Krijn wrote:
maar het is vele malen handiger en voor de lezers leuker als hanco dit soort partijproblemen in de rubriek "de tien mooiste partijproblemen allertijden" post

waarom doe je dat eigenlijk niet, hanco?

grtjs
Krijn

Waar kan ik dat topic vinden Krijn?

ik heb 'm al voor je gemaakt!

grtjs

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Jul 07, 2008 13:34

Krijn wrote: ik heb 'm al voor je gemaakt!

grtjs

Dank je! Maar nu kan ik jullie in dit topic niet meer laten zien hoe het zou moeten... Het zij zo.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Mon Jul 07, 2008 19:03

Het ligt meer voor de hand dat je een nieuwe thread "scherpe problemen" opent, Krijn. Een partijprobleem is ook een damprobleem.

Christian van der Schaaf · Post by **Christian van der Schaaf** » Mon Jul 07, 2008 19:35

Een damprobleem is in eerste instantie een probleem zo goed mogelijk gecomponeerd volgens de S.R.

Ik heb dus geen probleem met de huidige naamgeving.

Het expliciet aangeven van de criteria in de eerste post van Eric wordt systematisch genegeerd.

Het valt mij tegen dat zo veel partijspelers moeite hebben met het accepteren van een norm die al tientallen jaren opgeld doet.

Er zijn dus problemen en partijproblemen. De term fantasieproblemen is een tautologie, evenals de uitdrukking 'scherpe problemen'.

Arjen · Post by **Arjen** » Mon Jul 07, 2008 20:33

Eric van Dusseldorp wrote:Wel stel ik voor deze draad (evenals bij de miniaturen) de Scherpe Regels als eis.

Lijkt me een heldere eis.

Christian van der Schaaf wrote:Het valt mij tegen dat zo veel partijspelers moeite hebben met het accepteren van een norm die al tientallen jaren opgeld doet.

Hier kun je een interessante discussie over voeren. Veel partijdammers weten slechts globaal welke Scherpe Regels er zijn, maar belangrijker nog: ze weten vaak niet waarom deze er zijn (kortweg om een basiskwaliteit van de composities te garanderen, of zoals weleens wordt gezegd: 'om een modderstroom aan rommel te voorkomen'). Dit tekort aan kennis leidt vaak tot onnodig onbegrip.

Veel dammers willen inderdaad nog wel eens wat laatdunkend doen over de Scherpe Regels. Zouden deze regels er echter niet zijn, dan is het geen kunst meer om iets te maken. Vaak is een idee in een onscherp partijprobleem ook te realiseren in een mooi scherp probleem. Een beetje meer doorzettingsvermogen om een bepaald idee in een ideale zetting te persen leidt tot geweldige partijachtige composities, zoals bij Hermelink, Kuyken en Van der Stoep. Ik zou er nog veel meer over kunnen zeggen, maar nu eerst over naar de techniek, een nieuweling:

A.T. / juni 2008

Hopelijk is de dreigende bijoplossing te verdedigen voor zwart!

P.S.: De discussie 'wel of niet partijachtige composities prefereren boven niet-partijachtige composities' is gewoon een kwestie van smaak. Er is in de problematiek geen verplichting om composities te maken die gelijkenis hebben met het partijspel. Composities die niet op een partijstand lijken kunnen geweldige slagsystemen herbergen, in tegenstelling tot partijachtige composities. Uiteraard hebben de meeste partijdammers wel een voorkeur voor nette standen, zo ook ikzelf (mits origineel).

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon Jul 07, 2008 20:41

Christian van der Schaaf wrote:Er zijn dus problemen en partijproblemen.

Als je het hebt over een rechte lijn, zijn er soms mensen die heel wijsneuzerig opmerken dat een lijn altijd recht is. Dat is natuurlijk flauwekul. Wiskundigen kunnen voor eigen gebruik een bepaalde definitie aan een bestaand woord geven, maar er is voor buitenstaanders geen enkele reden die definitie over te nemen, zeker niet wanneer die anti-intuitief is.

Hetzelfde geldt voor damproblemen. Dat woord bestond al lang voordat er scherpe regels waren. Als problemisten het leuk vinden om dit woord binnen hun clubje te herdefinieren, moeten ze vooral hun gang gaan, maar ze moeten niet denken dat ze dit aan de buitenwereld op kunnen leggen. (Terzijde: hoe noemen problemisten eigenlijk een stand die totaal niet lijkt op een partijstand, en die ook niet aan de SR voldoet?. Volgens jouw definitie is dat een partijprobleem.)

Christian van der Schaaf wrote:Het expliciet aangeven van de criteria in de eerste post van Eric...

Dat is tenminste een argument dat hout snijdt. Eric heeft de draad geopend en hij heeft aangegeven wat de bedoeling is. Voldoende reden om je daar aan te houden.

Arjen · Post by **Arjen** » Mon Jul 07, 2008 20:52

Jan Pieter wrote:Hetzelfde geldt voor damproblemen. Dat woord bestond al lang voordat er scherpe regels waren. Als problemisten het leuk vinden om dit woord binnen hun clubje te herdefinieren, moeten ze vooral hun gang gaan, maar ze moeten niet denken dat ze dit aan de buitenwereld op kunnen leggen.

Dit klinkt nogal negatief. Iets te kort door de bocht om 'het clubje' over één kam te scheren, want in mijn definitie - en ik hoor ook bij 'hun clubje' - is een damprobleem niet iets wat moet voldoen aan bepaalde regels. Je kunt een damprobleem natuurlijk wel indelen op basis van categorieën, bijvoorbeeld in scherpe en niet-scherpe damproblemen.

Christian van der Schaaf · Post by **Christian van der Schaaf** » Mon Jul 07, 2008 22:35

Jan Pieter wrote:
Christian van der Schaaf wrote:Er zijn dus problemen en partijproblemen.
Als je het hebt over een rechte lijn, zijn er soms mensen die heel wijsneuzerig opmerken dat een lijn altijd recht is. Dat is natuurlijk flauwekul. Wiskundigen kunnen voor eigen gebruik een bepaalde definitie aan een bestaand woord geven, maar er is voor buitenstaanders geen enkele reden die definitie over te nemen, zeker niet wanneer die anti-intuitief is.

Hetzelfde geldt voor damproblemen. Dat woord bestond al lang voordat er scherpe regels waren. Als problemisten het leuk vinden om dit woord binnen hun clubje te herdefinieren, moeten ze vooral hun gang gaan, maar ze moeten niet denken dat ze dit aan de buitenwereld op kunnen leggen. (Terzijde: hoe noemen problemisten eigenlijk een stand die totaal niet lijkt op een partijstand, en die ook niet aan de SR voldoet?. Volgens jouw definitie is dat een partijprobleem.)

Christian van der Schaaf wrote:Het expliciet aangeven van de criteria in de eerste post van Eric...
Dat is tenminste een argument dat hout snijdt. Eric heeft de draad geopend en hij heeft aangegeven wat de bedoeling is. Voldoende reden om je daar aan te houden.

Ten eerste wordt er niets opgelegd, ten tweede heb ik het alleen over het accepteren van een norm. Het ontkennen daarvan getuigt van opzettelijke kortzichtigheid.

Het topic "De tien beste doelpunten van Oranje" op een voetbalforum zou door jou gevuld worden met de slippertjes van Bernhard.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Jul 07, 2008 22:43

Arjen wrote: Veel dammers willen inderdaad nog wel eens wat laatdunkend doen over de Scherpe Regels. Zouden deze regels er echter niet zijn, dan is het geen kunst meer om iets te maken. Vaak is een idee in een onscherp partijprobleem ook te realiseren in een mooi scherp probleem. Een beetje meer doorzettingsvermogen om een bepaald idee in een ideale zetting te persen leidt tot geweldige partijachtige composities, zoals bij Hermelink, Kuyken en Van der Stoep.

Goed geformuleerd. Ik ben het helemaal met je eens.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Jul 08, 2008 02:12

Christian van der Schaaf wrote:Ten eerste wordt er niets opgelegd

Je schreef dat er problemen en partijproblemen zijn. Een dergelijke formulering laat geen ruimte voor andersdenkenden. Iets anders dan (een poging tot) het opleggen van deze definitie kan ik daar niet van maken.

ten tweede heb ik het alleen over het accepteren van een norm.
Het ontkennen daarvan getuigt van opzettelijke kortzichtigheid.

Je gaat niet in op mijn kritiek. Als de norm al zou bestaan (problemist Arjen denkt daar anders over dan jij) dan is het een norm die geldt binnen een beperkte groep. Voor mensen buiten die groep is er geen enkele reden deze norm over te nemen. Ben ook nog steeds benieuwd hoe jij een fantasiestand noemt die niet aan de SR voldoet. Met jouw norm kom ik uit op een partijprobleem.

Het topic "De tien beste doelpunten van Oranje" op een voetbalforum zou door jou gevuld worden met de slippertjes van Bernhard.

Het verband tussen deze opmerking en mijn post ontgaat me volkomen.

Christian van der Schaaf · Post by **Christian van der Schaaf** » Tue Jul 08, 2008 13:23

Jan Pieter wrote:
Christian van der Schaaf wrote:Ten eerste wordt er niets opgelegd
Je schreef dat er problemen en partijproblemen zijn. Een dergelijke formulering laat geen ruimte voor andersdenkenden. Iets anders dan (een poging tot) het opleggen van deze definitie kan ik daar niet van maken.

ten tweede heb ik het alleen over het accepteren van een norm.
Het ontkennen daarvan getuigt van opzettelijke kortzichtigheid.
Je gaat niet in op mijn kritiek. Als de norm al zou bestaan (problemist Arjen denkt daar anders over dan jij) dan is het een norm die geldt binnen een beperkte groep. Voor mensen buiten die groep is er geen enkele reden deze norm over te nemen. Ben ook nog steeds benieuwd hoe jij een fantasiestand noemt die niet aan de SR voldoet. Met jouw norm kom ik uit op een partijprobleem.

Het topic "De tien beste doelpunten van Oranje" op een voetbalforum zou door jou gevuld worden met de slippertjes van Bernhard.
Het verband tussen deze opmerking en mijn post ontgaat me volkomen.

Er bestaat voor een bepaalde groep mensen maar een soort problematiek die te pruimen is, en dat is de partijgebonden problematiek. Dat is je goed recht, maar deze thread was daar duidelijk niet voor bedoeld.

Dit zijn blijkbaar ook de anderdenkenden, waar jij het over hebt.

Een probleem met fantasiestand, niet voldoende aan de S.R. kan niet anders dan een slecht probleem zijn.

De misinterpetatie van de term Oranje was mijn poging om duidelijk te maken dat jij geen oog hebt voor de context van dit topic, namelijk de problematiek. 'Het clubje' legt anderen helemaal niets op, de partijproblematiek heeft zijn eigen bestaansrecht.

Deze is vast al een keer vermeld, eentje die bij mij zeker in de top 10 hoort:

Davidov.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Jul 08, 2008 16:01

Christian van der Schaaf wrote:Er bestaat voor een bepaalde groep mensen maar een soort problematiek die te pruimen is, en dat is de partijgebonden problematiek. Dat is je goed recht, maar deze thread was daar duidelijk niet voor bedoeld.

Schrijf ik zo onduidelijk of lees jij zo slecht? Volgens mij het laatste. Ik heb helemaal geen oordeel gegeven over problematiek zelf, en ook geen voorkeur uitgesproken voor problemen met of zonder SR (eerlijk gezegd boeit het me allebei niet). Ik heb alleen gereageerd op jouw stelling dat je slechts van een damprobleem kunt spreken wanneer het aan de SR voldoet. Dat is een vreemde, anti-intuitieve definitie waarbij ik me zeker niet zal aansluiten. Had niet verwacht dat de uitleg van die mening me drie posts zou kosten en meer zullen het er in elk geval niet worden.