Waarom stoppen zelfs mogelijke topdammers?

[Hanco Elenbaas]

Twee foto's van Friese dammers.
Foto 1 is de nieuwe generatie.
Foto 2 is de oudere generatie.

Op foto 1 zie ik enthousiasme.
Op foto 2 zie ik koude blikken.

Arme Piet!! Hij kijkt daar inderdaad wel wat wazig.
Nou is Piet niet mijn grootste vriend, maar zonder enthousiasme is het onmogelijk dat iemand zich zo intensief voor het damspel inzet als Piet op zijn formidabele website Toernooibase.

[Kosmos]

Twee foto's van Friese dammers.
Foto 1 is de nieuwe generatie.
Foto 2 is de oudere generatie.

Op foto 1 zie ik enthousiasme.
Op foto 2 zie ik koude blikken.

Arme Piet!! Hij kijkt daar inderdaad wel wat wazig.
Nou is Piet niet mijn grootste vriend, maar zonder enthousiasme is het onmogelijk dat iemand zich zo intensief voor het damspel inzet als Piet op zijn formidabele website Toernooibase.

Achja, dat is ook waar en Piet weet dat ik dat vind. Maar hoe enthousiast zijn dammers om partijen en analyseopmerkingen in te voeren in de onvolprezen Toernooibase? Laten jullie Piet niet wat in de steek?
De gemiddelde jongeling zal toch een aantal doffe blikken zien en geen enthousiastelingen. Ja, wat wil je als je zit te slakdammen in de zon?
Afschaffen dit zouteloze bekergedoe! Hou toch op met deze zaaddodende antipropaganda.
(Geen Bouma - Jacobs ditmaal? )

[Klaas van der Laan]

Het is tekenend en verbijsterend om te iedere keer weer te constateren dat elke welgemeende inhoudelijke diskussie steeds weer ontaard in persoonlijke rancunes en frustraties.
Maar waar blijft de jeugd? Deze draad is vooral aan hun gericht. Er moeten toch veel meer jonge lezers zijn dan de enkelen die wel hebben gereageerd? Jonge denksporters zijn over het algemeen voldoende opgeleid om een serieuze mening en analyse te geven over de oproep van Piet. Iemand die de politiek in wil moet toch een waardevolle maatschappelijke visie ook hierover hebben?

[Kosmos]

Jack de Haas en kornuiten!?

Het waren andere tijden met minder theoretische kennis. Hoog tijd dat het speeltempo wordt aangepast aan de moderne tijd.
Je kunt niet alleen maar sneldammen en rapide hebben. In een serieuze partij zou wat mij betreft anderhalf uur voor 50 zetten moeten gelden.

Het gaat me helemaal niet om de blik van Piet Bouma op de foto. Het gaat me om de vraag: Denken jullie dat de jeugd geinspireerd is om mee te doen later aan zulke slakwedstrijden? Ik denk dat deze werelden niet op elkaar aansluiten.

[baalberts]

Ik ben het eens met Kosmos dat 2+1+1+1 enzovoort wel erg lang is. Ik kan me meer vinden in het speeltempo in de Overijsselse ereklasse: 50 zetten in anderhalf uur +een half uur voor de rest van de partij. Ik vind een partij van 6 uur te lang, dan is de lol er voor mij wel af.

[Eric van Dusseldorp]

In een serieuze partij zou wat mij betreft anderhalf uur voor 50 zetten moeten gelden.

Wat wou je daarmee bereiken? Dat je dan twee partijen op een dag kunt spelen? Anders zou ik het ongeveer zo laten als het is.

Het gaat me helemaal niet om de blik van Piet Bouma op de foto. Het gaat me om de vraag: Denken jullie dat de jeugd geinspireerd is om mee te doen later aan zulke slakwedstrijden? Ik denk dat deze werelden niet op elkaar aansluiten.

En toch zie ik (zeer) jonge spelers regelmatig hun tijd opsouperen en in (grote) tijdnood komen. Het is geen wet van Meden en Perzen.

Een grote vlucht neemt het voorlopig nog niet, dat rapiddammen (gezien het geringe aantal inschrijvingen voor rapidwedstrijden).

Voorlopig dus maar even naast elkaar blijven organiseren: klassiek speeltempo, rapid, blitz.

[Hanco Elenbaas]

Jack de Haas en kornuiten!?

Het waren andere tijden met minder theoretische kennis. Hoog tijd dat het speeltempo wordt aangepast aan de moderne tijd.
Je kunt niet alleen maar sneldammen en rapide hebben. In een serieuze partij zou wat mij betreft anderhalf uur voor 50 zetten moeten gelden.

Het gaat me helemaal niet om de blik van Piet Bouma op de foto. Het gaat me om de vraag: Denken jullie dat de jeugd geinspireerd is om mee te doen later aan zulke slakwedstrijden? Ik denk dat deze werelden niet op elkaar aansluiten.

Van mij mag het speeltempo ook omhoog, maar op zaterdag 13 oktober 2001 is er een enquête gehouden onder de KNDB-leden over het speeltempo. De overgrote meerderheid wou geen verandering. Om de hoeveel tijd moet de KNDB het speeltempo ter discussie stellen?

En wat voor garantie heb je dat de jeugd meer geïnteresseerd zal zijn als we 50 zetten in anderhalf uur moeten doen? Is daar al onpartijdig onderzoek naar gedaan?

[Kosmos]

Jack de Haas en kornuiten!?

Het waren andere tijden met minder theoretische kennis. Hoog tijd dat het speeltempo wordt aangepast aan de moderne tijd.
Je kunt niet alleen maar sneldammen en rapide hebben. In een serieuze partij zou wat mij betreft anderhalf uur voor 50 zetten moeten gelden.

Het gaat me helemaal niet om de blik van Piet Bouma op de foto. Het gaat me om de vraag: Denken jullie dat de jeugd geinspireerd is om mee te doen later aan zulke slakwedstrijden? Ik denk dat deze werelden niet op elkaar aansluiten.

Van mij mag het speeltempo ook omhoog, maar op zaterdag 13 oktober 2001 is er een enquête gehouden onder de KNDB-leden over het speeltempo. De overgrote meerderheid wou geen verandering. Om de hoeveel tijd moet de KNDB het speeltempo ter discussie stellen?

En wat voor garantie heb je dat de jeugd meer geïnteresseerd zal zijn als we 50 zetten in anderhalf uur moeten doen? Is daar al onpartijdig onderzoek naar gedaan?

Als ik het me goed herinner kwam de KNDB met een voorstel tot verergering! Men wilde 3 uur voor 75 zetten ofzo! Brrrrr...
Bovendien wordt er geenqueteerd bij mensen die al gewend zijn aan dit tempo.
Er is geen objectief onderzoek gedaan naar wat de jeugd wenst. Toch krijg ik altijd vreemde reacties als je vertelt hoelang een dampartij duurt. Voor de meeste mensen is dat heel onaantrekkelijk. Die mensen komen dus nooit op een club.

[baalberts]

75 zetten in 3 uur is toch hetzelfde als 50 in 2 uur en dan 25 in 1?

[groenteboer]

75 zetten in 3 uur is toch hetzelfde als 50 in 2 uur en dan 25 in 1?

Nee, zeker niet zelfs.

Aangezien een partij nooit veel langer dan 70 zetten duurt zal men dus niet in tijdnood komen tussen de 40e en 50e zet, maar pas tussen de 50e en 60e zet lijkt me. Omdat er na 50 zetten meestal meer schijven in het doosje zijn dan na 40 zetten zal de stand minder gecompliceerd zijn. Hierdoor is de remise -ook in tijdnood- makkelijker te vinden. Er zullen dus meer remises komen. En hier wil men juist vanaf [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Dus misschien is anderhalf uur voor vijftig zetten, dan een half uur voor vijfentwintig zetten en dan een aantal secondes per zet (15 sec. per zet bijvoorbeeld) wel goed, aangezien de remisemarge dan zal dalen. (Men komt dan sneller in tijdnood en in tijdnood heeft men relatief de grootste kans op fouten)

Hoeveel tijd krijgt een schaker eigenlijk voor een officiële partij?

[jati2000]

Het waren andere tijden met minder theoretische kennis. Hoog tijd dat het speeltempo wordt aangepast aan de moderne tijd.
Je kunt niet alleen maar sneldammen en rapide hebben. In een serieuze partij zou wat mij betreft anderhalf uur voor 50 zetten moeten gelden.

Het gaat me helemaal niet om de blik van Piet Bouma op de foto. Het gaat me om de vraag: Denken jullie dat de jeugd geinspireerd is om mee te doen later aan zulke slakwedstrijden? Ik denk dat deze werelden niet op elkaar aansluiten.

Van mij mag het speeltempo ook omhoog, maar op zaterdag 13 oktober 2001 is er een enquête gehouden onder de KNDB-leden over het speeltempo. De overgrote meerderheid wou geen verandering. Om de hoeveel tijd moet de KNDB het speeltempo ter discussie stellen?

En wat voor garantie heb je dat de jeugd meer geïnteresseerd zal zijn als we 50 zetten in anderhalf uur moeten doen? Is daar al onpartijdig onderzoek naar gedaan?

Als ik het me goed herinner kwam de KNDB met een voorstel tot verergering! Men wilde 3 uur voor 75 zetten ofzo! Brrrrr...
Bovendien wordt er geenqueteerd bij mensen die al gewend zijn aan dit tempo.
Er is geen objectief onderzoek gedaan naar wat de jeugd wenst. Toch krijg ik altijd vreemde reacties als je vertelt hoelang een dampartij duurt. Voor de meeste mensen is dat heel onaantrekkelijk. Die mensen komen dus nooit op een club.

Vraag het de jeugd eens zelf. Ik weet u zeer nabije bron dat de jeugd wel veel speeltijd wil. Kijk maar eens naar de discussies die er gevoerd zijn om voldoende speeltijd te krijgen bij een NK aspiranten.
Jeugdleiders leren spelers en speelsters de tijd te gebruiken. En ze willen de tijd ook gebruiken. Ook komt het voor dat de jeugd in tijdnood komt. OK, soms wel omdat ze de oplossing niet zien, maar ze zoeken er wel naar.
Ze spelen bij een club om het club gebeuren. Binnen een club kun je dus meer doen dan dammen alleen. Het jaarlijkse clubkampioenschap wordt afgesloten met bbq, bowling, patat of verzin zelf maar iets. Het is een klein dingetje maar het telt wel mee. Een club met jeugd bestaat alleen bij de gratie van gedreven jeugdleiders, die eindeloos enthousiast blijven ondanks gebrek aan medewerking van hun club, de ouders, de bonden, noem maar op.

[Vraagje]

Vandaag kreeg ik de nieuwe intermediar in de bus, met een verslag van Marcel van Roosmalen over de persconferentie rond de blindsimultaan van Erno Prosman. Van Roosmalen schrijft vaak met een wat cynische ondertoon. Die ontbrak dit keer, sterker nog kwam hij best positief op me over met omschrijvingen als 'het vlotgeschreven boekje' en 'Erno Prosman, die een fitte indruk maakte.' Maar waarom moeten er dan toch weer enkele (niet met name genoemde) dammers zijn die tegen zo'n verslaggever gaan zeuren dat het zo moeilijk is de jeugd te bereiken en dat dammen een stoffig imago heeft. Zoals Van Roosmalen schrijft 'Wij wisten het helemaal niet, van dat imago.' Laten we nou toch eens beginnen om de damwereld naar buiten toe positief te verkopen in plaats van zelf een negatief imago uit te dragen.

[Jaap van Galen]

Vandaag kreeg ik de nieuwe intermediar in de bus, met een verslag van Marcel van Roosmalen over de persconferentie rond de blindsimultaan van Erno Prosman. Van Roosmalen schrijft vaak met een wat cynische ondertoon. Die ontbrak dit keer, sterker nog kwam hij best positief op me over met omschrijvingen als 'het vlotgeschreven boekje' en 'Erno Prosman, die een fitte indruk maakte.' Maar waarom moeten er dan toch weer enkele (niet met name genoemde) dammers zijn die tegen zo'n verslaggever gaan zeuren dat het zo moeilijk is de jeugd te bereiken en dat dammen een stoffig imago heeft. Zoals Van Roosmalen schrijft 'Wij wisten het helemaal niet, van dat imago.' Laten we nou toch eens beginnen om de damwereld naar buiten toe positief te verkopen in plaats van zelf een negatief imago uit te dragen.

Mooi die aandacht in de Intermediair. Heeft iemand dat artikel voor me? (zoeken op de site naar Prosman, levert slechts de vraag "bedoelt u Proscan" op).

Wat betreft je opmerking, in het "vlotgeschreven boekje" staat een uitgebreid verhaal van Henk de Witt waarin hij vertelt waarom hij nu al jaren het DUWO-damfestival organiseert. Dat heeft mede te maken met het in Henks woorden stoffige imago van het dammen. Niet zo vreemd dus dat Van Roosmalen daar in zijn artikel ook nog even op in gaat.
En het naar buiten toe positief verkopen, overigens wel degelijk zo bedoeld in het programmaboekje, daar zijn dammers in het algemeen nou eenmaal slecht in, zie al het gezeur hier op het forum over de fantastische prestatie van Erno. Wij kijken zelfs bij zo'n fantastische prestatie liever naar hetgene dat niet goed is, en als we dat niet kunnen vinden dan verzinnen we zelf wel wat niet goed is en verkondigen het luidkeels.
Over het uitdragen van een negatief imago gesproken: Er is iets moois gebeurd, Erno heeft een uitzonderlijke damprestatie geleverd. Maar vergelijk het aantal positieve posts hier op het forum maar eens met het aantal negatieve posts.

[Klaas van der Laan]

... zie al het gezeur hier op het forum over de fantastische prestatie van Erno. Wij kijken zelfs bij zo'n fantastische prestatie liever naar hetgene dat niet goed is, en als we dat niet kunnen vinden dan verzinnen we zelf wel wat niet goed is en verkondigen het luidkeels.
Over het uitdragen van een negatief imago gesproken: Er is iets moois gebeurd, Erno heeft een uitzonderlijke damprestatie geleverd. Maar vergelijk het aantal positieve posts hier op het forum maar eens met het aantal negatieve posts.

Qua "posts" heeft Erno dat van Sijbrands zelfs bijna tienvoudig verbeterd!

[Vraagje]

Vandaag kreeg ik de nieuwe intermediar in de bus, met een verslag van Marcel van Roosmalen over de persconferentie rond de blindsimultaan van Erno Prosman. Van Roosmalen schrijft vaak met een wat cynische ondertoon. Die ontbrak dit keer, sterker nog kwam hij best positief op me over met omschrijvingen als 'het vlotgeschreven boekje' en 'Erno Prosman, die een fitte indruk maakte.' Maar waarom moeten er dan toch weer enkele (niet met name genoemde) dammers zijn die tegen zo'n verslaggever gaan zeuren dat het zo moeilijk is de jeugd te bereiken en dat dammen een stoffig imago heeft. Zoals Van Roosmalen schrijft 'Wij wisten het helemaal niet, van dat imago.' Laten we nou toch eens beginnen om de damwereld naar buiten toe positief te verkopen in plaats van zelf een negatief imago uit te dragen.

Mooi die aandacht in de Intermediair. Heeft iemand dat artikel voor me? (zoeken op de site naar Prosman, levert slechts de vraag "bedoelt u Proscan" op).

Wat betreft je opmerking, in het "vlotgeschreven boekje" staat een uitgebreid verhaal van Henk de Witt waarin hij vertelt waarom hij nu al jaren het DUWO-damfestival organiseert. Dat heeft mede te maken met het in Henks woorden stoffige imago van het dammen. Niet zo vreemd dus dat Van Roosmalen daar in zijn artikel ook nog even op in gaat.
En het naar buiten toe positief verkopen, overigens wel degelijk zo bedoeld in het programmaboekje, daar zijn dammers in het algemeen nou eenmaal slecht in, zie al het gezeur hier op het forum over de fantastische prestatie van Erno. Wij kijken zelfs bij zo'n fantastische prestatie liever naar hetgene dat niet goed is, en als we dat niet kunnen vinden dan verzinnen we zelf wel wat niet goed is en verkondigen het luidkeels.
Over het uitdragen van een negatief imago gesproken: Er is iets moois gebeurd, Erno heeft een uitzonderlijke damprestatie geleverd. Maar vergelijk het aantal positieve posts hier op het forum maar eens met het aantal negatieve posts.

Ik wil komend weekend wel proberen het op de computer te krijgen, dan kan iemand het misschien plaatsen.

Wat mensen hier op het forum schrijven moeten ze zelf weten. Dat zien buitenstaanders toch niet. Maar naar buiten toe moet je het dammen positief uitdragen. Te vaak zie je dat mensen, zonder dat het nodig is, de damsport bekritiseren. Topspelers die in de krant zeuren dat er teveel remises vallen etc. Die journalist kan er echt niks aan doen. Laat ze het positief benadrukken. Van de week bladerde ik nog door het matchboek Van der Wal-Wiersma, met de quote van Rob Clerc die (toen nog) uitlegde dat dammen geen remisespel is: 'Bij dammen is de beginstand gelijk en als er geen fout gemaakt wordt, zal de uitslag remise zijn. Maar gelukkig kan niemand het damspel perfekt spelen, omdat het aantal mogelijkheden ontelbaar is. De eerste wereldkampioen, de Fransman Isodore Weiss, zei aan het begin van deze eeuw al: 'Le jeu est plus fort que nous' - het spel is sterker dan wij En dat is een waarheid als een koe. Omdat in een dampartij niet alles te berekenen is, moeten dammers continu een keuze maken. We zien dat ook in de match om het wereldkampioenschap. Want na afloop van een partij laten Van der Wal en Wiersma regelmatig volkomen verschillende varianten op het demonstratiebord zien. Daaruit blijkt dat zelfs deze spelers het damspel niet perfekt beheersen. Maar het geeft wel het veschil tussen de spelers onderling aan. En op den duur, zeker na twintig partijen, komt dat verschil tot uitding. Dammen een remisespel? Nee dus.' Zo moet je het doen, niet zeuren dat het spel niet deugt, maar het positieve benadrukken en zeggen dat de topspelers bijna perfect kunnen spelen, zodat ze een soort van heldenstatus kunnen verwerven. Intern, binnen de dambond, op dit forum, kan je dan best kritisch zijn, maar dat hoeft niet de hele wereld te weten.

De dammer die dammen stoffig noemt is volgens mij niet Henk de Witt, maar gewoon iemand die de verslaggevers tijdens de koffie hebben gesproken. Als zo'n verslaggever dan aan zo iemand vraagt 'zijn er nou veel mensen die dammen' (ik verzin maar wat hoor) dan kan je natuurlijk antwoorden dat dammen een saai spel is. Je kunt ook zeggen dat er eigenlijk onbegrijpelijk weinig mensen dammen, omdat het zo'n mooi spel is.