37-31 zou ik spelen. De problemen van wit bevinden zich allereerst op de lange vleugel. Daar staat het niet helemaal goed. Dat wil je dus proberen te ontwikkelen lijkt me, dat doe je niet met 28-22. 28-22 is ook te vroeg, zwart staat nog veel te mooi, 28-22 doet dus weinig voor wit, het klemt bijv. niet het 'blokkie van cockie' in, omdat zwart nog alle formaties heeft. Zwart kan dus vervolgens doen met 22 wat hij wil. Hij kan desgewenst 12-17 ruilen (en proberen te profiteren van de slechte structuur van de witte lange vleugel) of met 2 naar 11 (al lijkt me dat niet het sterkste plan) of wat dan ook. Zwart heeft in ieder geval de keuzes, het initiatief ligt na 28-22 zeker bij zwart.Kosmos wrote:
J.E. de Vries - A. Schwarzman
Dit partijtje was smullen. Starheid dolf het onderspit tegen flexibiliteit.
Wat zouden jullie spelen met wit aan zet?
Het gaat mij vooral om het onderliggende denkproces. Hoe kijken jullie naar de stand, hoe denken jullie om tot een keuze te komen?
Fraai onderbouwd, Bert!Bert Zwart wrote:Schwarzman is nogal kwetsbaar in standen met een Ghestemdoorstoot, en een Ghestemdoorstoot is altijd goed.
Of 37-31x31 de beste is, is de vraag, maar je hebt in ieder geval het denkproces goed uitgelegd. Dit was dus de bedoeling! Meer mensen die hun denkproces willen etaleren zijn welkom! Het maakt niet uit als de zet niet de beste is, ik ben nieuwsgierig naar jullie denkproces!Ajax-fan wrote:37-31 zou ik spelen. De problemen van wit bevinden zich allereerst op de lange vleugel. Daar staat het niet helemaal goed. Dat wil je dus proberen te ontwikkelen lijkt me, dat doe je niet met 28-22. 28-22 is ook te vroeg, zwart staat nog veel te mooi, 28-22 doet dus weinig voor wit, het klemt bijv. niet het 'blokkie van cockie' in, omdat zwart nog alle formaties heeft. Zwart kan dus vervolgens doen met 22 wat hij wil. Hij kan desgewenst 12-17 ruilen (en proberen te profiteren van de slechte structuur van de witte lange vleugel) of met 2 naar 11 (al lijkt me dat niet het sterkste plan) of wat dan ook. Zwart heeft in ieder geval de keuzes, het initiatief ligt na 28-22 zeker bij zwart.Kosmos wrote:
J.E. de Vries - A. Schwarzman
Dit partijtje was smullen. Starheid dolf het onderspit tegen flexibiliteit.
Wat zouden jullie spelen met wit aan zet?
Het gaat mij vooral om het onderliggende denkproces. Hoe kijken jullie naar de stand, hoe denken jullie om tot een keuze te komen?
Na 37-31 kan zwart niet 21-26 spelen en na een zet als 10-14 kun je al 31-26 spelen en heb je je vleugel enigszins ontwikkelt. Een andere mogelijkheid is misschien wel 41-37 en 46 naar 36, al staat zwart wel iets te mooi daarvoor waarschijnlijk. De witte vleugel staat dan behoorlijk opgesloten.
Het beste speelt zwart denk ik 02-07 na 37-31, waarna wit het beste verder kan gaan met 41-37, 46-41-36, waarna wit zijn lange vleugel toch iets mooier opgesteld heeft.
Vervolgens kan hij waarschijnlijk een plan gaan uitvoeren met 34-29x29 of 34-29x30.
De andere zetten helpen volgens mij niet aan het verbeteren van de structuur van de witte lange vleugel, ook 41-36 niet, want dan kom je er nooit meer uit.
Leuk plan: 1. 41-36 10-14 2. 36-31 maar wat als zwart nu de Molimard-uitval 23-29 3. 34x23 18x29 4. 33x24 20x29 neemt? Als ik je plan volg om schijf 46 te ontwikkelen, kan b.v. nog volgen 5. 46-41 19-24 6. 41-36 14-20 7. 39-33 20-25 8. 43-39 24-30 9. 35x24 29x20Kosmos wrote:
J.E. de Vries - A. Schwarzman
Of 37-31x31 de beste is, is de vraag, maar je hebt in ieder geval het denkproces goed uitgelegd. Dit was dus de bedoeling! Meer mensen die hun denkproces willen etaleren zijn welkom! Het maakt niet uit als de zet niet de beste is, ik ben nieuwsgierig naar jullie denkproces!
Ik zou zelf zeker over 37-31x31 nadenken (21-26? 33-29!) maar ook over 41-36. Het plan is namelijk 41-36 36-31 46-41 41-36 waarmee alle zwakke schijven op wits lange vleugel in het spel worden gebracht, terwijl wit rechts zijn formaties behoudt.
Nee hoor, Ton bulderde van het lachen en liet me zijn partij tegen De Graag zien (NK 65 of 66).Kosmos wrote:Fraai onderbouwd, Bert!Bert Zwart wrote:Schwarzman is nogal kwetsbaar in standen met een Ghestemdoorstoot, en een Ghestemdoorstoot is altijd goed.
Ik herinner mij een verhaal over Bert en Ton Sijbrands. Bert kwam met zijn voor het Damspel blasfemische oprisping: "Een Ghestemdoorstoot is altijd goed" waarna Tons gezicht betrok alsof Bert de walm van een verse wind had laten ontsnappen... [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]
Na 28-22? speelt Schwarzman 9-14 33-28 23-29x29 en wit wordt daarna soepeltjes weggespeeld...Bert Zwart wrote:Nee hoor, Ton bulderde van het lachen en liet me zijn partij tegen De Graag zien (NK 65 of 66).Kosmos wrote:Fraai onderbouwd, Bert!Bert Zwart wrote:Schwarzman is nogal kwetsbaar in standen met een Ghestemdoorstoot, en een Ghestemdoorstoot is altijd goed.
Ik herinner mij een verhaal over Bert en Ton Sijbrands. Bert kwam met zijn voor het Damspel blasfemische oprisping: "Een Ghestemdoorstoot is altijd goed" waarna Tons gezicht betrok alsof Bert de walm van een verse wind had laten ontsnappen... [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]
Die Rentmeester praat net als Louis van Gaal. Je moet hem gelijk geven maar ondertussen kies ik lekker toch nog steeds voor 28-22. Een Ghestem is nooit te vroeg. Hoe meer plannen je tegenstander heeft hoe meer tijd het hem kost!
Je vergeet de partij Tj. Goedemoed - T. Sijbrands.Rein Halbersma wrote:Leuk plan: 1. 41-36 10-14 2. 36-31 maar wat als zwart nu de Molimard-uitval 23-29 3. 34x23 18x29 4. 33x24 20x29 neemt? Als ik je plan volg om schijf 46 te ontwikkelen, kan b.v. nog volgen 5. 46-41 19-24 6. 41-36 14-20 7. 39-33 20-25 8. 43-39 24-30 9. 35x24 29x20Kosmos wrote:
J.E. de Vries - A. Schwarzman
Of 37-31x31 de beste is, is de vraag, maar je hebt in ieder geval het denkproces goed uitgelegd. Dit was dus de bedoeling! Meer mensen die hun denkproces willen etaleren zijn welkom! Het maakt niet uit als de zet niet de beste is, ik ben nieuwsgierig naar jullie denkproces!
Ik zou zelf zeker over 37-31x31 nadenken (21-26? 33-29!) maar ook over 41-36. Het plan is namelijk 41-36 36-31 46-41 41-36 waarmee alle zwakke schijven op wits lange vleugel in het spel worden gebracht, terwijl wit rechts zijn formaties behoudt.
Ik denk dat Jan-Ekke en Schwarzman hier beide wel mee in hun nopjes zouden zijn. Jan-Ekke omdat hij van aanvallen houdt, en omdat wereldkampioenen kwetsbaar zijn in klaverblad-partijen (Ham-Raichenbach, Fijn van Draat-Sijbrands). Maar wellicht dat Schwarzman met deze stand wel raad weet in de omsingeling?! Zou jij hier liever wit of zwart hebben, Tjalling?
Ik zou ook voor 41-36 gaan, en dan na 2-7 35-30 (want 20-25? 30-24!). Daarom vraag ik me af of zwart niet net zo goed 10-14 kan doen in plaats van 2-7. Hoe dan ook houdt wit enig nadeel, maar het is allemaal nog niet echt ernstig. Een zet als 28-22 zou ik in deze stand nauwelijks serieus nemen.Kosmos wrote:Oudshoorn wilde graag 35-30 20-25 40-35 15-20 33-29 (20-24x14) spelen, een opmerkelijk plan.
Zelf zou ik kiezen voor 41-36 2-7 37-31x31 gevolgd door 46-41-37 en later een Hooglandaanval met 34-29 40x20 27-22x22.
Menno's plan: na 33-29 20-24x24 34-30 10-14 39-33 2-7 44-39 4-10 41-36 7-11 30-25 10-15 40-34 11-17 en als wit ruilt met 27-22 37-31 42x11 16x7 blijft zwart iets beter staan, maar wellicht stelt het allemaal niks voor.
