Nationale Clubcompetitie 2007-2008

ildjarn · Post by **ildjarn** » Sun Feb 24, 2008 16:34

Jan Pieter wrote:4) gemiddelde rating van de 10 meest opgestelde spelers

Damlust scoort hoger dan Hiltex 2 op de gemiddelde rating.

Ik zou 't juist logischer vinden om het team met de lagere gemiddelde rating hoger te plaatsen. Dat team heeft immers een betere prestatie geleverd dan het team met de hogere rating.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Feb 24, 2008 16:39

GuidoB wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Beste Guido,

(...)

Hanco, het is prima dat je nog eens uitlegt wat er gebeurd is, maar dit was me al duidelijk. Ik probeer er alleen achter te komen wat de arbiter had moeten doen. Het kan moeilijk van een arbiter worden gevergd dat hij van elk van de 20 spelers afzonderlijk constateert en bijhoudt of zij het vereiste aantal zetten al hebben gedaan. Dit zou tweemaal zoveel werk zijn. Ik ken (geloof ik) ook geen arbiters die op die manier werken. Arbiters houden dit per bord bij en aan jouw bord waren er nog geen 50 zetten gespeeld.

Ik denk nog steeds dat de enig juiste manier van handelen is dat de arbiter controleert of het aantal zetten is gehaald, op het moment dat de vlag is gevallen. Een recent voorbeeldje dat dit onderstreept. Vorige week speelde Juan Camelia in de provinciale clubcompetitie tegen Ron Heusdens. Het speeltempo is daar 50 zetten in 1.30u. De 50 zetten werden in redelijk tempo binnen de tijd gehaald. Ron had alles netjes genoteerd, maar Juan was gestopt met schrijven. Juan speelde na zet 50 rustig door, maar Ron wees hem erop dat hij moest noteren. Juan is een Dominicaan die uitstekend Spaans spreekt, maar slecht Nederlands. Communicatie met hem is daarom lastig, maar op damgebied heeft hij zijn zaakjes prima voor elkaar. Hij past de regels toe met een grote vanzelfsprekendheid. Hij antwoordde Ron eenvoudig: "nee, tijdnood, doorspelen" en daar had hij helemaal gelijk in.

Dus jij blijft volhouden dat de partij verloren had moeten worden verklaard voor de witspeler omdat de (defecte) klok aangaf dat de tijd was overschreden, ondanks dat de beide betrokken spelers én de arbiter hebben geconstateerd dat de witspeler zijn 50 zetten binnen de toegestane twee uur had voltooid?

jati2000 · Post by **jati2000** » Sun Feb 24, 2008 16:48

Piet Bouma wrote:
Piet Bouma wrote:Wie weet er wat er precies aan de hand is/was rond de wedstrijden:

2a: BEGB - Het Noorden 3 (Het Noorden 3 niet opgekomen???)
2c: DVSB 3 - Zenderstad (Geen uitslagen bekend???)
Info Ben Smeenk:

Het Noorden 3 kon slechts 6 spelers op de been brengen.
DVSB 3 - Zenderstad: 4-16 (nu de detailuitslagen nog).

DVSB 3 Zenderstad 4-16
1 niet opgekomen Rob de Meij (877) 0-2
2 W. Willemse Ruud de Graaff (1038) 0-2
3 Serf Klinkenberg (1001) Kumar Bihari (893) 0-2
4 Jan Nuijten (910) Feike Reitsma (1103) 0-2
5 Joris Ketelaars Maarten de With (888) 1-1
6 Ad Vreeswijk (814) Hans Verhoeven (928) 1-1
7 Alex Ketelaars Laura Timmerman (789) 0-2
8 Hans van Roemburg (893) Theo van Londen (949) 0-2
9 Hans Loots (824) Brian van Ringelestijn (740) 2-0
10 K. Gecmen Anouk van de Bijl 0-2

GuidoB · Post by **GuidoB** » Sun Feb 24, 2008 17:16

Hanco Elenbaas wrote:Dus jij blijft volhouden dat de partij verloren had moeten worden verklaard voor de witspeler omdat de (defecte) klok aangaf dat de tijd was overschreden, ondanks dat de beide betrokken spelers én de arbiter hebben geconstateerd dat de witspeler zijn 50 zetten binnen de toegestane twee uur had voltooid?

Nee. Ik stel dat de arbiter verkeerd heeft gehandeld. De arbiter had niet moeten constateren dat de witspeler de 50 zetten had voltooid, omdat op dat moment zijn vlag niet was gevallen. Hij had pas iets moeten constateren toen er een vlag was gevallen en dat heeft hij geweigerd.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Sun Feb 24, 2008 17:51

groenteboer wrote:Conclusie: Dokkum is goed genaaid in de nacompetitie

352 kilometer... Als ze om 11:30u in Middelburg willen aankomen, moeten ze voor 8 uur weg. [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Sun Feb 24, 2008 18:04

GuidoB wrote:
groenteboer wrote:Conclusie: Dokkum is goed genaaid in de nacompetitie
352 kilometer... Als ze om 11:30u in Middelburg willen aankomen, moeten ze voor 8 uur weg.

Voor deze wedstrijd zou het handig zijn, om op 'neutraal' terrein te spelen. Soest (DVSB2) lijkt me bijv. redelijk centraal.
Uitgangspunten (programmaboekje) kan je verlaten, als het in de praktijk tot problemen gaat leiden.

Douwe Edelenbos · Post by **Douwe Edelenbos** » Sun Feb 24, 2008 18:17

Dokkum-Middelburg = 348,4 en 03:34 uur rijden. Met Rinsumageest hadden we een goede oplossing voor de uitwedstrijd naar Geleen: op vrijdag vertrekken, Kerkrade verkennen en toch nog 5 uren kunnen slapen. Levert een legendarische dag op waarover jaaaaren later nog met smaak kan worden verhaald.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sun Feb 24, 2008 18:17

Piet Bouma wrote:
GuidoB wrote:
groenteboer wrote:Conclusie: Dokkum is goed genaaid in de nacompetitie
352 kilometer... Als ze om 11:30u in Middelburg willen aankomen, moeten ze voor 8 uur weg.
Voor deze wedstrijd zou het handig zijn, om op 'neutraal' terrein te spelen. Soest (DVSB2) lijkt me bijv. redelijk centraal.
Uitgangspunten (programmaboekje) kan je verlaten, als het in de praktijk tot problemen gaat leiden.

Met het openbaar vervoer is het nog leuker. Als Dokkum om 6.44 uur vertrekt (Volgens 9292 de eerste mogelijkheid) dan arriveert het om 12.53 in Middelburg. Langer dan 5 uur mag de wedstrijd incl. eventuele barrages niet duren, want uiterlijk 18.01 uur moet Dokkum weer naar huis.
Ik sluit me helemaal aan bij Piet dat in dit geval neutraal terrein de voorkeur verdient.

Douwe Edelenbos · Post by **Douwe Edelenbos** » Sun Feb 24, 2008 18:19

Als het OV de standaard wordt wens ik Heijmans alvast veel succes met het plannen van de route naar Wanswerd. [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img] [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img] [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]

mountain · Post by **mountain** » Sun Feb 24, 2008 18:38

hazerswoude - groningen met het openbaar vervoer kan ook best lang duren vermoed ik... maar dit zal wel met de normale opstellingen wel een spannende pot worden !

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sun Feb 24, 2008 19:03

Douwe Edelenbos wrote:Als het OV de standaard wordt wens ik Heijmans alvast veel succes met het plannen van de route naar Wanswerd. [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img] [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img] [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]

Het ov wordt niet de standaard, het is het al. Zo meldt het programmaboekje dat afgelasting van een wedstrijd wegens winterse omstandigheden alleen mogelijk is bij ernstige ontregeling van het openbaar vervoer. Logische consequentie zou dus moeten zijn dat de KNDB alleen wedstrijden vaststelt die per ov te doen zijn. Maar of dit realistisch is? Om de Buorren in Wanswert te bereiken moet je volgens 9292 een uur lopen vanaf de zuivelfabriek in Marrum. Het klinkt allemaal erg exotisch.

Douwe Edelenbos · Post by **Douwe Edelenbos** » Sun Feb 24, 2008 19:11

Behalve als het om de kilometers gaat. Dan blijkt de KNDB ineens een anders standaard te hanteren. En inderdaad: wat is er mooier dan een wandeling door de mooie 'Fryske greiden'.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Sun Feb 24, 2008 20:33

Douwe Edelenbos wrote:Behalve als het om de kilometers gaat. Dan blijkt de KNDB ineens een anders standaard te hanteren. En inderdaad: wat is er mooier dan een wandeling door de mooie 'Fryske greiden'.

Even offtopic:
Een aanrader wat dat betreft (wandeling door de mooie 'Fryske greiden') is de Slachtemarathon, die op 14 juni 2008 voor de derde keer wordt gehouden. Meer informatie op www.slachtemarathon.nl . Alle 13.000 beschikbare kaarten zijn inmiddels uitverkocht. Maar volgens de site zal er nog een soort beurs gehouden, waar overtollige kaarten aangeboden worden.
Op http://home.hetnet.nl/~pfdbside/koeien/koefotos.html een impressie, van de nevenactiviteit dammen, die tijdens de 1e Slachtemarathon (2000) werd gehouden.
Wanswert zit niet in de route. Maar de dammers van Heijmans Excelsior zouden natuurlijk op 8 maart best al even kunnen oefenen.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Feb 24, 2008 21:25

Peter van Heun wrote:
Beste Dammers,

Het zal velen van jullie niet ontgaan zijn. Pieter Hildering heeft besloten dat Hiltex Technische Weefsels met ingang van het seizoen 2008-2009 stopt met sponsoring van onze vereniging. Wij vinden dat uiterst jammer, doch respecteren Pieters redenen volledig. Wij verwijzen naar zijn verklaring, zie bijlage.

Sinds jaar en dag is onze club vernoemd geweest naar de sponsor. Met ingang van het nieuwe seizoen zal de club terugkeren naar de oorspronkelijke naam

Amsterdam ’80.

Bestuur Hiltex / Amsterdam ’80

Mvds87 · Post by **Mvds87** » Sun Feb 24, 2008 21:59

Zie hieronder een mail van een speler van Samen Sterk Hazerswoude, deze de regels dusdanig bekeken en toegepast heeft, waarbij we tot een andere conclusie komen wat betreft de paring voor de 'nacompetitie' .
Wie is de persoon die deze regels hanteerd namens de KNDB, en zodoende deze indeling heeft gemaakt? Ik neem aan dat hierover gesproken moet kunnen worden??

Hoi allen,

Het is me niet bekend wie de schrijver is op het damforum want ik weet het forum niet te vinden (het zal mijn digibetisme wel zijn). Ik wil jullie mijn bevindingen omtrent de nacompetitie echter niet onthouden.

Voordat Richard met het onderstaand programma kwam had ik me al afgevraagd wie de volgende tegenstander zou moeten zijn. Wat doe je dan; inderdaad de reglementen er op nakijken.

Zoals zo vaak zijn de reglementen niet eenduidig uit te leggen. Dit is niet voor het eerst. Ik heb in het verleden de KNDB (Leo Mous volgens mijn herinnering) al eens een mailtje gestuurd nadat voor de nacompetitie we als Samen Sterk de verkeerde tegenstander kregen. Dit werd toen niet teruggedraaid omdat het al bepaald was (hij gaf me wel gelijk trouwens). We degradeerden toen na 2 x 10-10 …… (en Damlust promoveerde toen..)

De onduidelijkheid zit ditmaal in de bepaling van de rangorde. Op pagina 5 van het nationale competitieboekje staat onder het kopje ‘nacompetitie’ kort beschreven hoe alles te werk gaat.

Duidelijk is dat de sterkste 1e klasser als derde in het rijtje van de hoofdklassers gaat. Zonder twijfel is dit Harderwijk: het heeft de meeste punten behaald (zie schema onderaan).

Dubieus had de bepaling kunnen zijn dat Damlust als eerste is gerangschikt. Het heeft evenveel punten en bordpunten als Hiltex 2 en aangezien ze niet onderling gespeeld hebben is de hoogste gemiddelde rating van de tien meest gespeelde spelers bepalend. Nu is dit meer voor Damlust tov Hiltex maar dit had ook minder duidelijk kunnen zijn. Wat hadden de wijze mannen beslist indien het niet duidelijk is wie de tien meest opgestelde spelers zijn. Het had bijvoorbeeld goed gekund dat acht spelers 11 wedstrijden hadden gespeeld en daarnaast vier spelers vijf wedstrijden. Hoe dan die gemiddelde rating vast te stellen?

De grootste onduidelijkheid zit voor mij echter in het rangschikken van de eersteklassers. Als punt 1 bij het rangschikken tbh de nacompetitie wordt genoemd het aantal behaalde wedstrijdpunten en als punt 2 het bordpuntensaldo. Er wordt dus niet benoemd dat een tweede plek in de 1e klasse voorrang heeft op een derde plek in een andere 1e klasse. Bij minder punten of een minder bordpuntensaldo betekent dit dus dat een derde plek boven een tweede plek gerangschikt hoort te worden. En laat dat nu net het geval zijn bij Samen Sterk.

Samen Sterk is strikt volgens de regels derde in de rangschikking van de eerste klasse (na PSV en DIOS) hierbij is meegerekend dat Harderwijk tussen de hoofdklassers geplaatst wordt. Volgens de regels behoren wij tegen Harderwijk te gaan spelen en Het Noorden tegen DIOS.

Zeer waarschijnlijk is de schrijver op het forum er vanuit gegaan dat de tweede plekken voorrang hebben op de derde plekken.

Hoofdklasse A

9. Hiltex 9 (103-117)

10. Noorden Groningen 9 (101-119)

Hoofdklasse B

9. Damlust 9 (103-117)

10. Denk en Zet 5 (90-130)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1e klasse A

2. Harderwijk 19 (131-89)

3. DIOS Achterhoek 16 (133-87)

1e Klasse B

2. Samen Sterk 16 (122-98)

3. Amstelland 16 (121-99)

1e klasse C

2. PSV Dammen 17 (124-96)

3. VBI 16 (119-201)