Halve Finales NK 2008

[Jan Pieter]

Frits is een groot entertainer en plaatst zich ook nog eens met groot gemak.

Complimenten!

Inderdaad, compliment voor Frits, die ons in zijn bekende, lezenswaardige stijl op de hoogte houdt van zijn lotgevallen in de halve finales, en die het als een van de weinige dammers nog aandurft om varianten te publiceren die niet door de computer gecontroleerd zijn.

[Rein Halbersma]

De aangegeven bijoplossing (30-24x25) is niet afhankelijk van de wijze waarop een tweede schijf naar 25 wordt gebracht om te offeren. Dat hoeft dus niet te gebeuren met 39-34, maar kan ook 40-35-30. Het gaat even om het remiseprincipe.

Nogmaals, de stand was verloren, dus er is geen sprake van een remiseprincipe: ook de opmars 40-35-30 is verloren. Bijvoorbeeld:

30-24x25 (22-27x27) 25-20 (27-32) 20-15 (9-14) 40-34 (32-37) 34-30 (37-41) en nu:
1) 30-25 (41-47!) 25-20 (14x25) 15-10 (47-15!) 10-5 (13-19) en om de dammenruil met (15-10) te voorkomen (verloren 3-om-2 eindspel) moet wit al met 39-33 naar een verloren 4-om-2 eindspel offeren.
2) 30-24 (23-29!!) 24x33 (41-46) met een gewonnen 3-om-4 eindspel (toegegeven, dit ziet er achter het bord niet 1-2-3 gewonnen uit, maar de database liegt niet...)

De sterkste verdediging na 39-33 (22-27x27) 33-29, 27-32x22, 34-29 met 9-13 is door mij aangegeven na de partij. Boudewijn had hem niet gezien. Er zijn nog wat andere varianten, die gecheckt moeten worden. Ik heb eerlijk gezegd meer tijd gestopt in deze mogelijkerwijs ook onzinnige varianten. Wel weet ik dat het uitrekenen van zoveel mogelijk varianten zinvol is, als je een zo goed mogelijk resultaat wilt bereiken.

Tijdens de partij was ik niet erg zeker van de aangegeven variant. Ook twijfelde ik zeer tussen 39-33 en de ruil 30-24x25. Achter het bord vind ik het taxeren van een stuk of twintig verschillende overmachtseindspelen geen eenvoudige opgave. Bij mij gaat het licht uit bij meer dan drie serieuze mogelijkheden. Ik was dus best blij met het gespeelde 9-14 etc.

de partijzet 9-14 was inderdaad remise, maar 22-27 had gewonnen.

[GuidoB]

Leuke discussie hier tussen een computeranalyticus en een partijspeler. Rein is op zoek naar de waarheid, Frits naar de praktische kansen. Ik denk dat de meeste dammers meer hebben aan de aanpak van Frits. Natuurlijk zitten er gaten in zijn analyses. Gooi ze in de computer en je ziet het direct. Moeilijker is het om zelf te bedenken of het klopt wat hij schrijft.





Dit zijn de twee standen die Frits voor ogen gehad en waarin hij een rekenfout heeft gemaakt. In de eerste wint zwart met 23-29 en 9-14. In de tweede stand moet je er even op komen dat zwart 9-13 kan doen. Dat ligt niet echt voor de hand, omdat schijf 30 er gratis doorheen wandelt. Het probleem is dat wit geen dam kan halen door schijf 29 er bij te geven, omdat dit precies verliest.

Zwart had dus kunnen winnen. Wie echter schrijft dat Frits totaal verloren stond, heeft niets van partijspel begrepen.

[blondegod]

Zwart had dus kunnen winnen. Wie echter schrijft dat Frits totaal verloren stond, heeft niets van partijspel begrepen.

Als ik de partij zo vluchtig bekijk heeft Boudewijn constant het initiatief gehad, Frits weet echter een benauwde remise te halen.

Rein toont winst aan voor Boudewijn en zegt vervolgens dat Frits totaal verloren staat, wat is hier mis mee? De uitdrukking "half verloren staan" ken ik namelijk niet.

[GuidoB]

Zwart had dus kunnen winnen. Wie echter schrijft dat Frits totaal verloren stond, heeft niets van partijspel begrepen.

Als ik de partij zo vluchtig bekijk heeft Boudewijn constant het initiatief gehad, Frits weet echter een benauwde remise te halen.

Rein toont winst aan voor Boudewijn en zegt vervolgens dat Frits totaal verloren staat, wat is hier mis mee? De uitdrukking "half verloren staan" ken ik namelijk niet.

Dit schiet me zo te binnen. De Jager - Bitter, clubcompetitie ronde 9, wit aan zet. Dit is nou een stand waarin zwart totaal verloren staat. Een variant als 39-33 17-21 30-25 is gewoon verschrikkelijk. De partij werd overigens remise na 38-33 16-21 27x16 18-22 30-25?? (16-11!) 23-29 16-11 29x27 37-32 22x44 32x12.

Zie je het verschil?

Een stand waarin Luteyn, Derkx en iedereen die er gisteren in Beekbergen bij was de winst niet kunnen vinden, kun je niet totaal verloren noemen. Totaal impliceert glashelder, zeer eenvoudig, dat soort dingen. Absoluut niet van toepassing op deze stand.

[Rein Halbersma]

Zwart had dus kunnen winnen. Wie echter schrijft dat Frits totaal verloren stond, heeft niets van partijspel begrepen.

Als ik de partij zo vluchtig bekijk heeft Boudewijn constant het initiatief gehad, Frits weet echter een benauwde remise te halen.

Rein toont winst aan voor Boudewijn en zegt vervolgens dat Frits totaal verloren staat, wat is hier mis mee? De uitdrukking "half verloren staan" ken ik namelijk niet.

mijn uitspraak "totaal verloren" was net zo genuanceerd als Frits zijn stelling dat hij een "probleemloze remise" maakte...

(en dan heb ik het nog niet eens over de claim dat je nooit meer hoeft te verliezen als je lessen van Andreiko of andere topgrootmeesters ter harte neemt. ik ben zelf wel zo bescheiden dat in elk geval mijn begrip van het partijspel wel zo beperkt is dat dit een onhaalbaar niveau is...)

[ildjarn]

Dit schiet me zo te binnen. De Jager - Bitter, clubcompetitie ronde 9, wit aan zet. Dit is nou een stand waarin zwart totaal verloren staat.

Zie je het verschil?

Een stand waarin Luteyn, Derkx en iedereen die er gisteren in Beekbergen bij was de winst niet kunnen vinden, kun je niet totaal verloren noemen. Totaal impliceert glashelder, zeer eenvoudig, dat soort dingen. Absoluut niet van toepassing op deze stand.

Blijkbaar dus ook niet op de stand die je aanhaalt, want de witspeler zag daar de winst niet. 'Totaal verloren' is dus afhankelijk van degene die er naar kijkt?

'Totaal verloren' betekent dat wit bij correct spel geen remise meer kan halen. Dat het dammen blijkbaar moeilijk genoeg is dat niet iedereen ziet hoe dat moet heeft niets met de objectieve waardering 'totaal verloren' te maken.

[GuidoB]

mijn uitspraak "totaal verloren" was net zo genuanceerd als Frits zijn stelling dat hij een "probleemloze remise" maakte...

(en dan heb ik het nog niet eens over de claim dat je nooit meer hoeft te verliezen als je lessen van Andreiko of andere topgrootmeesters ter harte neemt. ik ben zelf wel zo bescheiden dat in elk geval mijn begrip van het partijspel wel zo beperkt is dat dit een onhaalbaar niveau is...)

Het verschil is dat Frits kan schrijven en jij niet. Jij probeert alleen met je computerprogrammaatje dingetjes aan te tonen. In jouw rol is ongenuanceerdheid totaal ongepast. Jij hoort je bij de feiten te houden.

Ik vind jouw computerwinst in beide varianten overigens best wat toevoegen aan Frits zijn analyse. Maar je presentatie is nogal voor verbetering vatbaar.

De website van Van Stigt Thans, http://www.damclub.nl staat vol met verhalen en analyses van Frits. Sommigen vinden het prachtig, anderen begrijpen de ironie totaal niet.

[Hanco Elenbaas]

Zwart had dus kunnen winnen. Wie echter schrijft dat Frits totaal verloren stond, heeft niets van partijspel begrepen.

Als ik de partij zo vluchtig bekijk heeft Boudewijn constant het initiatief gehad, Frits weet echter een benauwde remise te halen.

Rein toont winst aan voor Boudewijn en zegt vervolgens dat Frits totaal verloren staat, wat is hier mis mee? De uitdrukking "half verloren staan" ken ik namelijk niet.

mijn uitspraak "totaal verloren" was net zo genuanceerd als Frits zijn stelling dat hij een "probleemloze remise" maakte...

(en dan heb ik het nog niet eens over de claim dat je nooit meer hoeft te verliezen als je lessen van Andreiko of andere topgrootmeesters ter harte neemt. ik ben zelf wel zo bescheiden dat in elk geval mijn begrip van het partijspel wel zo beperkt is dat dit een onhaalbaar niveau is...)

Jouw analyses voegen natuurlijk veel toe aan wat Frits schrijft, Rein, maar je mist misschien de zelfspot bij Frits. Ik hoop dat jullie alletwee doorgaan met jullie analyses!

[Luteijn]

Vandaag is het eindelijk gebeurd. De meestertitel is binnen. Vijf en twintig jaar geleden haalde ik de laatste punten. Ik kwam precies 1/5 meesterpunt tekort voor de nationale meestertitel. Vandaag kwam door de overwinning op Theo Berends de zekerheid, dat ik tenminste twee meesterpunten erbij krijg. Ik moest daartoe vandaag wel winnen, want om het aan te laten komen op een puntje in de laatste partij tegen Martin Dolfing is niet erg verstandig. Zoals gisteren reeds gebleken is, ben ik niet echt een remisespeler. In feite is het zo, dat als Martin remise speelt tegen mij en Derkx wint van Frank Teer, dan staat hij er naast. In onze groep is plus drie gewoon te weinig.



In deze stand wist ik dat het ging lukken. Echter je moet daar niet te gemakkelijk over denken met zwart. Het afspel 42-37 (Theo speelde 38-32 (8-12) 42-37 (15-20) en gaf op) (8-12) 37-31 (18-23) 38-32 (8-13) 37-31 (13-18 ) 33-29 en 31-27 kan nog de hele avond duren. De computer geeft de winst 42-37 (8-12) 37-31 (25-30) (24-29x44) en 44-49x36 met rondslag. Ik zocht ernaar in de partij, maar had het zelf nog niet gevonden.



In deze stand is de winstvoering nog lastig. Zwart kan geen 18-23 spelen, vanwege het offer van Dussaut (35-30 en 33-29). Dat is op geen enkele manier eruit te halen. Gelukkig heb ik de zet (18-23) ook niet nodig. Na (17-21) 42-37 (12-17) kan wit op diverse manieren naar dam. Geen daarvan is echt bevredigend. Bijvoorbeeld 28-22x3 (21x43) 24-30x50 is heel vervelend voor wit. Na 33-29 kan zwart damafname overwegen op met 50-17x27. Bijgevolg heeft wit geen echt speelbare zet na (17-21) 42-37 (12-17). In de partij volgde (17-21) 28-22 (26-31x27) 33-28 (21-27x17) en de rest liep vanzelf.



Het gaat langdurig om de hangende schijf op 40. Deze hoeft niet altijd fataal te zijn, maar geeft veel ongemak. Wit aan zet kan op allerlei manieren verdergaan. Ik overwoog op 32-28 de brutale zet (2-7) Immers de afwikkeling 26-21 is geen dreiging. Echter na 32-28 (2-7) 36-31 (11-16) kan 28-23=. Wel goed is 32-28 (11-16) en wit kan maar met een paar schijven spelen. Allerlei zetjes ingeleid met (25-30) maken hem het leven zuur. Ook is het toelaten van 18-23 zelden een goed idee.

In de partij speelde hij 48-43. Dat presteert niet veel. Een idee is het schijnoffer (22-27) (11-16) 34-29-24xx24 (17-22) en wit staat erg slecht. Toch besloot ik de voorkeur te geven aan het handhaven van de spanningen (wellicht ten onrechte) met 48-42 (2-7) 36-31 (11-16). Er zijn diverse varianten. Bijvoorbeeld 32-27 (19-23) 42-37? (Flits geeft aan dat 35-30 kan) (13-19) 38-32 (8-13) 33-28x28 (20-24) 44-39 (16-21) (18-22) 16-11x2 is interessant.



De hangende schijf op 40 is vervelend, maar er zijn tal van manieren om hem te activeren. Een mogelijkheid is 34-29 (13-18 ) 32-28 (20-24x24) en wit kan desgewenst de dreiging 19-23x45 negeren. Na de terugruil 33-29x39 staat hij zeven tempi achter in ontwikkeling. Daardoor heeft zwart de kans het centrum te pakken. Echter winst is nog ver weg.



In deze stelling begon alle ellende voor wit, of wellicht al wat eerder. Zwart dreigt met de aanval op schijf 24. Het enige wat wit daarop kan doen is de terugtocht met 29-23x35. De witte stand is dan wat onevenwichtig. In de partij speelde wit 41-37 (11-17) 50-44 en schijf 40 bleef hangen. Echter als je schijf 50 naar 45 stuurt, dan blijf je na de terugtocht toch zitten met een overladen korte vleugel. Het enige alternatief voor wit is 32-28. Na (11-17) 28-23 staat hij goed. Daarom is (11-16x21) aangewezen. Zwart dreigt controle te nemen over het centrumveld 22. Op 32-28 (11-16x21) 33-28 (14-19) 40-35x24 (9-14) 41-37 (7-11) lijkt schijf 24 te gaan vallen.

Ik heb in de partij nog gezocht naar alternatieven voor de afgedwongen terugtocht. Na 41-37 (11-17) 50-44 (17-21) 32-28 (21-26x21) 33-28 (18-22x12) 38-32 (14-19) 40-35x24 (9-14) 44-40 (14-19) 40-35x24 (12-18 ) dreigt weliswaar (18-23). Maar dat kan straffeloos genegeerd worden met bijvoorbeeld 32-28. Gantwarg adviseert dit soort doorbraken gewoon maar te negeren (als je er niets aan kunt doen). De witte dam staat na afloop meestal veel gunstiger, dan de zwarte.



Dit is cruciale stelling van de partij. Wie de masterclasses van Gantwarg heeft bijgewoond is sterk in het voordeel. Na langdurig denken besloot wit tot 38-32x32 (10-14) 42-38 (14-19) 40-35x24 (9-14) 32-27x37 en het liep als vanzelf. Zwart heeft geen enkel verliesgevaar, terwijl grote druk ontstaat tegen de witte korte vleugel. Wel een interessante mogelijkheid is 28-23. In feite staat wit dan erg goed. Je moet de wendingen een beetje kennen. Gantwarg zegt, dat je je meestal geen zorgen hoeft te maken over de kennis van de tegenstander, zodat het speelbaar is met beide kleuren. Het is wat hem betreft evenwel garantie tot aan de deur.

Zwart heeft dan twee mogelijkheden. Hij kan verdergaan met 9-14 en met 10-14. Het essentiele verschil tussen beide voortzettingen is de tempoverhouding. Na 10-14 heeft zwart een zet minder dan na 9-14. Het is dus een kwestie van tellen. Na 28-23 (10-14) 41-37 (11-16) 50-45 (6-11) 47-41 heeft zwart niets anders (buiten 13-19x28) dan (27-31x31) 41-36 (17-22x31). Dat ziet er niet goed uit voor hem. Op 28-23 (9-14) 41-37 (3-9) 50-45 (11-16) 37-31 (6-11) 42-37 (of?) (16-21) dreigt de afwikkeling 27-32 en 22-27x30 met initiatief voor zwart. Belangrijk is de variant 38-32x42 (21-27) 43-38 (11-16) 47-41 (16-21?) 34-30xxx3 (33-39) 44x33 (13-18-23x47) 48-42 en 40-34x34, zoals iedereen die de masterclass heeft bijgewoond á tempo kan oplepelen.

De gedachte om wat zetten om te wisselen geeft geen beter resultaat. Na 28-23 (9-14) 41-37 (11-16) 37-31 (6-11) heeft zwart last van 33-28x28 (18-22?) 26-21. Als 50-45 reeds is gespeeld, dan heeft zwart het dammetje naar 50. Nu is hij in grote problemen. Laten slaan met 3-9x27 gevolg door 13-19x19 odf 13-19x18 kan onderzocht worden. Maar het is allemaal weinig hoopgevend.

De opbouw met 6-11 is de beste kans. Na het meer voor de handliggende 28-23 (9-14) 41-37 (3-9) 50-45 (11-16) 37-31 (7-11?) 42-37 dreigt zwart nergens mee. Na (13-19x28) 29-24x21 (16x27) is het zwart, die zwaar onder vuur ligt. De conclusie mag wel zijn, dat zwart zijn tegenstander hier een beetje bedonderd heeft. Theoriekenners worden zo geheel ten onrechte bevoordeeld. De wedstrijdleider zou er wat aan moeten doen...

[Piet Bouma]

En meneer Luteyn plaatst zich en passant ook voor de finale NK.
Gefeliciteerd! (De vakantie moet nu echt gecanceld worden).
Bij gelijk eindigen geldt volgens het programmaboekje het aantal overwinningen en daarin is hij niet meer te achterhalen. Ook Wim van der Kooij is daardoor al geplaatst.

[Nagelslag]

Is de rondeteller Bastiaan Hollander in de war of is Teletekst de tel kwijt ?

[Vraagje]

TT was vanavond verkeerd, in alle groepen had men een partij te weinig. Bastiaan had vandaag gewoon remise volgens mij.

[blondegod]

. Totaal impliceert glashelder, zeer eenvoudig, dat soort dingen.

Totaal impliceert "zeer eenvoudig"? Hoe kom je daar nou bij? De stand is gewoon 100% winst.........eenvoudig, lastig, moeilijk.......dat maakt niet uit.

[Bastiaan]

TT staat regelmatig vol met fouten. Op mij kun je echter de klok gelijk zetten. De laatste puntendeling bracht mij op een totaal van 8 punten!