Automaten

composite · Post by **composite** » Fri Jan 11, 2008 01:09

GuidoB wrote:
composite wrote:
GuidoB wrote:

Deze heb ik een paar weken geleden bedacht. Is nog korter.
Och ja, duizend maal excuses. Meteen opgenomen in de verzameling. Wordt een hoofdstuk apart, want er moet veel worden uitgelegd....

Geeft niks. Maar de oplossing van dit probleem, dat ik ook heb bedacht, is nog een character korter: 1!

Jouw verzamelde werken beginnen al aardige vormen aan te nemen!

ildjarn · Post by **ildjarn** » Fri Jan 11, 2008 09:04

Kan Guido een Delft-automaat maken? Druk op de knop en er komt een 8-2 'overwinning' uit.

Krijn · Post by **Krijn** » Mon Jan 14, 2008 13:59

nog drie, één echte eenzetter en twee automaten

A. Lentochkin, 1974

S. Juskevic (of hoe je dat dan ook wilt schrijven), 1976

J. Gobins, 1995

laten we precieze definities proberen te maken:

automaat: wit zet(slaan)slaan(slaan)...slaan(slaan)slaan en directe oppositie of opsluiting of naturel

eenzetter: wit zet, daarna zijn alle witten zetten de enige mogelijkheid (zoals die van Lentochkin)

half-automaat: als een automaat, maar wit heeft aan het einde nog één zet nodig (dus dan voldoet die van Perelpekin (sorry, uit m'n hoofd) nog steeds niet)

overigens: ik kan me herinneren dan G. Bakker in zijn serie ook al definities gegeven heeft, wie zoekt dat even na?

grtjs
Krijn

composite · Post by **composite** » Mon Jan 14, 2008 20:45

Krijn wrote:
laten we precieze definities proberen te maken:

automaat: wit zet(slaan)slaan(slaan)...slaan(slaan)slaan en directe oppositie of opsluiting of naturel

eenzetter: wit zet, daarna zijn alle witten zetten de enige mogelijkheid (zoals die van Lentochkin)

half-automaat: als een automaat, maar wit heeft aan het einde nog één zet nodig (dus dan voldoet die van Perelpekin (sorry, uit m'n hoofd) nog steeds niet)

overigens: ik kan me herinneren dan G. Bakker in zijn serie ook al definities gegeven heeft, wie zoekt dat even na?

grtjs
Krijn

En hoe noemen we dan deze? Hoort wel in de verzameling thuis. Prachtding van Juskevitsh. Opl. 27 (21x) 38 etc.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Jan 14, 2008 21:21

composite wrote:
Krijn wrote:
laten we precieze definities proberen te maken:

automaat: wit zet(slaan)slaan(slaan)...slaan(slaan)slaan en directe oppositie of opsluiting of naturel

eenzetter: wit zet, daarna zijn alle witten zetten de enige mogelijkheid (zoals die van Lentochkin)

half-automaat: als een automaat, maar wit heeft aan het einde nog één zet nodig (dus dan voldoet die van Perelpekin (sorry, uit m'n hoofd) nog steeds niet)

overigens: ik kan me herinneren dan G. Bakker in zijn serie ook al definities gegeven heeft, wie zoekt dat even na?

grtjs
Krijn
En hoe noemen we dan deze? Hoort wel in de verzameling thuis. Prachtding van Juskevitsh. Opl. 27 (21x) 38 etc.

Geen automaat vanwege de onzuivere dwangslag.

Maar wel buitengewoon fraai!

composite · Post by **composite** » Mon Jan 14, 2008 22:04

Eric van Dusseldorp wrote: Geen automaat vanwege de onzuivere dwangslag.
Maar wel buitengewoon fraai!

Klopt, maar zoals gezegd ben ik vooralsnog niet al te kieskeurig. Eerst verzamelen, daarna selecteren.

Krijn · Post by **Krijn** » Tue Jan 15, 2008 08:40

composite wrote:
Krijn wrote:
laten we precieze definities proberen te maken:

automaat: wit zet(slaan)slaan(slaan)...slaan(slaan)slaan en directe oppositie of opsluiting of naturel

eenzetter: wit zet, daarna zijn alle witten zetten de enige mogelijkheid (zoals die van Lentochkin)

half-automaat: als een automaat, maar wit heeft aan het einde nog één zet nodig (dus dan voldoet die van Perelpekin (sorry, uit m'n hoofd) nog steeds niet)

overigens: ik kan me herinneren dan G. Bakker in zijn serie ook al definities gegeven heeft, wie zoekt dat even na?

grtjs
Krijn
En hoe noemen we dan deze? Hoort wel in de verzameling thuis. Prachtding van Juskevitsh. Opl. 27 (21x) 38 etc.

volgens "mijn" regeltjes is dit een automaat

maar geen eenzetter

grtjs

Krijn · Post by **Krijn** » Mon Jan 21, 2008 17:20

ok, ik kwam er dus toevallig eentje tegen

ik wou het kannetje eentje naar links schuiven (is natuurlijk al veel vaker gedaan), toen zag ik een dobv en was het opeens ook nog automatisch

(ik vind het trouwens geen onevenwichtige beginstand)

grtjs
Krijn

composite · Post by **composite** » Mon Jan 21, 2008 21:44

Krijn wrote:ok, ik kwam er dus toevallig eentje tegen

ik wou het kannetje eentje naar links schuiven (is natuurlijk al veel vaker gedaan), toen zag ik een dobv en was het opeens ook nog automatisch

(ik vind het trouwens geen onevenwichtige beginstand)

grtjs
Krijn

Toegevoegd! Dank is groot.

Krijn · Post by **Krijn** » Thu Jan 24, 2008 16:30

ach, 't is wel een schatje

verscheen al eens in DP (artikel randverschijnselen)

grtjs

steenslag · Post by **steenslag** » Sat Jan 26, 2008 00:41

Krijn wrote:ach, 't is wel een schatje

verscheen al eens in DP (artikel randverschijnselen)

grtjs

Ik kan het me niet herinneren, maar het zou me niet verbazen als je me indertijd geinspireerd hebt tot het maken van deze:

Bij lange na geen automaat. Toch doet het denken aan een speeldoos: opwinden, knopje drukken en het danseresje danst.

composite · Post by **composite** » Thu Jan 31, 2008 22:49

composite wrote:

18 opeenvolgende slagen. Misschien geen record, maar dan toch zeker wel het feit dat wit drie dammen haalt op drie bezette velden en die ook nog eens alle drie weer offert. Of kan het nog sterker?

Krijn · Post by **Krijn** » Fri Feb 01, 2008 10:39

composite wrote:
composite wrote:

18 opeenvolgende slagen. Misschien geen record, maar dan toch zeker wel het feit dat wit drie dammen haalt op drie bezette velden en die ook nog eens alle drie weer offert. Of kan het nog sterker?

nou, misschien kan het wel sterker, maar daar moet je echt zelf maar naar gaan zoeken!

ik vind deze geweldig (had ik eigenlijk al wel moeten vertellen toen je dit voor de eerste keer postte)

grtjs
Krijn

composite · Post by **composite** » Mon Feb 04, 2008 19:51

Krijn wrote:
composite wrote:
composite wrote:

18 opeenvolgende slagen. Misschien geen record, maar dan toch zeker wel het feit dat wit drie dammen haalt op drie bezette velden en die ook nog eens alle drie weer offert. Of kan het nog sterker?

nou, misschien kan het wel sterker, maar daar moet je echt zelf maar naar gaan zoeken!

ik vind deze geweldig (had ik eigenlijk al wel moeten vertellen toen je dit voor de eerste keer postte)

grtjs
Krijn

Bedankt! Maar de bedoeling van de herhaling was vooral om te weten te komen of de bijzondere kenmerken van dit probleem al eens eerder op deze of vergelijkbare manier zijn vertoond. Eric heeft op zijn site heel wat records bij elkaar staan, maar juist deze drie mis ik: aantal opeenvolgende slagen, aantal dammen op bezet veld en aantal damoffers (dat laatste record staat op 4, meen ik). Andere interessante records: aantal actieve dammen, aantal dwangzetten etc., etc.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Mon Feb 04, 2008 20:09

Is het niet mogelijk om een computerprogramma te schrijven dat problemen volgens de scherpe regels genereert, waarbij je de beoogde slotstelling en andere gewenste kenmerken invoert?