Anatoli Gantwarg voor een jaar geschorst

[pietervdvorm]

Wat gaat er nu gebeuren? Een rechtzaak van Gantwarg tegen de KNDB, plus een rechtzaak van Hildering tegen Gantwarg, plus de CvB en het KNDB-bestuur voor de eigen tuchtcommissie en en en...?

Eén ding is zeker: een rechtzaak zal er nooit komen, want zoiets bestaat (nog?) niet.
Wanneer en waar de rechtszaak van Pieter Hildering contra Anatoli Gantwarg zal plaatsvinden is nog niet bekend.

Wie was er ook al weer een letterneuker? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Je hebt gelijk natuurlijk. Stom!

[Hanco Elenbaas]

Wat gaat er nu gebeuren? Een rechtzaak van Gantwarg tegen de KNDB, plus een rechtzaak van Hildering tegen Gantwarg, plus de CvB en het KNDB-bestuur voor de eigen tuchtcommissie en en en...?

Eén ding is zeker: een rechtzaak zal er nooit komen, want zoiets bestaat (nog?) niet.
Wanneer en waar de rechtszaak van Pieter Hildering contra Anatoli Gantwarg zal plaatsvinden is nog niet bekend.

Wie was er ook al weer een letterneuker? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Je hebt gelijk natuurlijk. Stom!

Stom is in dit geval een groot woord. Zelfs voor neerlandici valt er vrijwel dagelijks nog iets te leren op het gebied van de Nederlandse taal.

[Henk de Witt]

Gantwarg heeft zoiets wel degelijk gezegd, zie bijvoorbeeld het interview op de site van het Witrussische Pressball dat daar gepubliceerd is op 3 april en op 5 april op het FMJD forum geplaatst, waarna op 12 april door de KNDB van Gantwarg geëist is met bewijzen te komen voor deze beschuldiging.

Dan had de KNDB dit in zijn brief moeten noemen. Dan had Gantwarg geweten wat hem precies in de schoenen werd geschoven en had hij adequaat kunnen reageren.

Be aware that your accusations without any proof what so ever can lead to the request made by me on behalf of the FMJD to expel you from your duty in this respect.

It can also lead to corrective measures to you personally as we talk about the fiscal situation of the FMJD only.

So I expect an excuse from you straight on otherwise I will request our member countries to replace you.

Deze uitspraken komen uit de e-mail waarin Hildering plotseling intervenieert in de discussie tussen Gantwarg en Bus. Het is door deze stijl van besturen dat ik de verantwoordelijkheid voor de verharding en escalatie van het conflict in de FMJD bij Hildering leg. Als bestuurder heb je een voorbeeldfunctie. Het meteen dreigen met allerlei maatregelen en op hoge toon eisen van excuses eisen vallen wat mij betreft niet onder voorbeeldfunctie.

Wat gaat er nu gebeuren? Een rechtzaak van Gantwarg tegen de KNDB, plus een rechtzaak van Hildering tegen Gantwarg, plus de CvB en het KNDB-bestuur voor de eigen tuchtcommissie en en en...? De zaak wordt groter en groter. Heeft iemand er een verklaring voor waarom het KNDB-bestuur niet ingrijpt? Het is immers overduidelijk dat de KNDB, om nog enige geloofwaardigheid te behouden, nu snel en krachtig en diplomatiek moet optreden.

Dat zou een goede zaak zijn. De vraag is of dit KNDB-bestuur hiertoe nog in staat is. Men heeft de verstandige uitspraak van de tuchtcommisie (FMJD-zaak geen KNDB-zaak) willens en wetens naast zich neergelegd. Men heeft de uitspraak van de tuchtcommissie dat er geen sprake was van onbehoorlijke handelingen eveneens naast zich neergelegd. Men heeft die onbehoorlijke handelingen zelf verzonnen door het verhaal te verspreiden dat Gantwarg FMJD-bestuurders zou hebben beschuldigd van het stelen van FMJD-geld. Men heeft een brief aan het NOC*NSF voorgesteld als zeer schadelijk voor de KNDB, terwijl deze brief al bijna een jaar eerder was verstuurd, helemaal niet door Gantwarg was geschreven, niet over de KNDB maar over de FMJD ging, een brief die bovendien vriendelijk door het NOC*NSF werd beantwoord. Kortom, men heeft een hysterisch sfeertje geschapen om Gantwarg uit de bond te kunnen gooien. Dit is nogal wat. Ook geen toonbeeld van een voorbeeldfunctie. Het zou het KNDB-bestuur sieren als het alsnog op zijn schreden zou terug keren, maar daarvoor is het al rijkelijk laat.

[Hanco Elenbaas]

De KNDB heeft hard bewijs gevraagd voor één ding.Gantwarg heeft deze beschuldiging niet gedaan, het gevraagde bewijs is dus onzin.

Gantwarg heeft zoiets wel degelijk gezegd, zie bijvoorbeeld het interview op de site van het Witrussische Pressball dat daar gepubliceerd is op 3 april en op 5 april op het FMJD forum geplaatst, waarna op 12 april door de KNDB van Gantwarg geëist is met bewijzen te komen voor deze beschuldiging.

Dan had de KNDB dit in zijn brief moeten noemen. Dan had Gantwarg geweten wat hem precies in de schoenen werd geschoven en had hij adequaat kunnen reageren.

Was de verslaggever van Pressball dan niet de enige tegen wie Gantwarg leden van het FMJD-bestuur beschuldigde van diefstal van FMJD-gelden? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] Of kon Anatoli zich na 12 april niet meer herinneren wat hij begin april allemaal tegen de verslaggever van Pressball had gezegd? [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img]

Men heeft die onbehoorlijke handelingen zelf verzonnen door het verhaal te verspreiden dat Gantwarg FMJD-bestuurders zou hebben beschuldigd van het stelen van FMJD-geld.

Gantwarg hééft leden van het FMJD-bestuur beschuldigd van het stelen van FMJD-geld. Ik heb nog nergens een verklaring van Gantwarg gelezen dat hij verkeerd geciteerd is door de verslaggever van Pressball.

[GuidoB]

Gantwarg hééft leden van het FMJD-bestuur beschuldigd van het stelen van FMJD-geld. Ik heb nog nergens een verklaring van Gantwarg gelezen dat hij verkeerd geciteerd is door de verslaggever van Pressball.

Hanco Elenbaas hééft op de buitenmuren van basisschool Valentijn in Harderwijk bedreigende teksten aangebracht. Ik heb nog nergens een verklaring van Hanco Elenbaas gelezen dat Guido van den Berg dit ten onrechte heeft beweerd.

[Hanco Elenbaas]

Gantwarg hééft leden van het FMJD-bestuur beschuldigd van het stelen van FMJD-geld. Ik heb nog nergens een verklaring van Gantwarg gelezen dat hij verkeerd geciteerd is door de verslaggever van Pressball.

Hanco Elenbaas hééft op de buitenmuren van basisschool Valentijn in Harderwijk bedreigende teksten aangebracht. Ik heb nog nergens een verklaring van Hanco Elenbaas gelezen dat Guido van den Berg dit ten onrechte heeft beweerd.

Guido, dat is een koekenbakkervergelijking, vraag maar aan de advocaten van Pieter Hildering. Maar ik zal je er deze keer niet voor laten vervolgen. [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img] Ik geloof dat ik alleen op een schoolreisje, een jaar of 40 geleden wel eens in Harderwijk ben geweest om het dolfinarium te bezoeken.

[Hanco Elenbaas]

Graag wil ik enkele opmerkingen plaatsen over zorgvuldigheid door het KNDB-bestuur en de Commissie van Beroep inzake de kwestie Gantwarg.

Op 4 juni 2007 ontving de Commissie van Beroep van de KNDB een beroepschrift inzake het royement van Anatoli Gantwarg.

Tijdens de vergadering van de bondsraad van 23 juni 2007 werd de kwestie Gantwarg toegelicht en besproken.
Ik verwijs naar de relevante inhoud van de concept-notulen van deze vergadering hieronder.

Concept-notulen van de bondsraadsvergadering van de KNDB gehouden op zaterdag 23 juni 2007 in het gebouw van de Meurs Groep te Woerden.
(…)
In een vertrouwelijk deel van de vergadering wordt door de voorzitter van de KNDB (H.Meurs) de problemen rond de heer A.Gantwarg geschetst. Na beraad naar aanleiding van deze toelichting het volgende.
“De bondsraad spreekt uit dat zij zich kunnen vinden in het gevoerde beleid van het KNDB bestuur ten aanzien van de zaak A.Gantwarg en geeft aan dat een deel van de Bondsraad grote voorkeur heeft dat de tuchtcommissie ingeschakeld had moeten worden”
Het KNDB bestuur kan zich vinden in deze formulering van de bondsraad. F.Teer merkt ten aanzien van de commissie van beroep op of de bondsraad geen richtlijn moet geven. Bijvoorbeeld dat de bondsraad de zaak naar de tuchtcommissie zou verwijzen. De vergadering voelt daar niets voor. Wel is reglementering gewenst daartoe kunnen voor de vergadering van 3 november voorstellen/suggesties worden gedaan. (…).

De heer F.Teer maakte op het moment van de vergadering (nog) deel uit van de Commissie van Beroep die het beroepschrift in de zaak A. Gantwarg behandelde.
Indien de heer F. Teer aanwezig is geweest bij de toelichting door de voorzitter van de KNDB en de discussie in de Bondsraad (waarvan ik op basis van de concept-notulen uitga), dan kan de heer F. Teer in zijn oordeelsvorming eenzijdig zijn beïnvloed. Het kan zelfs zijn dat vervolgens via hem ook andere leden van de Commissie van Beroep zijn beïnvloed. Dit punt weegt des te zwaarder, nu A. Gantwarg en VST door de Commissie van Beroep niet in persoon zijn gehoord.
Het bondraadslid F.Teer had m.i. op goede gronden de toelichting op en de discussie over de kwestie Gantwarg vanwege de conflicterende belangen moeten laten passeren. Nu is er in ieder geval de schijn dat hij (en anderen) eenzijdig zijn beïnvloed in hun oordeelsvorming over het handelen van Gantwarg. Ook is er de schijn van onvoldoende onafhankelijkheid als lid van de Commissie van Beroep.

Haaks op de besloten behandeling van de zaak Gantwarg in de Bondsraad staat de “openheid”, die het KNDB-bestuur aan de dag legde bij de verzending van de ultimatumbrief van 12 april 2007 aan A. Gantwarg. Deze uitvoerige brief, die diverse “verwijten” aan het adres van A.Gantwarg bevat en die tevens een rol speelt bij het besluit waarbij het royement aan Gantwarg werd opgelegd) is, naar bekend is geworden, ook toegezonden aan de Belarusian Draught Federation, FMJD, EDC, KNDB, de voorzitter van het NOC/NSF en VST.
Deze openheid is uiterst onzorgvuldig tegenover A.Gantwarg. De "procedure" liep immers nog en er was nog geen enkele maatregel door het bestuur opgelegd.

Het mogelijk niet (tijdig) bekendmaken door de KNDB van een uitspraak van de Tuchtcommissie van 17 februari 2006 inzake een klacht van de heer P. Hildering van 25 januari 2006 tegen A. Gantwarg kan er toe geleid hebben dat de Commissie van Beroep en de Bondsraad niet hebben kunnen beoordelen welke consequenties de uitspraak van de Tuchtcommissie had kunnen hebben voor de behandeling van de nieuwe zaak Gantwarg.
De uitspraak van de Tuchtcommissie van 17 februari 2006 roept voor de tweede zaak Gantwarg belangrijke vragen op: is er wel sprake van een strafbare handeling, is een tweede behandeling van de zaak Gantwarg in strijd met belangrijke rechtsbeginselen als rechtszekerheid en wellicht het op het Forum vaak genoemde beginsel “ne bis in idem”.

Tenslotte is er de kwestie van in hoeverre het ontbreken van een reglement met materiele en processuele voorschriften er toe heeft bijgedragen dat de uitspraak van de Commissie van Beroep een aantal gebreken vertoont: geen feitelijke onderbouwing, geen of onvoldoende motivering, geen bespreking van de schriftelijke verweren, geen toetsing/beoordeling van de strafmaat e.d..
De Bondsraad heeft de kwestie van de reglementering inmiddels aan de orde gesteld.

Ik hoop dat een kort geding tegen de KNDB uiteindelijk niet nodig zal blijken te zijn. Er zijn genoeg feiten/argumenten in de discussie op het Forum genoemd op grond waarvan de KNDB er naar mijn mening wijs aan zou doen om het royementsbesluit in te trekken.

Wat anders Jelle.
Pieter Hildering heeft binnen de FMJD geen middelen om Gantwarg te vervolgen voor zijn uitspraken.
Is het dan terecht dat de tuchtcommissie van de KNDB de klacht van Pieter over Anatoli seponeert omdat het om een FMJD-aangelegenheid zou gaan?

Zo ja, kan de FMJD niet beter ook iets als een tuchtcommissie oprichten?

[pietervdvorm]

Gantwarg hééft leden van het FMJD-bestuur beschuldigd van het stelen van FMJD-geld. Ik heb nog nergens een verklaring van Gantwarg gelezen dat hij verkeerd geciteerd is door de verslaggever van Pressball.

Hanco Elenbaas hééft op de buitenmuren van basisschool Valentijn in Harderwijk bedreigende teksten aangebracht. Ik heb nog nergens een verklaring van Hanco Elenbaas gelezen dat Guido van den Berg dit ten onrechte heeft beweerd.

Ere wie ere toekomt. Hanco is wél degene die in die wirwar van teksten de enige (!) passage gevonden heeft waarin het woord 'stealing' voorkomt. In babelfish-vertaling:

''Moreover 4 members of special financial commission FMZHD I have the specific rights, only here is misfortune -, until now do not give the required by me financial documents. But I will attain its and will prove that rights. It is confident, in these documents concealed many negatives, up to, I assume, to the stealing. By the way, where this is seen so that this organization, as YEDS, would conduct its financial matters without the calculation in the bank?! Already this fact speaks about the much. Clearly here something is dirty.''

Ik heb over deze passage in een Wit-Russische krant al eerder iets geschreven, dat ga ik niet herhalen. Alleen nog dit: Gantwarg wordt door de KNDB gevraagd om een 'bewijs voor uw beschuldiging dat FMJD-bestuurders geld hebben gestolen van de FMJD'. Wanneer Gantwarg het in zijn interview met Vladimir Dovzhenko heeft over 'up to, I assume, to the stealing' (in babelfish) doelt hij volgens mij helemaal niet op de FMJD, hij doelt dan op de EDC. Zie ook het vervolg op deze zin ('this organization, as YEDS') - al zouden we Russisch moeten kunnen lezen om te weten wat hier precies allemaal staat. Gantwarg is steeds zeer wantrouwig jegens de financien van de EDC (zie ook zijn 'Letter' en 'Report'), o.a. omdat de EDC volgens hem geen bankrekening heeft.

[Hanco Elenbaas]

Ere wie ere toekomt. Hanco is wél degene die in die wirwar van teksten de enige (!) passage gevonden heeft waarin het woord 'stealing' voorkomt:

''Moreover 4 members of special financial commission FMZHD I have the specific rights, only here is misfortune -, until now do not give the required by me financial documents. But I will attain its and will prove that rights. It is confident, in these documents concealed many negatives, up to, I assume, to the stealing. By the way, where this is seen so that this organization, as YEDS, would conduct its financial matters without the calculation in the bank?! Already this fact speaks about the much. Clearly here something is dirty.''

Ik heb hier eerder al iets over geschreven, dat ga ik niet herhalen.

Het is inderdaad af te raden Pieter dat jij, die het Russisch totaal niet beheerst, je conclusies gaat herhalen, want die Babelfishvertaling is ronduit droevig (4=ik, YEDS=EDC, FMZHD=FMJD, enzovoort).
Misschien kunnen Alexander Presman, Ron Heusdens, Arjan van den Berg of Cor van Dusseldorp van deze passage een correcte weergave in het Nederlands presenteren?

[GuidoB]

Gantwarg hééft leden van het FMJD-bestuur beschuldigd van het stelen van FMJD-geld. Ik heb nog nergens een verklaring van Gantwarg gelezen dat hij verkeerd geciteerd is door de verslaggever van Pressball.

Hanco Elenbaas hééft op de buitenmuren van basisschool Valentijn in Harderwijk bedreigende teksten aangebracht. Ik heb nog nergens een verklaring van Hanco Elenbaas gelezen dat Guido van den Berg dit ten onrechte heeft beweerd.

Guido, dat is een koekenbakkervergelijking, vraag maar aan de advocaten van Pieter Hildering. Maar ik zal je er deze keer niet voor laten vervolgen. [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img] Ik geloof dat ik alleen op een schoolreisje, een jaar of 40 geleden wel eens in Harderwijk ben geweest om het dolfinarium te bezoeken.

Ik heb geen idee waarvoor Piet Gantwarg allemaal gaat aanklagen; ik ken de aanklacht niet. Ik ken wel het dossier van de KNDB en daar komt geen interview van een Wit-Russische journalist in voor. Dit speelt daarom geen rol bij het royement van Gantwarg.

Je kunt wel blijven roepen dat Gantwarg van alles heeft gedaan (en ik geloof best dat hij in zijn leven wel veel ergere dingen heeft beweerd over (andere) mensen), maar verlies de relevantie niet uit het oog. Nu ga jij natuurlijk roepen dat je dit interview wel heel relevant vindt, omdat je grote interesse hebt in een rechtszaak die Piet schijnt te gaan aanspannen, maar daar is dammend Nederland echt niet in geïnteresseerd. Ok, spreek voor jezelf: daar ben ik echt niet in geïnteresseerd.

Begin maar een nieuw topic: "input voor de rechtszaak van Hildering tegen Gantwarg". Zo kan de forumlezer een en ander nog uit elkaar houden.

[Hanco Elenbaas]

Guido, er is meer relevantie dan jij vermoeden kunt:

De KNDB heeft hard bewijs gevraagd voor één ding.Gantwarg heeft deze beschuldiging niet gedaan, het gevraagde bewijs is dus onzin.

Gantwarg heeft zoiets wel degelijk gezegd, zie bijvoorbeeld het interview op de site van het Witrussische Pressball dat daar gepubliceerd is op 3 april en op 5 april op het FMJD forum geplaatst, waarna op 12 april door de KNDB van Gantwarg geëist is met bewijzen te komen voor deze beschuldiging.

Dan had de KNDB dit in zijn brief moeten noemen. Dan had Gantwarg geweten wat hem precies in de schoenen werd geschoven en had hij adequaat kunnen reageren.

Was de verslaggever van Pressball dan niet de enige tegen wie Gantwarg leden van het FMJD-bestuur beschuldigde van diefstal van FMJD-gelden? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] Of kon Anatoli zich na 12 april niet meer herinneren wat hij begin april allemaal tegen de verslaggever van Pressball had gezegd? [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img]

Men heeft die onbehoorlijke handelingen zelf verzonnen door het verhaal te verspreiden dat Gantwarg FMJD-bestuurders zou hebben beschuldigd van het stelen van FMJD-geld.

Gantwarg hééft leden van het FMJD-bestuur beschuldigd van het stelen van FMJD-geld. Ik heb nog nergens een verklaring van Gantwarg gelezen dat hij verkeerd geciteerd is door de verslaggever van Pressball.

[GuidoB]

Hanco, lees nu eens wat ik schrijf. Nog een keertje:

Ik ken wel het dossier van de KNDB en daar komt geen interview van een Wit-Russische journalist in voor. Dit speelt daarom geen rol bij het royement van Gantwarg.

Over deze relevantie had ik het. Henk wees hier ook al op, zoals je zelf aangeeft.

[Hanco Elenbaas]

Hanco, lees nu eens wat ik schrijf. Nog een keertje:

Ik ken wel het dossier van de KNDB en daar komt geen interview van een Wit-Russische journalist in voor. Dit speelt daarom geen rol bij het royement van Gantwarg.

Over deze relevantie had ik het. Henk wees hier ook al op, zoals je zelf aangeeft.

Hoe belangrijk het is of die uitlating van Anatoli Gantwarg wel of niet in het dossier van de KNDB is opgenomen mag de bondsraad of de tuchtcommissie uitmaken, of anders de rechter in de zaak die Pieter Hildering tegen Gantwarg gaat aanspannen.
Feit blijft voor mij dat Gantwarg het volgens de journalist van het Witrussische Pressball over diefstal door FMJD-bestuurders heeft gehad en dat Henk hier schreef dat Gantwarg die beschuldiging niet heeft gedaan.

De KNDB verlangt voor 1 mei hard bewijs voor uw beschuldiging dat FMJD-bestuurders geld hebben gestolen van de FMJD.

Gantwarg heeft deze beschuldiging niet gedaan, het gevraagde bewijs is dus onzin.

[pietervdvorm]

Feit blijft voor mij dat Gantwarg het volgens de journalist van het Witrussische Pressball over diefstal door FMJD-bestuurders heeft gehad.

't Wordt een beetje kinderachtig zo, Hanco, vind je ook niet? En het staat allemaal heel erg ver af van de zaak waarom het draait. Maar vooruit: Hanco beschuldigt Gantwarg, het is een ernstige beschuldiging. Hij beschuldigt Gantwarg ervan de FMJD-bestuurders te hebben beschuldigd van diefstal. Dat is nogal wat. Nu dient Hanco wel met bewijzen te komen. Vooral moet hij het volgende bewijzen:
- Hij moet met een correcte Nederlandse of Engelse vertaling komen van de bewuste passage. Dit om te laten zien dat hij de tekst daadwerkelijk heeft kunnen lezen.
- Hij dient aan te tonen dat het woord 'diefstal' niet is ontsproten aan de pen van de journalist, maar dat Gantwarg dit woord werkelijk heeft gebruikt en / of de tekst heeft geautoriseerd.
- Hij dient onomstotelijk te bewijzen dat Gantwarg met het woord 'stelen' daadwerkelijk de FMJD-bestuurders bedoelde, en niet bijv. de EDC.

Je hebt een grote voorsprong op Gantwarg, je weet heel duidelijk wat je hebt te bewijzen. En toch, wedden om een royementje dat het je niet lukt?

[Piet Bouma]

Hoe wordt soms iets in Friesland opgelost, als er zich fiks roerige zaken afspelen rondom het kaatsveld. Alles van de site van de KNKB (www.knkb.nl)
(Overigens loopt er ook nog een spraakmakende zaak over de niet gekeurde kaatshandschoen van PC-koning Johan van der Meulen).

Van de Strafcommissie
Vergadering strafcommissie op donderdag 19 juli 2007

Heren hoofklas
Rutmer van der Meer uit St. Jacobiparochie, Erik Haitsma uit Wommels, Jan Willem van Beem uit Dronrijp, Arie den Breejen uit Arum, Klaas Berkepas uit Hoornsterzwaag, Hylke Bruinsma uit Ried, Folkert van der Wei uit Witmarsum en Simon Minnesma uit
Dronrijp wegens de weigering om in de tweede omloop verder te kaatsen of te beginnen op de uitnodigingswedstrijd heren hoofdklasse te Bolsward op 7 juli 2007.

Deze kaatsers zijn geschorst voor twee wedstrijden, te weten op 4 en 5 augustus 2007.

Uitspraak beroepscommissie inzake de 8 kaatsers.
De Beroepscommissie heeft op 9 augustus 2007 uitspraak gedaan inzake het beroep van S. Minnesma, J.W. van Beem, F. v.d. Wei, A. den Breejen, K. Berkepas, H. Bruinsma, R. v.d. Meer en E. Haitsma.

De opgelegde straf, van 2 wedstrijden, door de Strafcommissie is door de Beroepscommissie omgezet in:
een boete van € 250,- plus 4 wedstrijden voorwaardelijk met een looptijd van 1 jaar (9 augustus 2008).

HB besluit 28 augustus 2007 nadere invulling straf Beroepscommissie
Na het gespek met de betrokken spelers op maandagavond heeft het Hoofdbestuur van de KNKB besloten om:
- in overleg met betrokken verenigingen en spelers het
schoeiselprobleem nader te onderzoeken en de reglementering daarop aan te passen
- de uitspaak van de Beroepscommissie uit te voeren door de 8
spelers de boete van EUR 250,- te laten betalen
- de spelers de mogelijkheid te geven om dit bedrag terug te
verdienen door binnen 1 jaar mee te werken aan, in
samenspraak met het Hoofdbestuur, nog nader te bepalen
activiteiten in de promotionele of experimentele sfeer

Even ter achtergrondinformatie:

Tijdens de kaatswedstrijd in Bolsward was er sprake van een nat veld. De desbetreffende kaatsers wilden met (voetbal)schoenen met proppen op het kaatsveld de wedstrijden spelen. De organiserende vereniging verbood dit omdat de gemeente Bolsward een verbod had uitgevaardigd om op het desbetreffende veld met proppen te spelen.
De kaatsers wilden niet met ander schoeisel spelen i.v.m. blessuregevaar (Vroeger kaatste men op sokken, maar ook deze sport wordt professioneel). De wedstrijd werd daarop gestaakt.

Tijdens de uitzendingen van Omrop Fryslan vandaag werd met enkele kaatsers gesproken over de ‘putsjes’ (klusjes), die zij voor de kaatsbond zouden verrichten. Daarbij werd aangegeven dat men een clinic zou geven in Bolsward en zou gaan kijken naar verdere invulling ter promotie van het kaatsen.

En: kaatsen is een grotere sport dan dammen: bijna 15.000 leden in 124 verenigingen en 12 federaties.

Om het in onze damwereld ook maar eens definitief ludiek op te lossen, stel ik het volgende voor:

Anatoli Gantwarg geeft ter genoegdoening aan alle klachten van de FMJD-bestuurders een damtraining tijdens het WK junioren (boys and girls) in december in Frankrijk.
Anatoli Gantwarg geeft ter genoegdoening aan alle klachten van de KNDB-bestuurders een damclinic tijdens de Nederlandse jeugdtraining.
De betrokken KNDB- en FMJD- bestuurders ondergaan ter genoegdoening van de klachten van de heer Gantwarg eveneens deze damclinic (met simultaan?), van de heer Gantwarg bij de Nederlandse jeugd.

Verder spreken alle betrokkenen af, dat zij zich op positieve wijze er voor zullen inzetten om alle misverstanden, communicatie-, financiele-, statuten- en reglementsproblemen uit de weg te ruimen, om er zodoende voor te zorgen dat zij toekomen aan hun belangrijkste taak:
het bevorderen en promoten van het damspel in de breedst mogelijke zin.

En vervolgens gaan we gewoon weer dammen.
Met verdere rechtszaken is er maar één partij een winnaar en dat is de advocatuur. Zij verdient er goud geld aan.
Dat geld kan iedereen beter aan iets anders besteden.
Deze soap heeft vind ik lang genoeg geduurd.