De 10 mooiste miniaturen aller tijden

Matus · Post by **Matus** » Sun Nov 06, 2005 16:03

V.Matus, 1993

steenslag · Post by **steenslag** » Mon Oct 16, 2006 01:13

Jan van Tol, 1987 (?)

(Uit m'n hoofd, vandaar dat ik niet zeker ben van het jaartal. Misschien stond 49 op 50).
1. 17-12 7-11
2. 49-44 18x7
3. 32-28 23x32
3. 31-27 32x21
4. 26x6

Zwart kan (5-10) 15x4 (34-39) proberen. Dat verliest door 4x1 (39x50) 1-12.

Het enige serieuze alternatief is

4. ... 7-11
5. 6x17 13-18
6. 17-11 18-22
7. 11-7 22-28
8. 7-2 28-33 (28-32 eindigt na 2-24 in drievoudige oppositie)
9. 2-16! 33-39
10. 44x33 34-40
11. 16-49 40-45

12. 49-32! 5-10 (want 45-50 32-14 )
13 15x4 45-50
14. 4-10! en zwart mag voor het laatst kiezen.

gluks · Post by **gluks** » Thu Jan 25, 2007 10:06

Dit fraai en veel varianten miniatuur ik toewijd aan mijn vriend Yuri Chertok (31.01.1957) naar zijn 50-jaaren.

steenslag · Post by **steenslag** » Mon Feb 12, 2007 23:37

<center><APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"><PARAM NAME="position" VALUE="WMWP121419424550BP0230343940]14104044100502071201444901404935454035444238303519143540051040451005444950444910052839502806[/damweb_position]

Andreas Kuyken, uit DP februari 2007 </center>

Het klopt allemaal precies. Na 14-10 39-43 10-5 kan zwart niet promoveren wegens damafname, maar hij kan ook niet blijven staan vanwege de dreiging 42-38 43x32 12-8.
Op de zevende zet sluit zwart zijn dam noodgedwongen tijdelijk op, zodat wit met 8. 5-10 een tempo kan verliezen.
En 9. ... 49-40 verliest door 50-44 40x10 5x50

composite · Post by **composite** » Mon Feb 12, 2007 23:53

steenslag wrote:<center><APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"><PARAM NAME="position" VALUE="WMWP121419424550BP0230343940]14104044100502071201444901404935454035444238303519143540051040451005444950444910052839502806[/damweb_position]

Andreas Kuyken, uit DP februari 2007 </center>

Het klopt allemaal precies. Na 14-10 39-43 10-5 kan zwart niet promoveren wegens damafname, maar hij kan ook niet blijven staan vanwege de dreiging 42-38 43x32 12-8.
Op de zevende zet sluit zwart zijn dam noodgedwongen tijdelijk op, zodat wit met 8. 5-10 een tempo kan verliezen.
En 9. ... 49-40 verliest door 50-44 40x10 5x50

Inderdaad prachtig. En dan te bedenken dat De Problemist boordevol van dit soort hoogstandjes staat, zeker sedert Arie van der Stoep hoofdredacteur is geworden. Nog geen abonnee? Schande....

steenslag · Post by **steenslag** » Tue Apr 10, 2007 01:28

A. van der Stoep, Hoofdlijn mei 2006

Is dit nu een partij-achtig standje? Nee, niet echt. Toch zijn de laatste zetten 19-14 (13-19) best geloofwaardig.

Zwarte schijven op 1 en 6, dat zou wel eens op een Guerra kunnen uitlopen.

1. 14-9 (19x28) 2. 17-11 (6x17) 3. 16-11 (17x6)
Het kost twee schijven maar dan heb je ook wat: ruimte voor de komende dam.

4. 9-3 (8-13)

5. 3-26 (31-36) 6. 26-17 (36x47) 7. 17x15

(zwart aan zet)
7. ... (47x20)
8. 15x8! (30-34)
9. 35-30 (34x25)
10. 8-2

steenslag · Post by **steenslag** » Sun May 13, 2007 23:41

A. van der Stoep, De Problemist december 2006 (rubriek Forcings)
(wit 29,34,35,39,44
zwart 14,18,20,23,24)

1. 39-33 (14-19) 2. 44-40 (20-25) 3. 29x20 (25x14) 4. 33-29 (14-20) 5. 29-24 (19x39) 6. 40-34 (39x30) 7. 35x15-10-4-10-15x38-33-50.

Mooi klein ding.

gluks · Post by **gluks** » Tue Jul 10, 2007 09:16

New motieven?

449,3,36(40A)... A(32)...

41!,4,15,29!(40A)... A(32)...

ildjarn · Post by **ildjarn** » Tue Jul 10, 2007 10:15

gluks wrote:New motieven?

449,3,36(40A)... A(32)...

How should white win after 40?

gluks · Post by **gluks** » Tue Jul 10, 2007 10:33

Sorry!

449,3,4(35A)... A(32)...

ildjarn · Post by **ildjarn** » Tue Jul 10, 2007 10:53

gluks wrote:Sorry!

449,3,4(35A)... A(32)...

There's no exact variation in this version. After (32), both 4-13 and 19-14 win. And (35)4-13(40C)30,02 C(35-30)40 isn't exact either (there's choice for the final capture).

gluks · Post by **gluks** » Tue Jul 10, 2007 12:30

Specially for Ildjarn

One variant is exact

rusms · Post by **rusms** » Sat Jul 14, 2007 00:12

Just an idea ... there is alot of negatives in this position:
- non-economic red jumps in final;
- alternative white jump 35x24;
- red man on 44.

Only one positive thing - beauty

A. Moiseyev, 7-12-2007

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sat Jul 14, 2007 00:49

rusms wrote:Just an idea ... there is alot of negatives in this position:
- non-economic red jumps in final;
- alternative white jump 35x24;
- red man on 44.

Only one positive thing - beauty

A. Moiseyev, 7-12-2007

Don't be shy, your composition is completely correct.
1. 'Non-economic' is not a problem in a final position ('motief' in Dutch).
2. Alternative white jump: in the Netherlands we call it a 'molenwiekslag'. Not very nice when a king can alternate, but a molenwiekslag with a piece is for 90% of the problemists not a problem.
3. Red (in my country black/zwart) man on 44. Nothing wrong with it in a composition.

You've created a nice problem. Congratiulations!

Eric

rusms · Post by **rusms** » Sat Jul 14, 2007 04:53

Eric van Dusseldorp wrote:You've created a nice problem. Congratiulations!

Eric, thanks for kind words ! It was very interesting and educatable for me to learn from your post Netherland requirements to composition. It seems like they are not as strong and restrictive, as Russian rules, which I learned many years ago before immigrated to USA in 1991.

I called "red" pieces instead "black" (also usual in Russia), because it is used in the most recent American English Draughts media due to "political correctness" . Even more - most modern checkers sets in USA today have red and white pieces, in different with black and white 20 years ago !

Here is another miniature:

A. Moiseyev, 7-12-2007