WK en remise

[pietervdvorm]

Vooropgesteld: ik heb tijdens dit wereldkampioenschap al heel wat uren doorgebracht achter mijn pc, om de partijen live te kunnen volgen. Het wk is ongekend spannend. Momenteel, na de 15e ronde, hebben negen spelers een score van +2, +3 of +4. Al deze spelers hebben nog kans op een podiumplaats.

Toch wordt (alweer) gerept over die vermaledijde remisekwestie. Een tussenbalans. (Dus na ronde 15.)

- Van de 150 partijen resulteerden er 48 in een overwinning. Een score van 32 %.
- 26 van de 48 beslissingen (54 %) vonden plaats op de borden van de drie laagst geklasseerden (Lagoda, Pierre, Otgonbayar).
- De nummers 1 t/m 17 van het klassement hebben ieder tenminste 60 % van hun partijen remise gespeeld.
- Opmerkelijk is de positie van de nr. 1 t/m 3 van het laatste wk-toernooi (Georgiev, Chizhov en Valneris). In hun onderlinge duels en tegen de drie laagst geklasseerden vallen beslissingen, maar daarbuiten eindigen (met één uitzondering, nl. Chizhov - Shvartsman) al hun partijen in remise.

Het remisepercentage is in mijn ogen zeer (te?) hoog. Met name het feit dat de absolute toppers nauwelijks tot winst kunnen komen, vind ik een probleem.

Wat de plusjes betreft:
Er is al eerder opgemerkt dat ze een bescheiden rol spelen (pas na het aantal punten en na het aantal overwinningen). Storend vind ik vooral dat sommige plusjes niet 'eerlijk' tot stand komen - zo geven sommigen (zie bijv. Ba tegen Podolski) wel heel makkelijk een plusje weg. De afweging tussen aantal plusjes en aantal overwinningen is grotendeels een kwestie van smaak. Momenteel staat Scholma in de ranglijst boven Georgiev, op grond van het aantal overwinningen. Ik vind er wel wat voor te zeggen dat dit zwaarder telt dan het aantal plusjes: Scholma (een speler die er elke partij vol in gaat) wordt sterker beloond dan Georgiev (die vooral in het begin van het toernooi uit was op lichte drukstandjes - resulterend in af en toe een plusje).

[Piet Bouma]

Pieter heeft gelijk. In de top vallen m.i. ook te weinig beslissingen.

Het aantal beslissingen in de laatste WK's tussen de top 10 eens op een rijtje.
En daarboven het dubbelrondige schaakwereldkampioenschap van San Luis 2005. (Helaas valt er niet zo makkelijk iets van andere ronde wereldkampioenschappen schaken te vinden. - of ik kijk op de verkeerde sites - ).

Code: Select all

Schaken         Jaar   Par   Wi   Perc
San Luis         2005   56   20   35,71   top 8 dubbelrondig

Dammen
Sao Paolo        1982   45   16   35,56   top 10
Dakar            1984   45   10   22,22
Groningen        1986   45    8   17,78
Paramaribo       1988   45    4    8,89
Groningen        1990   45   11   24,44
Toulon           1992   45   12   26,67
Den Haag         1994   45    7   15,56
Abidjan          1996   45   12   26,67
Moskou           2001   45    9   20,00
Zwartsluis       2003   45    7   15,56
Amsterdam        2005   45    7   15,56
Hardenberg       2007   45    ?       ?

Telfouten voorbehouden.
Alleen 1982 springt er positief uit. Maar ja, toen deden de Sowjet-grootmeesters niet mee.

[Eric van Dusseldorp]

Ik word eerlijk gezegd wel een beetje moe van dit soort discussies, statistiekjes, etc.

We weten het nu zo langzamerhand wel.

[Edwin Twiest]

Ik word eerlijk gezegd wel een beetje moe van dit soort discussies, statistiekjes, etc.

We weten het nu zo langzamerhand wel.

Sluit ik me volledig bij aan

[Piet Bouma]

Ik word eerlijk gezegd wel een beetje moe van dit soort discussies, statistiekjes, etc.

We weten het nu zo langzamerhand wel.

Sluit ik me volledig bij aan

Juliie hoeven niet te reageren hoor. Worden jullie vingers ook niet moe.
Daarvoor start Pieter (verstandig) een aparte draad.

Maar als jullie reageren, dan misschien inhoudelijk?
Bijvoorbeeld dat jullie een gemiddeld winstpercentage van 20% tussen een top 10 gewoon redelijk vinden? Kan toch. Heb ik geen moeite mee.
Graag argumenten. Daar slaan jullie anders toch iedereen ook mee om de oren. (Geen argumenten is vaak gelul, bullshit, onzin etc.).

[pietervdvorm]

Ik word eerlijk gezegd wel een beetje moe van dit soort discussies, statistiekjes, etc.

We weten het nu zo langzamerhand wel.

Tja, het is niet nieuw... Anderzijds is er m.i. toch ook wel iets opvallends aan de hand. Vooraf de grootste kanshebbers op de titel (Chizhov, Georgiev, Shvartsman, Valneris en Podolski) nemen tegen elkaar veel risico's - wellicht omdat ze in die partijen 'ruimte' krijgen? In die onderlinge duels opmerkelijk veel beslissingen of bijna-beslissingen. Het lijkt wel alsof ze zich realiseren dat daar (en in de partijen tegen de drie laagst geklasseerden) de kansen liggen. Want de overige deelnemers schuiven het, als ze tegen een topper moeten, vaak professioneel remise. Het lijkt wel alsof die professionaliteit nog toeneemt. Sommige spelers die tegen meerdere nederlagen zijn opgelopen (Thijssen, Mikhalchenka, vdAkker, Ba, Ndjofang, Domcev) hebben nog geen enkele keer verloren van één van de 'Grote Vijf' (zie het lijstje hierboven). Tegen de sterkste spelers houden ze het droog - en doorgaans zonder veel moeite. Heeft natuurlijk te maken met strategie: op winst spelen tegen de anderen, remise houden tegen de absolute toppers. Dat dit laatste vaak lukt, is deels terug te voeren op de ruime remisemarge, al blijft het natuurlijk een prestatie van formaat. Ik heb bewondering voor de tegenstanders van de Grote Vijf als die alwéér een dag allemaal op de been zijn gebleven. Ik heb het idee dat de absolute top vroeger (pakweg twintig jaar geleden) meer kans had tegen spelers met een lagere rating.

[pietervdvorm]

O ja, mensen die kriegel worden alleen al van het onderwerp hoeven uiteraard niet te reageren. Dit draadje is simpelweg bedoeld voor opmerkingen met betrekking tot het aantal remises. Want laten we wel wezen: dit is het eerste wk-toernooi met plusjes - een teken dat de damwereld voorzichtig probeert iets te doen aan het reeds lange tijd rondwarende remisespook. Aanleiding om op dit forum een draadje erover te openen, leek me.

[Piet Bouma]

O ja, mensen die kriegel worden alleen al van het onderwerp hoeven uiteraard niet te reageren. Dit draadje is simpelweg bedoeld voor opmerkingen met betrekking tot het aantal remises. Want laten we wel wezen: dit is het eerste wk-toernooi met plusjes - een teken dat de damwereld voorzichtig probeert iets te doen aan het reeds lange tijd rondwarende remisespook. Aanleiding om op dit forum een draadje erover te openen, leek me.

Correctie Pieter. 2e WK met plusjes.

[Bert Zwart]

Ik word eerlijk gezegd wel een beetje moe van dit soort discussies, statistiekjes, etc.

We weten het nu zo langzamerhand wel.

Wat weet je nu wel? Dat we een wereldkampioen krijgen met plus 5?

Dat tientallen mensen in spanning achter hun PC zitten?

Mensen beleven het WK op speciale wijze dankzij de technologie. We moeten dit scheiden van de partijnotaties die in vergelijking met 2003 bar weinig voorstellen. De rauwe waarheid is dat de koplopers de laatste ronden geen ene flikker laten zien. Geen enkele deelnemer op dit WK toont leiderschap. In 2003 was dit wel anders. Valneris en Georgiev zijn niet genoeg in vorm. Tsjizjov wordt een dagje ouder, Podolski heeft belangrijker zaken aan zijn hoofd, en ga zo maar door. Muradullo for president.

[Dieter]

Ik word eerlijk gezegd wel een beetje moe van dit soort discussies, statistiekjes, etc.

We weten het nu zo langzamerhand wel.

Helemaal correct Eric, hoeveel draadjes hebben we al op dit forum gehad met dezelfde stelling en het gaat maar door. Spoken bestaan niet heren dus ook geen remisespook. We hebben een prachtig toernooi met veel beslissingen en zeker volop strijd. Remise is een van de drie uitslagen die behaald kunnen worden in het dammen en als de winstpoging niet doorslaat en de verdediger zich weet te redden dan is dat net zo prachtig als een winst. niets mis mee al zullen de beroepsveranderaars daar nooit van te overtuigen zijn. Proberen we gewoon niet meer, en in heb het al twee jaar geleden hier geschreven. Henk de witten maken hun eigen toernooitjes met weet ik wat voor puntentellingen en als er interesse voor is zal dat wel een variant worden zoals er al zo veel zijn op de wereld, niet goed voor het dammen maar toe maar daar kan toch verder niemand iets aan doen. Ik vind het huidige spel prachtig en zelfs voor veel grootmeesters nog moeilijk genoeg zo blijkt dezer dagen maar weer.

Na veel snellezen nog even dit, mijn opmerking van vanmorgen in de Wk draad hoort daar volgens mij wel degelijk thuis.
En ach wat zielig voor die alsmaar remise spelende Valneris, moeten we echt de puntentelling voor aanpassen hoor, een klein voordeeltje moet toch zeker genoeg zijn om wereldkampioen te worden, ze kunnen toch niet van je verwachten dat je voor de titel echt moet winnen zeker....
Als hij nog eens de winst verzuimd moeten we hem gewoon misschien terug laten zetten vind je ook niet Henk,
Adios

[Bert Zwart]

Ik word eerlijk gezegd wel een beetje moe van dit soort discussies, statistiekjes, etc.

We weten het nu zo langzamerhand wel.

Helemaal correct Eric, hoeveel draadjes hebben we al op dit forum gehad met dezelfde stelling en het gaat maar door. Spoken bestaan niet heren dus ook geen remisespook. We hebben een prachtig toernooi met veel beslissingen en zeker volop strijd. Remise is een van de drie uitslagen die behaald kunnen worden in het dammen en als de winstpoging niet doorslaat en de verdediger zich weet te redden dan is dat net zo prachtig als een winst. niets mis mee al zullen de beroepsveranderaars daar nooit van te overtuigen zijn. Proberen we gewoon niet meer, en in heb het al twee jaar geleden hier geschreven. Henk de witten maken hun eigen toernooitjes met weet ik wat voor puntentellingen en als er interesse voor is zal dat wel een variant worden zoals er al zo veel zijn op de wereld, niet goed voor het dammen maar toe maar daar kan toch verder niemand iets aan doen. Ik vind het huidige spel prachtig en zelfs voor veel grootmeesters nog moeilijk genoeg zo blijkt dezer dagen maar weer.

Na veel snellezen nog even dit, mijn opmerking van vanmorgen in de Wk draad hoort daar volgens mij wel degelijk thuis.
En ach wat zielig voor die alsmaar remise spelende Valneris, moeten we echt de puntentelling voor aanpassen hoor, een klein voordeeltje moet toch zeker genoeg zijn om wereldkampioen te worden, ze kunnen toch niet van je verwachten dat je voor de titel echt moet winnen zeker....
Als hij nog eens de winst verzuimd moeten we hem gewoon misschien terug laten zetten vind je ook niet Henk,
Adios

Typisch nederlands. Eerst het probleem ontkennen, en als de nood aan de man komt niet vechten maar binnen vier dagen opgeven.

[Jan Pieter]

Over remises heb ik in het verleden al vaak mijn mening gegeven en in de toekomst zal ik het vast ook nog wel eens doen, maar op dit moment heb ik er even geen behoefte aan. Het komt op mij over alsof je tijdens een bruiloft de zin van het huwelijk in twijfel trekt. Op zich een legitieme discussie, maar wel zo chique om daarmee te wachten tot het feest voorbij is.

[Bert Zwart]

Als er op een feest rond elf uur nog te weinig bier is dan hoef je niet tot een na twaalven te wachten.

[Jan Pieter]

Zolang zich nog een hoop mensen vermaken op het feest (met of zonder bier) ga ik niet sikkeneurig doen.

[Eric van Dusseldorp]

Geen enkele deelnemer op dit WK toont leiderschap.

Is dit zo erg? Ik vind van niet. Nu is het razend spannend. Weet jij wie er wereldkampioen wordt? Ik heb geen flauw idee.

Als er iemand afgetekend bovenaan staat dan geeft dat weer aanleiding tot andere cynische en negatieve commentaren, is mijn ervaring.

Ik was vandaag in Hardenberg en ik heb genoten. De twee koplopers speelden enigszins met de noodrem, of misschien zat er redelijkerwijs gewoon niet meer in.

Wellicht trekt Tsjizjow nog een punt bij en dan krijgen we een close finish. Heel jammer dat Samb vandaag verloren heeft in plaats van gewonnen. Dan hadden de favorieten nog met die vermaledijde Senegalees rekening moeten houden. Ik teken voor nog zo'n WK over twee jaar.