WK 2007 in Hardenberg

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Sun May 27, 2007 00:22

Piet Bouma wrote:Volgens mij blijft Pieter Bergsma tot het einde.

Ik hoop Pieter morgen de hand te kunnen schudden. Geweldige kerel.

Vandaag weer acht remises. Alleen de twee zwakste deelnemers Lagoda en Tuvshinbold verloren. Op dit forum manifesteren zich fervente remisekijkers. Onduidelijk blijft waarom deze lieden niet van het dammen kunnen genieten wanneer er beslissingen vallen. Moet misschien eens onderzocht worden. Mogelijk wordt bij hen een speciaal remise gen ontdekt.

Mijn indruk van het WK is, na vluchtige bestudering van de partijen vandaag, dat er door de kanshebbers in deze fase van het toernooi iets meer met de handrem op wordt gespeeld. Het toernooi gaat langzaam naar zijn einde, een nederlaag kan fataal zijn.

composite · Post by **composite** » Sun May 27, 2007 00:25

Bouma: "Ik zie dat niet als sektarisch gedrag (weer lekker andersdenkenden in een dubieus hoekje neerzetten?), maar gewoon een verschil van mening." [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]
Gewoon een verschil van mening? Lees de oude draden nog maar eens door. Puur sektarisme.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Sun May 27, 2007 00:36

composite wrote:Bouma: "Ik zie dat niet als sektarisch gedrag (weer lekker andersdenkenden in een dubieus hoekje neerzetten?), maar gewoon een verschil van mening." [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]
Gewoon een verschil van mening? Lees de oude draden nog maar eens door. Puur sektarisme.

Ik zie ook deze opmerking niet als sektarisch gedrag, maar gewoon een verschil van mening. De puntenoverwinning voegt toch heel wat toe aan het damspel. Een nieuwe tak van de problematiek: "wit speelt en wint met 9-1". Of "wit speelt en scoort een plusje", zo je wilt. Hein, doe eens wat nuttigs en componeer het eerste probleem in deze categorie.

Ik ga morgen maar eens kijken in Hardenberg. Het schijnt dat die elektronische borden ook heel geschikt zijn voor toernooien met de Delftse telling.

composite · Post by **composite** » Sun May 27, 2007 00:39

GuidoB wrote:
composite wrote:Bouma: "Ik zie dat niet als sektarisch gedrag (weer lekker andersdenkenden in een dubieus hoekje neerzetten?), maar gewoon een verschil van mening." [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]
Gewoon een verschil van mening? Lees de oude draden nog maar eens door. Puur sektarisme.
Ik zie ook deze opmerking niet als sektarisch gedrag, maar gewoon een verschil van mening. De puntenoverwinning voegt toch heel wat toe aan het damspel. Een nieuwe tak van de problematiek: "wit speelt en wint met 9-1". Of "wit speelt en scoort een plusje", zo je wilt. Hein, doe eens wat nuttigs en componeer het eerste probleem in deze categorie.

Ik ga morgen maar eens kijken in Hardenberg. Het schijnt dat die elektronische borden ook heel geschikt zijn voor toernooien met de Delftse telling.

Onzin. Niettemin veel plezier morgen.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Sun May 27, 2007 00:57

composite wrote:Bouma: "Ik zie dat niet als sektarisch gedrag (weer lekker andersdenkenden in een dubieus hoekje neerzetten?), maar gewoon een verschil van mening."
Gewoon een verschil van mening? Lees de oude draden nog maar eens door. Puur sektarisme.

Laat ik eens heel kort reageren.
Veranderingen in onze maatschappij gaan heel langzaam, doordat een grote meerderheid last heeft van "koudwatervrees".
We weten wat we hebben en niet wat we krijgen. We durven niet.
Dat betekent dat je als organisatie je altijd moet afstemmen op de 'remmende factor' (degenen die als laatsten willen meegaan).
Draden op dit forum zeggen me niks, wel hoe besluitvormingsprocessen tot stand komen. En dat gaat naar de mening van mensen die iets willen veranderen, per definitie altijd te traag. Maar dat is m.i. normaal en onontkoombaar.
Met het woord sektarisme, probeer jij momenteel de discussie rond Delftse telling/plusjes in een kwaad daglicht te plaatsen. Dat vind ik jammer.
Jij verwijt me "dédain". Ik verwijt je stemmingmakerij. Saluté.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sun May 27, 2007 01:11

Wanneer wordt er een aparte draad geopend? Ik gun iedereen zijn discussie, maar ook zonder polemieken over de Delftse telling is deze draad druk genoeg.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Sun May 27, 2007 01:15

Jan Pieter wrote:Wanneer wordt er een aparte draad geopend? Ik gun iedereen zijn discussie, maar ook zonder polemieken over de Delftse telling is deze draad druk genoeg.

Ik wacht nog steeds op Christian. [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun May 27, 2007 01:24

</center>

WK2007 : Ronde 13 Ricardo Pierre Entrave les ambitions de Chizov
http://www.fecadames.org/forum/index.ph ... orumid=680

Message du : 26 Mai 2007
Auteur : Manou Charles

En concédant la nulle face à Ricardo Pierre, Chizov voit peut-être le titre lui échapper. C'est vrai qu'il reste encore 6 rondes à jouer, mais ce point "perdu" pourrait peser lourd lors du décompte final. Seuls Mikhalchenka et Thijssen ont gagné au cours de cette 13ème ronde. Belle performance de Podolski.

http://www.fecadames.org/forum/index.ph ... orumid=685

Ricardo Pierre, un très bon damiste

Message du : 27 Mai 2007
Auteur : bikindouadelin

Bonsoir Charles; je ne suis pas d'accord avec votre jugement selon lequel Alexei Tchizov, en ne battant pas Ricardo Pierre dans le cadre de la treizième ronde du championnat mondial individuel, a perdu un point. Certes vous avez mis le mot perdu entre guillemets, ce qui est de nature à faire penser que vous ne partagez pas l'idée de perte de point de façon absolue. Mais il est incontestable que dans votre esprit un partage des points entre Tchizov et Pierre était la chose la moins probable avant que la partie ne fût disputée. Pour ma part, je pense que Ricardo Pierre est un très fort damiste. Certes il a perdu beaucoup de parties depuis le début du championnat : au moins cinq. Mais ces défaites ont toujours eu pour cause de mauvaises fins de partie, sauf lors de sa partie contre Mark Podolski. Or je pense que la valeur d'un damiste doit s'apprécier à la façon dont il conduit longtemps sa partie. Avec Pierre, il y a rarement de déchets. J'avais, dans un billet précédent, relevé la principale faiblesse du jeu de Pierre : sa préférence pour un jeu classique radical. Un autre défaut, c'est le fait que Pierre joue vite. Comme je n'ai jamais suivi ses parties de bout en bout, je suis incapable de beaucoup argumenter sur ce point. Mais je sais que face à Tchizov, Pierre a joué ses 53 premiers coups en moins en 33 minutes. S'il avait joué selon le même rythme lors de ses précédentes parties, l'explication de ses défaites pourrait être trouvée. Je considère que Pierre fait un bon championnat. Il a déjà remporté deux victoires, dont l'une face à Kees Thijssen qui, actuellement, est l'un des dix GMI les plus solides. Il a fait jeu égal avec Alexei Tchizov et Ndiaga Samb. Il a pu trouver une remise difficile face à Léopold Kouogueu. Au regard de ce qu'il montre depuis le début du championnat, Pierre n'est pas loin de valoir bien de nos GMI actuels. Il joue sans complexe. Il propose systématiquement un jeu classique, ce qui en dit longtemps sur sa confiance. Je ne connais pas Pierre. J'ignore donc ses ambitions dans le domaine du jeu de dames. Je pense qu'il deviendra plus redoutable le jour où il commencera à jouer moins vite. En tout cas je le félicite d'avoir pu résister à Alexei Tchizov, le plus fort damiste à l'heure actuelle. Pour terminer, j'indiquerai qu'aucun des six premiers concurrents au classement général n'a gagné ni perdu aujourd'hui. L'équilibre dudit classement à l'issue de la treizième ronde est donc le même qu'au sortir de la douzième ronde. La quatorzième ronde prévoit notamment les parties suivantes : Schwarzman - Scholma; Misans - Podolski; Tchizov - Akker; Otgonbayar - Samb; Georgiev - Michalchenka. bikindou-adelin@hotmail.com

composite · Post by **composite** » Sun May 27, 2007 01:38

Piet Bouma wrote:
composite wrote:Bouma: "Ik zie dat niet als sektarisch gedrag (weer lekker andersdenkenden in een dubieus hoekje neerzetten?), maar gewoon een verschil van mening."
Gewoon een verschil van mening? Lees de oude draden nog maar eens door. Puur sektarisme.
Laat ik eens heel kort reageren.
Veranderingen in onze maatschappij gaan heel langzaam, doordat een grote meerderheid last heeft van "koudwatervrees".
We weten wat we hebben en niet wat we krijgen. We durven niet.
Dat betekent dat je als organisatie je altijd moet afstemmen op de 'remmende factor' (degenen die als laatsten willen meegaan).
Draden op dit forum zeggen me niks, wel hoe besluitvormingsprocessen tot stand komen. En dat gaat naar de mening van mensen die iets willen veranderen, per definitie altijd te traag. Maar dat is m.i. normaal en onontkoombaar.
Met het woord sektarisme, probeer jij momenteel de discussie rond Delftse telling/plusjes in een kwaad daglicht te plaatsen. Dat vind ik jammer.
Jij verwijt me "dédain". Ik verwijt je stemmingmakerij. Saluté.

Lulkoek. Ik ga me aan zinvollere zaken zetten. Mooie artikelen schrijven voor DP bijvoorbeeld. Waarop jij nog steeds niet geabonneerd bent.

Jelmer Martens · Post by **Jelmer Martens** » Sun May 27, 2007 09:00

Laten we eens aandacht besteden aan een winstpartij, misschien dat de gemoederen dan wat bedaren.

Lagoda dacht zich hier 34..6-11? te kunnen permitteren. Mikhalchenko reageerde met 35.41-36 (dreigt 26-21 etc terwijl 17-22 niet kan vanwege 34-29) dus gedwongen 9-13 36.33-29 10-15 17-22 was niet direct verboden, maar wel verloren vanwege 39-33 22x31 36x27 en op bijv 12-17 de damzet 27-22. 37.38-32

Waar het nu om gaat is dat wit na 17-22 39-33 22x31 36x27 11-17 moet spelen, want dat is de laatste kans om schijf 11 op te lossen. Maar dan breekt wit via 33-28 13-19 doodleuk door met 27-22, met dank aan de kroonschijf. Zal wel thematisch zijn, maar ik ben niet opgegroeid met 'mapjes' en ben ook niet zo'n sterke dammer.

Zwart ging daarom verder met 13-19 waarna wit de kettingstelling 38.39-33 19-24 gewoon kon toelaten omdat zwart deze na 39.49-44 14-19 40.44-39 vanwege temponood weer moet verbreken: 20-25x14 en zwart ging ten onder aan de achtergebleven schijf op 11. Instructieve winst, als het nog niet in een dammapje zit, kan het er zo in.

leominor · Post by **leominor** » Sun May 27, 2007 09:14

Leopold Kouogueu en Guntis Valnetis zijn gistern een fraaie remise partij gespeeld. Enkele mooie mogelijkheiden uit dit partij ik heb niet gezien in "oficieel analyse".

Dus - mijn op(an)merkingen :

L.Kougueu - G.Valneris . Stand na 22. ...6-11.

23.35-30! 20-24!

[ A) 23. ...11-16 24.30-24 19x30 25.25x34 7-11 is ook spanend ;

B) 23. ...23-28 24.37-32 28x37 25.41x21 20-24 26.38-32 24x35 27.33-28 22x33 28.39x28 13-18 29.43-38 18-23 ( 29. ....18-22 30.38-33 22-27 31.31x22 11-16 32.22x11 16x29 33.11-6 7-11 34.6x17 12x21 35.26x17 gelijk spel ) 30.21-16 kansrijk spel.

C) gevaarlijk was 23. ..13-18(?) 24.33-28 22x42 25.31x24 42x31 26.26x37 20x29 27.43-38 29-34 28.48-43 14-20 29.25x14 34x25 30.38-33! voordeel voor wit. ]

24.26-21 ! 24x35 !

[ Hell logisch , maar sterk !

D) 24. ...17x26 25.39-34 24x35 26.34-29 23x34 27.43-39 34x32 28.37x6 26x37 29.41x21 7-11 30.6x17 2-7 31.21-16 gelijk spel .

E) 24. ...27x16 (?) 25.48-42 24x35 26.33.28 23x32 27.38x20 15x24 gunstig voor wit. ]

Partij vervolg : 25.21x32 22-28 26.33x22 17x28 27.31-26 15-20 28.37-31 28x37 29.41x32 20-24 30.38-33 13-18 31.31-27

31. ...8-13 (!?!)

[ "Logischer" was 11-17 enz. - maar Guntis maakt een sterkste lokkzetje ]

32. 45-40 (!?)

[ Misschien is 32.25-20 ook nog speelbaar ?! Maar niet 32.32-28? 23x21 33.26x6 zie analyse dia 1 :

dia.1 - z.a.z.

1e mogelijkheid : 33. ...14-20! 34.25x23 18x40 35.45x34 13-18 36.6-1 18-23 37.34-30 ( 37.1-6 24-29 38.34-30 35x24 en wit moet nog offeren ) 37. ...24-29 38.30-24 29x20 39.1-6 35-40 gunstig voor zwart - zie analyse dia. 2 !

dia.2 - w.a.z.

2e mogelijkheid : 33. ...35-40! 34.44x35 14-20 35.25x23 18x49 36.6-1 49-43 37.39-33 43-32! met gunstig macro-eindspel voor zwart - zie analyse dia.3 !

dia.3 - w.a.z.

Na 32.25-20!? 14x25 33.32-28 23x21 34.26x6 7-11 35.6x8 3x12 - klein voordeel voor zwart :

dia.4 - wit aan zet ]

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Sun May 27, 2007 10:05

Leuke fragmenten/analyses steeds Leominor! Bedankt daarvoor en ga zo door!

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun May 27, 2007 12:26

Ik ben benieuwd wat Podolski er vandaag van brouwt.
Gisteren speelde hij een puur slechte partij met zelfs nog geen kans op een kans.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun May 27, 2007 12:41

Double_D wrote:Leuke fragmenten/analyses steeds Leominor! Bedankt daarvoor en ga zo door!

Zeker leuk! Met dank ook aan Sasha Kandaurov, die Miljenko heeft weggecensureerd op het Shashki Forum.

Christian van der Schaaf · Post by **Christian van der Schaaf** » Sun May 27, 2007 12:42

"Op dit forum manifesteren zich fervente remisekijkers. Onduidelijk blijft waarom deze lieden niet van het dammen kunnen genieten wanneer er beslissingen vallen. Moet misschien eens onderzocht worden. Mogelijk wordt bij hen een speciaal remise gen ontdekt. "

Het ongelofelijke dedain waarmee jij schrijft. Ga eens manieren leren.