Is Schwarzman schuldig aan de nederlaag van Samb?

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed May 16, 2007 03:02

Ik ben benieuwd hoe men hier over denkt.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed May 16, 2007 03:37

Ja, op deze manier verklaart de meute Schwarzman natuurlijk onschuldig. De hoofdschuldigen zijn vanzelfsprekend de laffe arbiters Rima Danileviciene en Frank Teer.

Maar als Schwarzman zijn sportieve plicht had gedaan, was Samb's partij niet verloren gegaan, dus indirect is Schwarzman schuldig.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed May 16, 2007 04:11

In 2003 heeft Ndiaga Samb nog een goed woordje gedaan voor Schwarzman bij Bijlmertoernooi-organisator Achfaaq Mohamedjoesoef.
Achfaaq had zijn buik vol van Schwarzman en wou hem eigenlijk nooit meer in zijn toernooi hebben. Vooral dankzij Samb is dat weer veranderd.

de Volkskrant, Denksport, 11 september 1999

Sensatie van Samb tegen Schwarzman

door Ton Sijbrands

Soms dient een onderwerp voor een damrubriek zich als vanzelf aan. Niet
dat ik anders om kopij verlegen zou zitten: met name in de zomermaanden
is, dankzij de diverse open toernooien, het aanbod aan actueel
partijenmateriaal ronduit overstelpend.

Maar net toen ik mij donderdagavond zat af te vragen of ik nu over het
door Kees Thijssen gewonnen toernooi van Den Haag, over Schwarzmans triomf
in Nijmegen of over het Open NK te Brunssum (winnaar: Ndiaga Samb) zou
gaan schrijven, verscheen er op Teletext een bericht dat al mijn
bespiegelingen overbodig maakte.

In de zesde ronde namelijk van het (derde) Bijlmer-toernooi bracht de
Senegalese grootmeester Ndiaga Samb wereldkampioen Alexander Schwarzman
een nederlaag toe. Dat nieuwsfeit hield op zich al een levensgrote
sensatie in: sinds zijn troonsbestijging (Izjevsk, 9 september 1998) had
de nieuwe wereldkampioen nog geen partij verloren!

Maar zo mogelijk nog opmerkelijker was dat Samb zijn grote tegenstander
versloeg in een van weerskanten haarscherp opgezet duel, waarin zich rond
de 25e zet een uiterst explosieve situatie voordeed die vrijwel geen
precedenten kent.

Kortom: een partij die erom schreeuwt kritisch tegen het licht te worden
gehouden, wat ik hieronder zo goed mogelijk zal trachten te doen.

Aleksander Schwarzman - Ndiaga Samb
3de Bijlmerdamtoernooi 1999
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]3329192335302025403514204440101438331419302419303524172242381117504406114742041032282332372816214137091431262127373101064237111646410711403514194540193035241621373210144035051035301419444010144035020741370309282319283223273238162227312217193328182329181241364720403544253439301520302519234338202444391319474208124237121826210712160712013732182249440611[/damweb_position]

Schwarzman-Ndiaga Samb
(Bijlmer-toernooi 1999)

1.33-29 19-23 2.35-30 20-25 3.40-35 14-20

Doorgaans speelt Samb hier 3...13-19, zoals in zijn partij tegen
Schwarzman(!) uit het WK-rapid 1999.

4.44-40 10-14 5.38-33 14-19 6.30-24 19x30 7.35x24 17-22 8.42-38 11-17
9.50-44 6-11 10.47-42

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10963119333.png">

Het mag verrassend heten dat Schwarzman, zijn sterke winstwil ten spijt,
zich tóch niet aangetrokken voelt tot het vervolg 10.32-28 23x32 11.37x28
22-27 12.31x22 18x27. Met verwisselde kleuren en één tempo verschil (10
staat nog op 5) zou er dan een stelling zijn ontstaan uit de fraaie
omsingelingspartij die Schwarzman in 'Stadskanaal 1997' van Krajenbrink
won.

Niet minder verrassend is evenwel dat Samb op zijn beurt de 4x4 ruil
10...23-28 enz. achterwege laat en de spanningen handhaaft met behulp van
een gloednieuwe voortzetting:

10...4-10?!!

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10963120041.png">

Buiten het vereenvoudigende 10...23-28 en het relatief zwakke 10...13-19
11.24x13 8x19 (12.32-28! 23x32 13.37x28! 20-24 14.29x20 25x14 15.38-32!
enz.) was hier, zij het sinds kort, 10...5-10!? bekend. Daarbij is een
pikante bijzonderheid dat het Schwarz man zelf was die deze interessante
zet introduceerde in een partij tegen Tsjizjov, kampioenschap van Rusland
1996 (zie de Volkskrant van 14-9-1996). De toekomst moet uitwijzen of
Sambs 10...4-10 de toets der kritiek kan en zal doorstaan.

11.32-28 23x32 12.37x28

Ook nu mocht wit zich, evenals in de situatie met 5 op 4, na 11.33-28
22x33 12.39x19 9-14 niet aan 13.38-33? 14x23 14.33-28* bezondigen vanwege
de damzet 14...17-22!!, 15...23-28!, 16...12-17 en 18...13-18 enz. (Hans
Jansen). Maar misschien was onder de huidige omstandigheden 11.31-27 22x31
12.36x27 wèl een serieus idee.

12...16-21

Met 4 al op 10 voelt Samb klaarblijkelijk niets voor 22-27x27. De tekstzet
vormt de inleiding tot een loodzwaar speltype.

13.41-37 9-14 14.31-26 21-27 15.37-31 1-6 16.42-37 11-16 17.46-41 7-11
18.40-35 14-19 19.45-40

Als Schwarzman in een glazen bol had kunnen kijken èn - niet minder
dwingende voorwaarde - wijlen Wim van der Sluis had gekend, zou hij hier
wellicht 19.44-40 (19...19x30 20.35x24) hebben gespeeld. Vanzelfsprekend
licht ik deze cryptische mededeling straks nader toe.

19...19x30 20.35x24 16-21?!!

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10963122194.png">

Brengt min of meer vrijwillig een partie-Bonnard op het bord. Maar de
eventuele voordelen van direct 20...16-21 boven eerst 20...10-14 ontgaan
mij vooralsnog.

21.37-32 10-14 22.40-35

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10963123727.png">

Ook na 22.41-37 5-10(!) 23.48-42 14-19(!) had wit niet meer onder de
bezetting van veld 35 uitgekund. Had echter 44 op 45 gestaan (maar
Schwarzman kon drie zetten terug natuurlijk onmogelijk niet weten dat Samb
20...16-21 zou doen), dan had wit nu groot, ja winnend voordeel naar zich
toe kunnen trekken met 22.41-37 5-10 (want op de afwikkeling 22...14-19
23.49-44! 19x30 24.29-23 18x29 25.33x35 22x42 26.31x22 42x31 27.36x9 17x37
28.9-4 mag zwart zich niet inlaten) 23.48-42 (en nu is 23...14-19? simpel
uitgeschakeld door 24.49-44, 25.29-23, 26.33x35 en 27.31x22! enz. met
schijfwinst) 23...3-9 24.49-44!

Van het grootste belang is nu dat 24...14-19? weer faalt, ditmaal op een
betrekkelijk onbekende combinatie die ik ooit van Van der Sluis heb
geleerd, te weten 25.34-30!! 25x23 26.40-35! enz. met dam op 4, ongeacht
hoe zwart slaat. De variant gaat daardoor als volgt verder: 24...2-7
25.24-19!! 13x24 (25...14x23? 26.28x19 13x24 27.34-30! en 28.33-28 +)
26.28-23! 9-13! 27.23-19! 14x23 28.33-28! 22x33* (anders rolt er een dam
naar 2 uit) 29.39x30 en wit gaat positioneel winnen.

Terug nu weer naar het werkelijke verloop.

22...5-10

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10963124437.png">

23.35-30?

Door ook zelf een (open) 'Bonnard' in te nemen, spant Schwarzman de boog
te ver: de tekstzet zal indirect tot belangrijk voordeel voor zwart
leiden. Beter was mijns inziens 23.41-37 14-19 24.44-40 19x30 25.35x24.
Zwart moet dan zeer op zijn hoede zijn, want na het voor de hand liggende
25...10-14? 26.48-42! lijkt wit aan het langste eind te zullen trekken.
Daarbij maakt deze na 26...3-9 27.40-35! 14-19? (maar 27...2-7 verliest
eveneens na bijvoorbeeld 28.49-44 14-19 29.44-40 19x30 30.35x24 9-14
31.40-35 14-19 32.35-30 11-16 33.28-23 19x28 34.32x23 7-11 35.23-19 +)
opnieuw een dankbaar gebruik van wat ik de 'Coup Van der Sluis' zou
willen: 28.34-30!! 25x23 29.49-44! enz. met dam.

Dit zou betekenen dat zwart na 23.41-37 14-19 24.44-40 19x30 25.35x24 tot
elke prijs 3-9-14 moet spelen. Een denkbaar vervolg zou dan zijn
(25...3-9) 26.40-35 9-14 27.24-19!? 13x24! (27...14x23? 28.28x19 13x24
29.32-28! en altijd 30.28-23! enz., óók op 29...10-14) 28.48-42!! 8-13
29.28-23 en zwart heeft niet beter dan te vereenvoudigen met 29...22-28!
30.31x22 18x27! (30...28x19? 31.36-31! en 32.29-23 +) 31.33x31 24x44
32.49x40 en desgewenst nog 32...12-18 enz.

23...14-19 24.44-40 10-14 25.40-35 2-7 26.41-37 3-9 27.28-23

De enige: wit mocht de dreiging 27...18-23 enz. niet negeren.

27...19x28 28.32x23

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10963126018.png">

28...27-32!

Gedwongen maar sterk. De geofferde schijf wint zwart altijd met groot
voordeel terug.

29.38x16 22-27 30.31x22 17x19 31.33-28(??)

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10963127225.png">

Maar zo krijgt Samb zijn gelijk wel erg gemakkelijk in de schoot geworpen.
Ik ben benieuwd of zwart na het gedwongen 31.37-31 (31.36-31? 11-17! +)
nog kansrijker had gehad dan meteen 31...18-23 enz.

De tekstzet behelst niets minder dan een blunder, waarmee Schwarzman
ongewild liefst twee volle schijven teruggeeft.

31...18-23 32.29x18 12x41

In vliegende (wederzijdse) tijdnood had de wereldkampioen overzien dat
zwart, behalve met 13, ook met schijf 12 kon slaan...

33.36x47 20x40 34.35x44 25x34 35.39x30 15-20

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10963128475.png">

Zwart staat een schijf voor, van enige compensatie voor wit is geen
sprake. Na nog tien, min of meer overbodige zetten (36.30-25 19-23
37.43-38 20-24 38.44-39 13-19 39.47-42 8-12 40.42-37 12-18 41.26-21 7-12
42.16x7 12x1 43.37-32 18-22 44.49-44 6-11) gaf Schwarzman zich, vlak
voordat zijn vlag zou vallen, gewonnen.

Copyright: Sijbrands, T.

Jameson · Post by **Jameson** » Wed May 16, 2007 06:53

Nee, ik vind niet dat Schwarzman hier voor verantwoordelijk is, wel vind ik het zwak van de organisatie. Zoals Bert zegt Schwarzman had nooit voor de keuze mogen staan. Hooguit wanneer hij deze partij wilde inhalen dinsdagavond of op de rustdag!!

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Wed May 16, 2007 07:22

Als de FMJD weet dat Samb en Tuvchinbold te laat aan zullen komen (zoals beschreven), dan weten ze ook dat er mogelijk van force majeure sprake zal zijn. Dat kan de tegenstanders vantevoren gezegd worden.

Ik zou Schwartzman iets kwalijk nemen als de FMJD overspelen geeist had en hij daartegen bezwaar aangetekend had. Maar niet als hij op een vraag of hij over wil spelen 'nee' antwoord. Het is niet makkelijk dammen als je uit 'sportieve plicht' een partij speelt die je al op had kunnen eisen.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Wed May 16, 2007 09:48

Hanco Elenbaas wrote:In 2003 heeft Ndiaga Samb nog een goed woordje gedaan voor Schwarzman bij Bijlmertoernooi-organisator Achfaaq Mohamedjoesoef.
Achfaaq had zijn buik vol van Schwarzman en wou hem eigenlijk nooit meer in zijn toernooi hebben. Vooral dankzij Samb is dat weer veranderd.

Weet je dat heel zeker?
Samb en Schwarzman lijken me iig sinds 2000 geen vriendjes:
http://www.nijmegenopen.nl/open2000/ope ... uws03.html
Of hebben ze het bijgelegd?

Edit:
In het draadje over het WK lees ik

Hanco Elenbaas wrote:Dat Samb nu niet tegen Ndjofang mag spelen (terwijl de sportieve Jean-Marc Ndjofang heel graag zal willen spelen!), omdat Schwarzman weigert uit te komen tegen Tuvshinbold, is extra curieus voor wie iets weet van de ernstig verstoorde persoonlijke relatie tussen Samb en Schwarzman. Samb heeft zeer veel respect voor de dammer Schwarzman, maar heeft de mens Schwarzman al verschillende keren een dreun verkocht, tot grote vreugde van het dampubliek in de Bijlmer.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Wed May 16, 2007 10:24

Wat een onzintopic. Schwarzman is gevraagd of hij wil naspelen. Terecht zegt hij 'Nou, daar heb ik geen zin in'. Dat daarna een uitspraak gedaan wordt gebaseerd hierop is niet Schwarzman's schuld. Dit topic hoort in Flame thuis aangezien het alleen maar Schwarzman's naam zwart maakt.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed May 16, 2007 13:09

Eric Sanders wrote:
Hanco Elenbaas wrote:In 2003 heeft Ndiaga Samb nog een goed woordje gedaan voor Schwarzman bij Bijlmertoernooi-organisator Achfaaq Mohamedjoesoef.
Achfaaq had zijn buik vol van Schwarzman en wou hem eigenlijk nooit meer in zijn toernooi hebben. Vooral dankzij Samb is dat weer veranderd.
Weet je dat heel zeker?
Samb en Schwarzman lijken me iig sinds 2000 geen vriendjes:
http://www.nijmegenopen.nl/open2000/ope ... uws03.html
Of hebben ze het bijgelegd?

Edit:
In het draadje over het WK lees ik
Hanco Elenbaas wrote:Dat Samb nu niet tegen Ndjofang mag spelen (terwijl de sportieve Jean-Marc Ndjofang heel graag zal willen spelen!), omdat Schwarzman weigert uit te komen tegen Tuvshinbold, is extra curieus voor wie iets weet van de ernstig verstoorde persoonlijke relatie tussen Samb en Schwarzman. Samb heeft zeer veel respect voor de dammer Schwarzman, maar heeft de mens Schwarzman al verschillende keren een dreun verkocht, tot grote vreugde van het dampubliek in de Bijlmer.

Ja, dat weet ik heel zeker omdat ik er zelf enkele keren getuige van was dat Samb zich bij Achfaaq hard maakte voor de terugkomst van dammer Schwarzman in het Bijlmertoernooi. Van de mens Schwarzman moet Samb waarschijnlijk nog steeds niet veel hebben, maar misschien is ook dat gewijzigd, omdat Schwarzman de laatste jaren in zijn voordeel is veranderd.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed May 16, 2007 15:26

ildjarn wrote:Wat een onzintopic. Schwarzman is gevraagd of hij wil naspelen. Terecht zegt hij 'Nou, daar heb ik geen zin in'. Dat daarna een uitspraak gedaan wordt gebaseerd hierop is niet Schwarzman's schuld. Dit topic hoort in Flame thuis aangezien het alleen maar Schwarzman's naam zwart maakt.

Dat was niet mijn intentie Joost. Kun je je mening toelichten?

ildjarn · Post by **ildjarn** » Wed May 16, 2007 15:44

Bert Zwart wrote:Dat was niet mijn intentie Joost. Kun je je mening toelichten?

De strekking van het onderwerp is "Men heeft Schwarzman iets gevraagd. Hij heeft geantwoord, en daarom heeft Samb verloren". Wat volledige nonsens is. De insinuatie alleen al is m.i. genoeg voor een verhuizing naar Flame. Er zijn mindere zaken naar flame verplaatst (bijv. Peter van Heun's recente opmerking "Goh Hanco, eindelijk zeg je wat nuttigs").

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed May 16, 2007 16:13

Nu het topic toch naar Flame zal verhuizen op verzoek van Joost kan deze opmerking er ook nog wel bij:

Bert Zwart wrote:Schwarzman schijnt overigens verzot te zijn op alles wat in een koelkast vinden is, dus ook worsten. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Wed May 16, 2007 16:17

Zwart maakt Schwarzman zwart en Samb is het al.

Ja sorry hoor, kon het niet laten.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed May 16, 2007 16:58

Hanco Elenbaas wrote:Nu het topic toch naar Flame zal verhuizen op verzoek van Joost kan deze opmerking er ook nog wel bij:

Bert Zwart wrote:Schwarzman schijnt overigens verzot te zijn op alles wat in een koelkast vinden is, dus ook worsten. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

De anekdote over Schwarzman die koelkasten leegeet zegt overigens meer over het gebrek aan gastvrijheid in de Nederlandse cultuur dan over Schwarzman (niet meer dan 1 koekje per kopje thee). Zelfs afgezien daarvan was het bedoeld als onschuldig grapje.

Mijn doel van dit topic was om een hetze tegen Schwarzman voortijdig de kop in te drukken,: niet om Schwarzman zwart te maken, maar om zijn naam helpen te zuiveren. Zoals Hanco terecht opmerkte zal vrijwel iedereen Schwarzman vrijspreken, hetgeen ook lijkt te gebeuren. Het topic moet ook in de context van de andere draad over het WK worden gezien. Sommige vragen hebben inderdaad een overduidelijk antwoord, maar soms kan het stellen van voor de hand liggende vragen geen kwaad.

Voorlopig spreek de supreme court of international checkers Schwarzman vrij met een overweldigende meerderheid van twintig stemmen tegen drie.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed May 16, 2007 17:13

Bert Zwart wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Nu het topic toch naar Flame zal verhuizen op verzoek van Joost kan deze opmerking er ook nog wel bij:

Bert Zwart wrote:Schwarzman schijnt overigens verzot te zijn op alles wat in een koelkast vinden is, dus ook worsten.
De anekdote over Schwarzman die koelkasten leegeet zegt overigens meer over het gebrek aan gastvrijheid in de Nederlandse cultuur dan over Schwarzman (niet meer dan 1 koekje per kopje thee). Zelfs afgezien daarvan was het bedoeld als onschuldig grapje.

Dat klopt, over de Nederlandse gierigheid maken alle Russen grapjes, net als Indische Nederlanders trouwens. En ook Surinamers en Antillianen weten raad met humor over de Nederlandse zuinigheid.
Maar in het verhaal van Siep Buurke was niet zozeer sprake van Nederlandse gierigheid, alswel van extreme gulzigheid bij Schwarzman.

Siep had uitgebreid boodschappen gedaan en zijn ijskast puilde uit met allerlei delicatessen om zijn gast Schwarzman enkele dagen mee te kunnen verwennen. De eerste dag dat Schwarzman bij Siep logeerde moest Siep Schwarzman alleen thuis laten omdat hij naar zijn werk moest. 's Avonds kwam Siep terug en vond niks meer in zijn grote ijskast. Siep ging naar Schwarzman en zei "Mijn ijskast is helemaal leeg!".
"Dat is waar", antwoordde Schwarzman. "Zou je hem niet eens bijvullen?!"

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed May 16, 2007 19:12

Hanco Elenbaas wrote:
Bert Zwart wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Nu het topic toch naar Flame zal verhuizen op verzoek van Joost kan deze opmerking er ook nog wel bij:

De anekdote over Schwarzman die koelkasten leegeet zegt overigens meer over het gebrek aan gastvrijheid in de Nederlandse cultuur dan over Schwarzman (niet meer dan 1 koekje per kopje thee). Zelfs afgezien daarvan was het bedoeld als onschuldig grapje.
Dat klopt, over de Nederlandse gierigheid maken alle Russen grapjes, net als Indische Nederlanders trouwens. En ook Surinamers en Antillianen weten raad met humor over de Nederlandse zuinigheid.
Maar in het verhaal van Siep Buurke was niet zozeer sprake van Nederlandse gierigheid, alswel van extreme gulzigheid bij Schwarzman.

Siep had uitgebreid boodschappen gedaan en zijn ijskast puilde uit met allerlei delicatessen om zijn gast Schwarzman enkele dagen mee te kunnen verwennen. De eerste dag dat Schwarzman bij Siep logeerde moest Siep Schwarzman alleen thuis laten omdat hij naar zijn werk moest. 's Avonds kwam Siep terug en vond niks meer in zijn grote ijskast. Siep ging naar Schwarzman en zei "Mijn ijskast is helemaal leeg!".
"Dat is waar", antwoordde Schwarzman. "Zou je hem niet eens bijvullen?!"

Het enige juiste antwoord!