Anatoli Gantwarg voor een jaar geschorst

Dieter · Post by **Dieter** » Mon May 14, 2007 19:19

Het had altijd erger kunnen zijn, stel je voor Henk de Witt aan de macht

Leo Mous · Post by **Leo Mous** » Mon May 14, 2007 20:05

Ik denk dat het goed is dat de damwereld kennis neemt van de inhoud van de brief die het bestuur van Damclub Van Stigt Thans eind vorige week aan het KNDB-bestuur heeft gestuurd. Waarschijnlijk en helaas had het KNDB-bestuur zijn besluit tot royement al genomen toen men de brief van Van Stigt Thans ontving.

Het behoeft geen betoog dat het besluit tot daadwerkelijk royement niet zal bijdragen tot een redelijke oplossing van de gerezen geschillen. Van Stigt Thans zal, zoals aangekondigd, alle middelen aangrijpen om deze apert onjuiste beslissing van het KNDB-bestuur aan te vechten. Hoe vervelend ik dat persoonlijk voor mijn ex-collega's binnen de KNDB ook vind.

Aan het bestuur van de KNDB
Postbus 100
6990 AC Rheden

Geacht bestuur,

Uw brief van 12 april 2007 aan Anatoli Gantwarg, die wij in afschrift mochten ontvangen, is voor ons aanleiding tot een korte reactie.

Het is ons intussen ook niet ontgaan dat er spanningen zijn ontstaan tussen het FMJD-bestuur en Anatoli Gantwarg. Dat een en ander (mede) heeft geleid tot het aftreden van Pieter Hildering en Jaap Bus, vinden wij ook een betreurenswaardige zaak. Het lijkt ons een kwestie die, in het belang van het internationale dammen, zo snel mogelijk door de betrokken partijen moet worden opgelost.

Wat ons evenwel verbaast, is dat dit geschil tussen het bestuur van de FMJD en een lid van zijn financiele commissie (vanuit zijn positie als afgevaardigde van de Wit-Russische Dambond) reden zou kunnen zijn deze persoon als KNDB-lid ter verantwoording te roepen. Nog verbazingwekkender is het dat het niet voldoen aan de wens van het KNDB-bestuur zal leiden tot royement van het desbetreffende lid.

Wij willen ons graag afzijdig houden van deze affaire. Echter door de dreging van een royement van Anatoli Gantwarg, lopen wij ernstig gevaar als partij betrokken te raken en als vereniging schade op te lopen. Dit is iets dat wij niet lijdzaam over ons heen zullen laten komen. De stellingname van het KNDB-bestuur is o.i. niet alleen onverstandig, maar op basis van de ons ter beschikking staande informatie, juridisch ook onjuist. Mocht het derhalve tot een royement komen, dan zullen wij alle wettige middelen aangrijpen om dit besluit aan te vechten. Hoe vervelend wij dit ook vinden.

Zonder verder op de inhoud van de kwestie in te gaan, willen wij in ieder geval een ding vaststellen: de aanleiding tot het gerezen conflict wordt gevormd door het al dan niet beschikbaar zijn, c.q. beschikbaar stellen van de FMJD-jaarcijfers over 2003 en 2004. Het lijkt ons dat een transparante en democratische organisatie als de FMJD deze gegevens te allen tijde beschikbaar moet kunnen stellen, zeker aan een lid van de financiele commissie, ook al heeft deze de opdracht de jaren 2005 en 2006 te controleren. De hardnekkige en onbegrijpelijke onwil van het FMJD-bestuur deze stukken gewoon aan Gantwarg te geven heeft uiteindelijk geleid tot vervelende spanningen en wrevel in de onderlinge communicatie. Dit had eenvoudig door de FMJD voorkomen kunnen worden en dan was deze hele affaire niet ontstaan.

Uit de laatste open brief van Pieter Hildering van 27 april 2007 moeten wij opmaken dat de financiele verslaglegging van de jaren 2003 en 2004 kennelijk nog niet tot een formele afwikkeling is gekomen.
Ons is het niet meer helemaal duidelijk. Wel ontstaat steeds meer het beeld dat de vragen van Anatoli Gantwarg kennelijk niet zo vreemd waren. Ook wij zijn voor onze beeldvorming zeer geinteresseerd in hoe het daar nu precies mee zit. Is er een financiele rapportage over 2003 en 2004 en zo ja, waarom is deze dan niet gewoon beschikbaar gesteld? Om kort te gaan: als er financiele verslagen over de genoemde jaren zijn, dan zal de KNDB daarover beschikken. Wij willen daar graag een kopie van ontvangen.

Tot slot voor de duidelijkheid: Anatoli Gantwarg stelt zich o.i. terecht op het standpunt dat dit een zaak is tussen hem als lid van de financiele commissie van de FMJD en het FMJD-bestuur. Daarin past, zolang wij hier geen nadeel van ondervinden, geen formele bemoeienis van onze vereniging. Dit neemt niet weg dat van onze kant wel gepoogd is in overleg met Anatoli tot een voor alle partijen aanvaardbare oplossing te komen.

Dat de KNDB door het vertrek van twee vooraanstaande Nederlandse FMJD-bestuurders in een vervelende situatie terecht is gekomen, begrijpen wij. Wij vrezen echter dat de gekozen weg en de KNDB-brief aan Gantwarg bepaald niet zal bijdragen aan de door ieder gewenste oplossing. Wij wachten de ontwikkelingen af. Het lijkt ons dat het verstandiger was geweest als ook de KNDB zich wat afstandelijker had opgesteld.

Hoogachtend,
Het bestuur van Damclub Van Stigt Thans,

G.E.F. van den Berg
(secretaris) [/i]

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon May 14, 2007 22:05

Henk de Witt wrote:Sommige van die citaten liegen er inderdaad niet om, met name waar woorden als 'crimineel' worden gebruikt. Maar zelfs daar moet je oppassen met te snelle conclusies. Een discussie kan soms uit de hand lopen en tot zware woorden leiden. Die echter wel in de context moeten worden geplaatst. De KNDB dacht destijds Tjalling Goedemoed te kunnen pakken op het woord 'NSB-er'. Ik heb toen enkele recente krantenkoppen uit die tijd gepubliceerd, o.a. 'Scheringa gebruikt NSB-methoden' (advocaat toenmalige AZ-keeper Moens) en 'Borst is erger dan Bin Laden' (Pim Fortuyn over toenmalige minister Els Borst. In dezelfde periode maakt een Duitse parlementarier een collega uit voor 'Hitler'.

Er is nogal verschil tussen dergelijke, incidentele uitspraken, die je als een 'slip of the tongue' kunt beschouwen, en de constante stroom van zware beschuldigingen die Gantwarg uit.

Leo Mous wrote:Wat ons evenwel verbaast, is dat dit geschil tussen het bestuur van de FMJD en een lid van zijn financiele commissie (vanuit zijn positie als afgevaardigde van de Wit-Russische Dambond) reden zou kunnen zijn deze persoon als KNDB-lid ter verantwoording te roepen.

Ook dit argument vind ik niet overtuigend. Artikel 5 van het Tuchtreglement van de KNDB meldt:

5. Strafbaar krachtens dit reglement zijn voorts:
a. ...
b. Handelingen in strijd met wezenlijke belangen van de damsport of de KNDB.
c. Onbehoorlijke behandeling in woord en daad van functionarissen, arbiters of spelers.

Dit biedt voldoende aanknopingspunten om de acties van Tolja als een KNDB-zaak te beschouwen, zeker wanneer je bedenkt dat Gantwarg een brief aan het NOC-NSF geschreven heeft en de KNDB hierop vervolgens is aangesproken.

Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat ik het met het KNDB-besluit eens ben. Ik verbaas me slechts over enkele tegenargumenten die hier opgevoerd worden.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Mon May 14, 2007 22:27

Het zou ook een goede zaak zijn als de damwereld ook inzage zou kunnen krijgen in
a) de brief die Gantwarg naar de NOC/NSF heeft gestuurd.
b) de brief die het KNDB-bestuur heeft verzonden naar Gantwarg op 12 april
c) het antwoord van Gantwarg zelf

En ik zou van Gantwarg zelf graag willen weten (omdat hij dus namens de Wit-Russische dambond optreedt) waarom het vorige lid van de financiele commissie namens Wit-Rusland sinds 2001 nooit - ondanks dat zij gevraagd is - de financien heeft gecontroleerd.

Even in Engels:
Has the Belarus-federation ignored their responsibility for controlling the financial books since 2001 (Pashkevitch)? Even when the federation was asked? Why?
Has Belarus federation (Gantwarg) ignored their responsibilty to check the financial books of 2005/2006? Why?

And is this enough reason to call some people of the FMJD-board criminal?

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Tue May 15, 2007 11:04

Piet Bouma wrote:Het zou ook een goede zaak zijn als de damwereld ook inzage zou kunnen krijgen in
a) de brief die Gantwarg naar de NOC/NSF heeft gestuurd.
b) de brief die het KNDB-bestuur heeft verzonden naar Gantwarg op 12 april
c) het antwoord van Gantwarg zelf

Piet, ik heb een deel van de brief van de KNDB van 12 april gelezen. Waardeloze brief. Persoonlijk heb ik niets tegen de mensen die in het KNDB-bestuur zitten, sommigen ervan mag ik zelfs graag. Maar bestuurlijk maakt men er een rommeltje van, ik kan niet anders zeggen. Waarschijnlijk is het ook weer zo dat de meeste bestuursleden geen goed beeld hebben wat hier eigenlijk speelt en zich laten meeslepen met een wild-west actie van een of twee mensen uit dit bestuur.

Feitelijk beschuldigt men Gantwarg van een lastercampagne tegen enkele bestuurders van EDC en FMJD. Daar slaat men de plank al helemaal mis. Zelfs als Gantwarg op alle punten ongelijk zou blijken te hebben, en dat zou pas kunnen blijken na zorgvuldig onderzoek, dan nog is het zonneklaar dat hier van een lastercampagne geen sprake is maar dat Gantwarg ervan overtuigd is dat er ernstige misstanden bij EDC en FMJD zijn. Gezien zijn positie als lid van de financiele commissie van de FMJD zou die overtuiging bij voorbaat serieus genomen moeten worden. De enige manier om de lucht te zuiveren is het instellen van een onderzoek, bij voorkeur onder leiding van een extern deskundige. Dit had de KNDB kunnen en moeten bepleiten. In plaats daarvan kiest men op voorhand partij en probeert men de klokkenluider te chanteren.

Gantwarg heeft zich gewend tot het NOC*NSF. In de brief van 12 april beklaagt het KNDB-bestuur zich erover dat men daardoor bezorgde vragen kreeg van het NOC*NSF. Angst voor reputatieschade dus. Ten eerste gaan die 'bezorgde vragen' echter niet over de KNDB maar over de FMJD. Ten tweede is de zaak geescaleerd door de stelselmatige weigering van het FMJD om Gantwarg de door hem gevraagde documenten te overhandigen. Dat staat in elk geval vast en is door Pieter Hildering o.a. op dit forum bevestigd. Wanneer iemand in zijn functie wordt belemmerd is het uiteindelijk onvermijdelijk om de publiciteit te zoeken en/of een derde instantie in te schakelen. Het lijkt me niet onlogisch dat Gantwarg is uitgekomen bij het NOC*NSF. Hierop reageren zoals de KNDB doet, trachten de deksel krachtig op de doofpot te houden, is wel de meest domme reactie die je je kunt voorstellen.
Overigens zijn er op dit forum reacties geweest, waarin onder anderen de vrees werd geuit dat topspelers door deze affaire hun uitkering zouden kunnen verliezen. Maar de zaak 'onder de pet' proberen te houden en de klokkenluider te intimideren zal de schade alleen maar vergroten. Snel openheid van zaken geven en/of een onafhankelijk onderzoek instellen is veel beter, zelfs al zou dit onoirbare zaken aan het licht brengen. Dan kun je tenminste beginnen met schoon schip te maken. Nu blijft de zaak doorsmeulen en is de KNDB op een vervelende manier partij in het conflict geworden.

De KNDB zegt in de brief van 12 april verder dat Gantwarg slechts een mandaat had om de cijfers over 2005 en 2006 te controleren en zich niet heeft te bemoeien met eerdere jaren. Dit is natuurlijk onzin. Als een financiele controleur stuit (of denkt te stuiten) op onregelmatigheden uit eerdere jaren dient hij dit zonder meer te melden en heeft hij er alle recht op de relevante documenten in te zien. Zelfs accountantsverklaringen (zie bijvoorbeeld de kwestie Ahold) zijn geen garantie dat de financien in eerdere jaren op orde waren en de boeken voor altijd gesloten moeten blijven.

Verder staan in de brief van 12 april onzakelijke dingen. Zo heeft het KNDB bestuur 'gezien' dat Gantwarg tijdens de Algemene Assemblee 2005 de zaal verliet tijdens de financiele uitleg.

In de brief meent de KNDB de afgetreden FMJD-bestuurders te moeten verdedigen als zijnde KNDB-leden. Uit welk handboek komt dit? Niet alle KNDB-leden kunnen op deze bescherming rekenen, zo weet ik uit eigen ervaring. Ook KNDB-lid Gantwarg valt blijkbaar niet onder deze bescherming. Zijn er misschien twee soorten leden, gewone leden en vriendenleden?

Piet, het is duidelijk dat Van Stigt Thans het er niet bij laat zitten. Als de schorsing doorgaat wordt ook de Damacademie die net lekker op gang is gekomen en waarin Gantwarg een centrale rol speelt gedupeerd. Geld voor een juridische procedure hebben we nog niet.
Hier lijkt me een schone taak voor de Bondsraad weggelegd. Jij hebt vragen, anderen hebben vragen. Snel intrekken die schorsing dus, eerst maar eens vragen beantwoorden.

pieter hildering · Post by **pieter hildering** » Tue May 15, 2007 17:00

Posted: Tue May 15, 2007 10:04 Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Piet Bouma wrote:
Het zou ook een goede zaak zijn als de damwereld ook inzage zou kunnen krijgen in
a) de brief die Gantwarg naar de NOC/NSF heeft gestuurd.
b) de brief die het KNDB-bestuur heeft verzonden naar Gantwarg op 12 april
c) het antwoord van Gantwarg zelf

Piet, ik heb een deel van de brief van de KNDB van 12 april gelezen. Waardeloze brief. Persoonlijk heb ik niets tegen de mensen die in het KNDB-bestuur zitten, sommigen ervan mag ik zelfs graag. Maar bestuurlijk maakt men er een rommeltje van, ik kan niet anders zeggen. Waarschijnlijk is het ook weer zo dat de meeste bestuursleden geen goed beeld hebben wat hier eigenlijk speelt en zich laten meeslepen met een wild-west actie van een of twee mensen uit dit bestuur.

Feitelijk beschuldigt men Gantwarg van een lastercampagne tegen enkele bestuurders van EDC en FMJD. Daar slaat men de plank al helemaal mis. Zelfs als Gantwarg op alle punten ongelijk zou blijken te hebben, en dat zou pas kunnen blijken na zorgvuldig onderzoek, dan nog is het zonneklaar dat hier van een lastercampagne geen sprake is maar dat Gantwarg ervan overtuigd is dat er ernstige misstanden bij EDC en FMJD zijn.
Beste Henk Deze lastercampagne is al aan de gang vanaf het moment dat in Berlijn de stukken weer bij elkaar geraapt zijn. De taal die men daarbij gebruikt is grof. Echetr op de buitengewone GA in Berlijn is men
niet aanwezig en steld men (Belarus) achteraf dat deze illegaal is geweest. Op de GA in Amsterdam verlaat Gantwarg de zaal op het moment dat de financien besproken worden. TOEN was er de gelegenheid vragen te stellen maar waarschijnlijk wilde men zijn kruit droog houden.

Gantwarg heeft zich gewend tot het NOC*NSF. In de brief van 12 april beklaagt het KNDB-bestuur zich erover dat men daardoor bezorgde vragen kreeg van het NOC*NSF. Angst voor reputatieschade dus. Ten eerste gaan die 'bezorgde vragen' echter niet over de KNDB maar over de FMJD.

Als Gantwarg een probleem heeft dan dient hij dit op de GA kenbaar te maken. Dat is de gang van zaken. Echter hij geeft de voorkeur aan het frustreren van de normale gang van zaken.

De KNDB zegt in de brief van 12 april verder dat Gantwarg slechts een mandaat had om de cijfers over 2005 en 2006 te controleren.

Het is gebruikelijk deze jaren te controleren. Als men in deze jaren op feiten stuit die verder onderzoek noodzakelijk maken dan zijn wij zonder meer bereid geweest hem daartoe toegang te verlenen. Echter de commandotoon welke hij vooraf gebruikt zonder overleg met het andere commissie lid en EISEN dat alle stukken vanaf Berlijn hem worden toegezonden is voor mij onacceptabel.

Kennelijk is men in Wit Rusland zelf niet te beroerd de gelden voor het EDC voor eigen gebruik aan te wenden.

Belangrijk voor mij is dat mensen in eerste instantie hun werk doen waar ze voor zijn aangesteld en op de momenten die er zijn om vragen te stellen dit doen. Echter Gantwarg lloopt op zo een moment weg. Zo werkt het natuurlijk niet.

dat de KNDB maatregelen neemt is omdat Gantwarg het verrekt om
1.met bewijzen te komen
2.zijn beschuldigingen die hij kennelijk niet kan bewijzen weigerd in te trekken.
Pas daarna is de nu bekende maatregel genomen. Hij heeft zijn keuze gemaakt dan moet je ook niet zeuren als er een reactie komt. [/quote]

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Tue May 15, 2007 21:46

Pieter Hildering wrote:dat de KNDB maatregelen neemt is omdat Gantwarg het verrekt om
1.met bewijzen te komen
2.zijn beschuldigingen die hij kennelijk niet kan bewijzen weigerd in te trekken.
Pas daarna is de nu bekende maatregel genomen. Hij heeft zijn keuze gemaakt dan moet je ook niet zeuren als er een reactie komt.

Toch begrijp ik het niet Pieter, dat deze kwestie zo heeft kunnen escaleren. Ook begrijp ik het aftreden van de drie bestuurders niet. Gantwarg kan volgens jou niets bewijzen en wordt door de KNDB neergezet als paranoide complotdenker. Waarom dan afgetreden in plaats van met een onderzoek Gantwargs paranoia aantonen?
Zo'n onderzoek zou eventueel ook aan het licht kunnen brengen welke bestuurscultuur tot een dergelijke escalatie heeft kunnen leiden. Dat kan zuiverend werken en zou een goede indruk maken op de buitenwereld, waaronder NOC*NSF. Het aftreden van een aantal bestuurders kan en zal uitgelegd worden dat er kennelijk toch iets aan de hand is. De KNDB werkt zich met zijn machtspolitiek alleen maar in de nesten, kortom het maakt allemaal geen sterke indruk.

Jaap van Galen · Post by **Jaap van Galen** » Wed May 16, 2007 12:20

Bert Zwart wrote:Het lijkt mij voor de hand liggen dat ieder lid van de FMJD het recht heeft om financiele stukken van welk jaar dan ook op te vragen.
Mensen die veelvuldig van dit recht (open record acts) gebruik wensen te maken worden wel eens behandeld op de manier zoals dat hier met Gantwarg lijkt te gebeuren.
Gantwarg heeft met zijn brief aan NOC-NSF hardball gespeeld maar ik zie niet in waarom je hem dat kwalijk moet nemen als hij daarvoor geen stukken heeft gekregen waar hij om gevraagd heeft.

Jaap van Galen wrote:Het lijkt mij dat er ook binnen de eigen dambond en FMJD mogelijkheden genoeg zijn om dit eerst intern uit te zoeken, of op je strepen te gaan staan wat betreft het krijgen van stukken, voordat er zoals nu vooralsnog volledig zonder enige gegronde reden mensen zwart worden gemaakt. Als je op zo'n manier hardball speelt moet je wel eerst erg zeker van je zaak zijn, in elk ander geval vind ik het ongefundeerd beschuldigen, insinueren en beledigen niet alleen te gemakkelijk maar ook onacceptabel.

Casper van der Tak wrote:Het is krom dat de KNDB een speler schorst vw uitspraken over de FMJD en FMJD-bestuurders. Ik geef Gantwarg geen gelijk in deze zaak, maar een schorsing is een (te) zware maatregel, en als er al met schrosingen gewerkt moet worden, dan op FMJD niveau.

Leo Mous wrote:Het behoeft geen betoog dat het besluit tot daadwerkelijk royement niet zal bijdragen tot een redelijke oplossing van de gerezen geschillen. Van Stigt Thans zal, zoals aangekondigd, alle middelen aangrijpen om deze apert onjuiste beslissing van het KNDB-bestuur aan te vechten. Hoe vervelend ik dat persoonlijk voor mijn ex-collega's binnen de KNDB ook vind.

Wie hoog spel speelt kan diep vallen. Maar hoog spel spelen is geen taak voor het bestuur.
Ik begrijp niets van Gantwargs beledigende taal, en sta nog steeds achter mijn eerdere opmerkingen. Maar ook voor schorsingen moet je gegronde redenen hebben en naar mijn mening zijn, misschien wel goed bedoelde, beledingen geen goede reden.
Ook voor het bestuur geldt, je moet wel erg zeker zijn van je zaak voordat je "hardball" speelt en iemand schorst. Iemands geld uit zijn zak halen, ik vind het het hoog spel spelen. Wie betaalt Gantwarg volgend jaar? Toch niet de KNDB-leden omdat het bestuur zonder goede reden schorst? Maar misschien nog belangrijker is de vraag van Leo, hoe draagt dit bij tot een oplossing?

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Wed May 16, 2007 19:51

Jaap van Galen wrote:Wie hoog spel speelt kan diep vallen. Maar hoog spel spelen is geen taak voor het bestuur.
Ik begrijp niets van Gantwargs beledigende taal, en sta nog steeds achter mijn eerdere opmerkingen. Maar ook voor schorsingen moet je gegronde redenen hebben en naar mijn mening zijn, misschien wel goed bedoelde, beledingen geen goede reden.
Ook voor het bestuur geldt, je moet wel erg zeker zijn van je zaak voordat je "hardball" speelt en iemand schorst. Iemands geld uit zijn zak halen, ik vind het het hoog spel spelen. Wie betaalt Gantwarg volgend jaar? Toch niet de KNDB-leden omdat het bestuur zonder goede reden schorst? Maar misschien nog belangrijker is de vraag van Leo, hoe draagt dit bij tot een oplossing?

Het probleem in deze hele forumdiscussie is dat we niet alle feiten kennen.
Flarden van brieven en verslagen worden gepubliceerd.
Vervolgens geven we onze mening.
En nergens zie je tot dusver iets van bemiddeling (misschien dat er achter de schermen best wat gaande is).

In de open brief van 27 april van Hildering zie je iets van een opening.
“As Vice President I will also intent to have a control over the years 2003 and 2004 to be done as soon as possible preferred with an accountancy statement.”
En dat is enigszins anders dan wat er in de minutes van de GA 2005 staat:
Gantwarg: this question is not concerning Belarus Federation. All members of Assembly should have report 2004.
Hildering: we are a Holland based organisation. We have an accountancy-report, available to everyone who desires.

Hildering zegt dus in zijn open brief toe dat er alsnog controle gaat plaatsvinden over 2003 en 2004, iets wat Gantwarg in de GA van 2005 graag wilde (ietsje anders: hij eiste onmiddellijk inzage in de cijfers van 2003/2004).
Dit zou toch voor Gantwarg (Belarus) voldoende moeten zijn om (voorlopig) zijn vernietigende en beledigende oordelen als illegal en criminal in te trekken.
Immers, hij heeft tot dusver geen inzage gehad in cijfers van 2003 en 2004 en gaat alleen van veronderstellingen uit.

Tot 8 mei had Gantwarg de tijd om op de brief van 12 april van de KNDB (die brief hebben we dus nog niet op dit forum gezien) te reageren.
Had hij in het licht van bovenstaande alinea niet kunnen reageren in de trant van (wat Gantwarg werkelijk richting KNDB geschreven heeft weten we natuurlijk niet):

“Beste KNDB, omdat de Vice-President FMJD heeft toegezegd, dat er alsnog controle gaat plaatsvinden over de cijfers van 2003 en 2004, trek ik – voorlopig – mijn conclusies zoals genoemd in mijn rapport in.
Dit in afwachting van de presentatie van deze controlecijfers. Ik verzoek de KNDB bij de FMJD er op aan te dringen dat een onafhankelijke commissie (niet bestaande uit KNDB- en/of Belarus afgevaardigden, die wellicht vooringenomen zijn), deze controle gaat uitvoeren.
Mocht deze controle geen onrechtmatigheden aan het licht brengen en de GA daardoor akkoord gaan met deze rapportage, dan ben ik bereid mijn excuses aan te bieden aan het bestuur van de FMJD.”

Misschien dat Gantwarg alsnog zo’n reactie maar moet overwegen….

Mogelijk dat het spel 'hard ball" dan misschien veranderd wordt in "kaatsen met de zachte bal".

pieter hildering · Post by **pieter hildering** » Wed May 16, 2007 21:28

Toch begrijp ik het niet Pieter, dat deze kwestie zo heeft kunnen escaleren. Ook begrijp ik het aftreden van de drie bestuurders niet. Gantwarg kan volgens jou niets bewijzen en wordt door de KNDB neergezet als paranoide complotdenker. Waarom dan afgetreden in plaats van met een onderzoek Gantwargs paranoia aantonen?
Zo'n onderzoek zou eventueel ook aan het licht kunnen brengen welke bestuurscultuur tot een dergelijke escalatie heeft kunnen leiden. Dat kan zuiverend werken en zou een goede indruk maken op de buitenwereld, waaronder NOC*NSF. Het aftreden van een aantal bestuurders kan en zal uitgelegd worden dat er kennelijk toch iets aan de hand is. De KNDB werkt zich met zijn machtspolitiek alleen maar in de nesten, kortom het maakt allemaal geen sterke indruk.

Beste Henk,
Mijn eerste reactie was na aanhoudende ongefundeerde commentaren om af te treden. Dit ook om de tijd beter te benutten voor mij werk. Je kan het een dipje noemen maar ik dacht waar ben ik toch mee bezig. De cd en vele mensen hebben mij echter op andere gedachten kunnen brengen om in ieder geval tot de GA aan te blijven. Een fatsoenlijk excuus was in die tijd voldoende geweest om de zaak te laten rusten. Gantwarg heeft dit er niet voor over gehad. Nu heden ben ik tot de overtuiging gekomen om te strijden en in dit geval tot het bittere eind. Uiteindelijk zal dit door mij dan ook volledig afgerond worden en ik denk dat dit voor Gantwarg slecht zal aflopen. Helaas maar hij heeft mij in deze geen andere keuze gelaten.
Ook heeft tijdens mijn aftreden een definitieve beindiging van al mijn activiteiten binnen de damsport een overweging gespeeld. Maar dan zouden anderen de dupe worden.
Dat onderzoek is thans gewenst om in ieder geval aan een ieder aan te tonen dat Jaap voortreffelijk werk heeft verricht. Eindelijk en waarschijnlijk voor het eerst in 60 jaar een goede balanspositie. Prettig dan kan er daadwerkelijk geld beschikbaar komen voor de promotie van de sport wereldwijd. Ook hier blijft de vinger aan de pols zodat wij niet opnieuw terugzakken in een armzalig bestaan als bond.

Aftreden is niet gekomen dat wij iets te verbergen hebben, integendeel het is het gevolg van het feit dat je als vrijwilliger niet alles wil slikken.

Zeker niet als je als bestuurder vanwege de onafhankelijkheid die ik zelf wenste mijn eigen kosten altijd zelg heb gedragen. Als of ik een voorgevoel had hoe het in deze damwereld toe kan gaan.

In ieder geval heb ik als ondernemer erg veel zin om het gevecht met Gantwarg af te ronden, zonder aanziens des persoons. Zoals Michels zei
voetbal is oorlog nou die zal hij dan ook krijgen.

In november ben ik in ieder geval voor de functie niet meer beschikbaar.

Dieter · Post by **Dieter** » Thu May 17, 2007 10:00

Duidelijk verhaal Pieter, het lijkt mij een meer dan duidelijke zaak dat de bestuurders hun taken naar beste eer en geweten uitgevoerd hebben en ik vind het prachtig dat je hier op het forum duidelijk maakt hoe je tot je besluiten gekomen bent.
Ik heb verder veel begrip voor bestuurders op vrijwillige basis die zo beschuldigd worden zoals jullie nu is overkomen, je kunt dan haast niet anders dan vertrekken, strijd aangaan kost vaak heel veel tijd en ergernis en heeft tenslotte meestal toch het zelfde resultaat tot gevolg, misschien verdiend deze organisatie wel geen zakenmensen aan het roer die de zaak gezond kunnen maken.
Anatoli zou nu eens zijn verstand moeten gebruiken en middels een schrijven duidelijk moeten maken dat hij zoals Piet voorstelt in afwachting van de voortgang zijn woorden inslikt. Daar moet je moedig voor zijn, ik hoop dat hij dat is, voor hem en de damsport.

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Thu May 17, 2007 20:31

pieter hildering wrote:Nu heden ben ik tot de overtuiging gekomen om te strijden en in dit geval tot het bittere eind.

Okee, daar heb je volledig het recht toe. Zoals ook Gantwarg het recht heeft om voor zijn overtuiging te vechten.
Maar laten we het doen met feiten, argumenten en legale middelen. Waarbij niet de ene partij alvast zijn machtspositie misbruikt om de andere partij op een heel ander terrein te treffen. Dat is wat er nu aan de hand is door de actie van de KNDB om Gantwarg te schorsen. Niet alleen Gantwarg wordt hierdoor getroffen, ook zijn club Van Stigt Thans, de Damacademie en al diegenen die training van Gantwarg krijgen waaronder de nationale kampioenen Kees Thijssen en Nina Hoekman.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Thu May 17, 2007 21:18

Henk de Witt wrote:
pieter hildering wrote:Nu heden ben ik tot de overtuiging gekomen om te strijden en in dit geval tot het bittere eind.
Okee, daar heb je volledig het recht toe. Zoals ook Gantwarg het recht heeft om voor zijn overtuiging te vechten.
Maar laten we het doen met feiten, argumenten en legale middelen. Waarbij niet de ene partij alvast zijn machtspositie misbruikt om de andere partij op een heel ander terrein te treffen. Dat is wat er nu aan de hand is door de actie van de KNDB om Gantwarg te schorsen. Niet alleen Gantwarg wordt hierdoor getroffen, ook zijn club Van Stigt Thans, de Damacademie en al diegenen die training van Gantwarg krijgen waaronder de nationale kampioenen Kees Thijssen en Nina Hoekman.

Dit vind ik wel een beetje vreemd Henk.
Gantwarg dient natuurlijk als hij bepaalde acties begint ook in te schatten wat voor schade hij voor zichzelf en anderen kan berokkenen.
Om met Jaap van Galen te spreken: Had hij de salarissen van twee FMJD-functionarissen uit eigen zak betaald - of hadden de aangesloten landen, zoals de KNDB dan maar extra contributieverhogingen moeten gaan heffen?

En deze snap ik ook niet zo:

Henk de Witt wrote:Zelfs als Gantwarg op alle punten ongelijk zou blijken te hebben, en dat zou pas kunnen blijken na zorgvuldig onderzoek, dan nog is het zonneklaar dat hier van een lastercampagne geen sprake is maar dat Gantwarg ervan overtuigd is dat er ernstige misstanden bij EDC en FMJD zijn.

Zonneklaar dat je dan nog de opmerkingen crimineel en illegaal kan handhaven?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu May 17, 2007 21:41

Henk de Witt wrote: Niet alleen Gantwarg wordt hierdoor getroffen, ook zijn club Van Stigt Thans, de Damacademie en al diegenen die training van Gantwarg krijgen waaronder de nationale kampioenen Kees Thijssen en Nina Hoekman.

Nee toch Henk, Gantwarg wordt toch niet verboden damtrainingen te verzorgen?
En Van Stigt Thans heeft tot 1 juli nog ruim de tijd om een vervangende grootmeester aan te trekken.

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Fri May 18, 2007 20:01

Hanco Elenbaas wrote:Nee toch Henk, Gantwarg wordt toch niet verboden damtrainingen te verzorgen?

Nee, zo gek is het nog niet, maar we zijn flink op weg....
Gantwarg geeft zijn trainingen in de weekends waarin hij uitkomt voor Van Stigt Thans. Hem apart laten overkomen voor alleen de trainingen zal voor hem zelf een groot probleem zijn qua (reis)tijd in verhouding tot de beloning. De getrainden zullen een probleem hebben om de reiskosten te vergoeden.

Piet Bouma wrote:.....
Ik begrijp niks van wat je schrijft Piet. Misschien heb ik iets gemist. Wat Jaap van Galen kennelijk heeft geschreven over twee salarissen die iemand uit eigen zak betaalt, daar begrijp ik ook niets van. Maar ik lees ook niet alles op het forum.

Laten we terugkeren tot de essentie: Gantwarg heeft als lid van de financiele commissie van de FMJD gesteld dat de FMJD onvoldoende financiele verantwoording heeft gegeven. Voorts heeft hij vastgesteld dat de FMJD op een groot aantal punten niet heeft voldaan aan de eigen statuten en reglementen.
Het lijkt mij eenvoudig feitelijkvast te stellen of hij wel/niet gelijk heeft. Dat gebeurt echter alsmaar niet. Het FMJD weigert Gantwarg bepaalde documenten ter hand te stellen. Evenmin komt de FMJD (en KNDB) met zonneklare bewijzen dat de FMJD zich wel steeds aan de statuten en reglementen heeft gehouden. Twee bestuursleden van de FMJD en een van de EDC treden af. In ieder geval een van die bestuursleden, Pieter Hildering, opent een persoonlijke aanval op Gantwarg. Die aanval wordt overgenomen door het KNDB-bestuur, dat niet aandringt op het vaststellen van de feiten maar klokkenluider Gantwarg op voorhand beschuldigt van een lastercampagne.

Overigens is dit laatste een beproefde taktiek. We hebben het net weer kunnen zien bij de afgetreden Wolfowitz van de wereldbank. Zijn belangrijkste verweer was dat er een lastercampagne tegen zijn persoon werd gevoerd.

Onlangs zat jij nog met een aantal vragen. Jij wekt de indruk inmiddels de antwoorden te weten. Heeft de FMJD (en EDC) alle financien correct verantwoord? Heeft het FMJD inmiddels overtuigend aangetoond zich steeds correct aan de statuten en reglementen gehouden?
Zoja, welke onafhankelijke instantie heeft dit vastgesteld? Hier is mij niets van bekend.

Jij verwijt Gantwarg gehanteerd termen als 'crimineel' en 'illegaal', dat maakt onderdeel uit van een uit de hand gelopen conflict waarbij de partijen op geen enkele manier meer willen/kunnen samenwerken. Als dit de norm is kunnen bijna alle KNDB-leden worden geroyeerd.
Ik meen me te herinneren dat Hildering ook de nodige krachtige termen heeft gebruikt, en Gantwarg o.a. heeft vergeleken met de inquisitie. De beschuldiging van de KNDB dat Gantwarg een lastercampagne voert is ook niet misselijk. Een lastercampagne veronderstelt namelijk het bewust verspreiden van desinformatie met geen ander doel dan iemand persoonlijk te beschadigen. Tot dusverre is mij daarvan niets gebleken. Gantwarg noemt heel concreet de artikelen waaraan de FMJD zich niet zou hebben gehouden. Van de zijde van FMJD en KNDB heb ik nog geen enkele weerlegging gezien.

Wel heeft de KNDB alvast gezocht naar mogelijkheden om de klokkenluider te treffen op een gebied dat, althans in dit stadium, niets met het conflict te maken heeft. En zo verder mist zaait rondom de kwestie waar het feitelijk om gaat.

Hier ligt zonder meer een taak voor leden van de bondsraad. Niet door op voorhand partij te kiezen, maar eerst maar eens zorgen dat de feiten fatsoenlijk op tafel komen. Aan het werk Piet!