NK 2007 in Soest van 28 maart - 6 april 2007

blondegod · Post by **blondegod** » Sat Mar 31, 2007 20:49

ZevenInEenKlap wrote:[img]http://fmjd.org/dias2/save/11753484294.png[/img]
Stand na 61. ... 10-46?.

Als deze stand zich daadwerkelijk heeft voorgedaan mistte Scholma het verrassende maar toch redelijk simpele 38-27!. Bij goed spel moet wit dan kunnen winnen...

Stand klopt. Auke zal wel gedacht hebben : alles zal wel winnen [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sat Mar 31, 2007 22:41

Christian van der Schaaf wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Op http://nk2007.kndb.nl/index.php?option= ... 2&Itemid=1 staat:

Hein Meijer had Michiel Kroesbergen wat onder druk, maar niet voldoende voor het volle pond. Luidruchtig maakte de Amsterdammer duidelijk dat hij niet voor een plusje wilde gaan.
In de manier waarop hier over Hein wordt geschreven meen ik Eric van D. te herkennen. (Wat later is het verhaaltje inderdaad met EvD ondertekend.)
Wat zei Hein over het plusje, wil hij er helemaal niks meer van weten?

Kees wil deze regel afgeschaft zien:

Als meerdere spelers evenveel punten behalen, is achtereenvolgens bepalend:
1. het grootste aantal overwinningen;
Ik kan mij voorstellen dat Hein wat teleurgesteld was. Hij heeft ook doorgespeeld tot een drie om twee, geen plusje.

Hier stond Hein voor een moeilijke beslissing, Michiel dreigt dam, of academisch doorspelen op de opgeloste schijf 36, met 32-28 of 24-19 of het partijverloop met 1.32-27 3-9(?!) 2.49-43 10-15 (!?) 3.27-21(?!) (verhindert 8-12) 17-22 en nu koos Hein voor de ruil met 37-32 maar hij kan ook 4.21-17 proberen:

Na 22-27 de dam met 5.41-36 11x22 6.24-19 13x24 7.29x20 14x25 8.34-29 23x34 9.39x30 25x34 10 33-28 22x33 11.37-31 26x37 12. 42x4 met goede kansen na ...33-39 13.44x33 34-40

Dus kan 4. ... 22-28 5. 33x22 18x27 6.29x18 11x22 met chaotische toestanden

Of beter 4. 23-28 (!) Op het anders winnende 5. 43-38 volgt 26-31! 6.37x26 18-23 7.29x27 11x31 8.26x37 14-20 9.33x22 en 20x49, dus 5.44-40 11-16 6. 41-36 22x11 7. 33x22 18x27 8. 37-31 26x37 9. 42x22 met onduidelijke stand.

Je kan je voorstellen dat het moelijk te taxeren is allemaal.

5. 43-38 ??

Mooi Chris!
Hein is nog niet in topvorm, zoals hij vorige week al zei.

Ton Sijbrands besteedt op zijn Volkskrantblog bijzonder veel aandacht aan de overwinning van Jeroen van den Akker op Anton van Berkel uit de eerste ronde: http://www.volkskrantblog.nl/blog/3715

Ton Sijbrands wrote: Het lijkt mij een goede gedachte om tijdens het toernooi om het Nederlands kampioenschap 2007, dat afgelopen woensdag in Soest van start is gegaan en tot volgende week zaterdag duurt, eens in de drie à vier dagen (afhankelijk van tijd en/of inspiratie) een partij integraal onder de loep te nemen. De eerste partij die ik in dit kader bespreek, is die uit de openingsronde tussen Jeroen van den Akker (wit) en Anton van Berkel.
Mijn keuze voor dit duel, waaraan ik eigenlijk al vanaf het allereerste moment ben blijven haken, is niet moeilijk te begrijpen voor wie zich nog herinnert dat ik ooit een artikelenserie in het vaktijdschrift DAMMEN als titel “De onweerstaanbare charme van de onvoltooide hekstelling” meegaf. En inderdaad: de door Van den Akker en Van Berkel gekozen openingsvariant behoort voor mij tot de mooiste en meest inspirerende openingsvarianten die het damspel kent!
Maar het speltype dat, nadat de onvoltooide hekstelling eenmaal is verbroken, langzaam maar zeker gestalte krijgt, te weten dat van de klaverblad-opsluiting, mag zich - zoals de trouwe Volkskrant-lezer in de loop der jaren ervaren heeft - eveneens in mijn warme belangstelling verheugen.

Tjalling Goedemoed behandelt de overwinning van Kees op Bennie: http://damwereld.web-log.nl/damwereld/2 ... oekt_.html

Tjalling Goedemoed wrote: Door een gestroomlijnde hekstellingspartij van Bennie Provoost te winnen heeft titelverdediger Thijssen zich mede aan kop genesteld in het NK te Soest. In de tweede ronde leek Thijssen goede papieren te hebben tegen Winkel, die een wankele centrumvoorpost plaatste. Het leek erop dat zwart de voorpost met 20-24x24 had kunnen isoleren en oppeuzelen, maar wit beschikte nog over een geniepige verdediging met de zet 39-34. Belangrijkste concurrent Gerard Jansen won in de eerste ronde van Peter Schuitema. Schuitema herstelde zich in de tweede ronde uitsekend door Scholma in een aanvalspartij te kloppen. Jeroen van den Akker versleog in de eerste ronde Anton van Berkel met behulp van een klaverbladoplsuiting. De wereldrecordhouder, die dit jaar erg succesvol was - Van Berkel werd ook rapidekampioen van Nederland en landskampioen met VST - ging tegen Boudewijn Derkx opnieuw onderuit. Derkx kreeg een ijzersterke aanval op de niet goed verdedigde schijf op 27, hetgeen in een winnende doorbraak resulteerde.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sat Mar 31, 2007 23:13

Jeroen van den Akker - Peter Schuitema
foto: Kees Thijssen sr.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sat Mar 31, 2007 23:17

5de ronde
foto's: Kees Thijssen sr.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sat Mar 31, 2007 23:58

blondegod wrote:
ZevenInEenKlap wrote:[img]http://fmjd.org/dias2/save/11753484294.png[/img]
Stand na 61. ... 10-46?.

Als deze stand zich daadwerkelijk heeft voorgedaan mistte Scholma het verrassende maar toch redelijk simpele 38-27!. Bij goed spel moet wit dan kunnen winnen...
Stand klopt. Auke zal wel gedacht hebben : alles zal wel winnen [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Ben vandaag wezen kijken in Soest en kan melden dat
1) de stand correct is
2) Scholma deze winst niet gezien heeft

Het tweede kan ik me overigens goed voorstellen wanneer je op zoek bent naar een strategische winst. Ik was aanwezig in de speelzaal, maar zag deze rechtstreekse vang ook pas toen mijn clubgenoot Auke Godthelp mij er op wees met de woorden: "Ben ik nou gek of zijn zij het?"

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Sun Apr 01, 2007 04:58

Ik begrijp nog steeds niet helemaal waarom Sven Winkel niet van Kroesbergen wint. De opzet was goed, maar daarna begrijp ik een aantal dingen niet...

Is bijvoorbeeld 37 ... 12-17! 30x19 23x14 met als bedoeling 11-16-21-27 te spelen zonder dat wit tot 33-29 komt niet sterker dan het wat statische 37... 11-17? Is 36 ... 4-10 niet ook een idee? Moet zwart wel steeds schijf 26 achteruit afrulen? Is bijvoorbeeld 24... 12x21 niet erg sterk?

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Sun Apr 01, 2007 05:29

Casper van der Tak wrote:Ik begrijp nog steeds niet helemaal waarom Sven Winkel niet van Kroesbergen wint. De opzet was goed, maar daarna begrijp ik een aantal dingen niet...

Is bijvoorbeeld 37 ... 12-17! 30x19 23x14 met als bedoeling 11-16-21-27 te spelen zonder dat wit tot 33-29 komt niet sterker dan het wat statische 37... 11-17? Is 36 ... 4-10 niet ook een idee? Moet zwart wel steeds schijf 26 achteruit afrulen? Is bijvoorbeeld 24... 12x21 niet erg sterk?

23...21x21 lijkt me minder handig i.v.m. 38-32.
12-17 lijkt me inderdaad beter 11-17. Het doet denken aan de manier waarop Sven niet won van Sekongo. Ook daar had hij via veld 16 moeten lopen.

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Sun Apr 01, 2007 05:49

Bert Zwart wrote: 23...21x21 lijkt me minder handig i.v.m. 38-32.

Heu... 38-32 had ik gesignaleerd, en ook dat 28-33 en 24-30 dan niet werkt. Daarom had ik een betere versie van dit zet op het ook met 21-27 32x21 28-33 39*17 24-30 35x24 19x48 45-40 48-39! Nu zie ik dat dze variant om een elementaire reden niet op gaat...

Jelmer Martens · Post by **Jelmer Martens** » Sun Apr 01, 2007 14:04

Uit de ochtendronde van zaterdag, Schuitema - Thijssen:

In tijdnood speelde Schuitema 45.38-33?? en kon na 24-29x39 etc opgeven.

Na afloop analyseerde ik met een groepje mensen 45.34-30! met als clou 20-25 22-17, 28-22-18x40=. Ondertussen dreigt wel 30-25, dus we speelden eerst 45..3-9 totdat Klaas Bor ons uit de droom hielp: 46.38-33! en vanwege de dreiging 22-18 (23x12) 33-29x7 moet zwart wel 46..23-29 30-25x3=.

Weer wat wijzer dachten we dat zwart verder moest met 45..13-18 46.22x13 19x8 47.28x19 24x13 48.30-25 20-24 49.38-33 (geen 25-20) 3-9 en nu is de schijfwinst vergiftigd: 50.25-20? 24-29 51.33x24 13-18 en met een schijf minder wint zwart.

Maar uiteraard weet de computer (Flits) beter: vanuit de diagramstand houdt zwart na 34-30 groot voordeel via 45..3-8! 46.30-25 24-29 etc. Ben benieuwd of Thijssen onder druk van de klok dit had gevonden ...

Jameson · Post by **Jameson** » Sun Apr 01, 2007 16:11

Sekongo-Thijssen

Kees Thijssen lijkt een gemakkelijke overwinning te gaan boeken, nu is de stand zoals hierboven. Een snelle winstgang is bijvoorbeeld 36.36-31 18-22 37.43-39 22x33 38.39x28 11-16 39.31-27 24-29 40.44-40 29-33 en 23-29

Jameson · Post by **Jameson** » Sun Apr 01, 2007 16:25

Schuitema-Derkx

Boudewijn Derkx nam veel te veel risico in dit duel, en werd hardhandig aan de kant gezet, want in deze stand staat Schuitema huizenhoog gewonnen!

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Apr 01, 2007 21:35

Hein had vandaag in de opening kunnen winnen van Alexander Baljakin.
Juist de pagina die dit gedeelte van de opening behandelt in zijn boek met Gantwarg over de 1.32-28 19-23 opening bleek Alexander niet geschreven te hebben, vertelde Hein.

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11754565104.png[/img]
Meijer-Baljakin na 17.50-45

Alexander deed vrijwel a tempo 17...20-24? en realiseerde zich meteen dat Hein nu winst zou kunnen forceren met 18.41-37! (...18-23 19.38-32!) Gelukkig voor Alexander presteerde Hein na lang nadenken 18.34-29?

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Sun Apr 01, 2007 22:35

Hanco Elenbaas wrote:Hein had vandaag in de opening kunnen winnen van Alexander Baljakin.
Juist de pagina die dit gedeelte van de opening behandelt in zijn boek met Gantwarg over de 1.32-28 19-23 opening bleek Alexander niet geschreven te hebben, vertelde Hein.

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11754565104.png[/img]
Meijer-Baljakin na 17.50-45

Alexander deed vrijwel a tempo 17...20-24? en realiseerde zich meteen dat Hein nu winst zou kunnen forceren met 18.41-37! (...18-23 19.38-32!) Gelukkig voor Alexander presteerde Hein na lang nadenken 18.34-29?

Ik denk dat er nog veel mensen zijn die nog niet precies weten waar het om draait; Alexander heeft deze stand destijds zelfs bij de NST laten zien, des te vreemder dat hij het belachelijke 20-24 speelde.....

In de partij Kirzner - Watoetin (Minst 1994) speelde zwart ook 20-24??? en de witspeler wist hier wel raad mee;

20-24? 18.41-37 18-23 19.38-32! (verhinderd 21-27) 12-18 20.43-38! 08-12 21.31-27 22x31 22.36x27 03-08 23.37-31 en zwart staat zeer belabberd... het slot van deze minipartij was wel aardig;

23-29 24.34x23 18x29 25.49-43 13-18 26.43-39 18-22 27.27x18 12x23 28.28-22 17x37 29.26x17 11x22 30.39-34 37x26 31.25-20 14x25 32.33-28 23x43 33.34x01 25x34 34.48x19 2-0 (1.05/1.15)

blondegod · Post by **blondegod** » Sun Apr 01, 2007 23:34

Edwin Twiest wrote: des te vreemder dat hij het belachelijke 20-24 speelde.....

Zo "belachelijk" ziet die zet er in mijn ogen nou ook weer niet uit maar ik ben natuurlijk ook maar een prutser [img]images/smilies/icon_cool.gif[/img]

Als je deze opening goed kent en er zelfs een boek over geschreven hebt EN weet dat 20-24 verliest........tja dat is dom [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Ook dom dat Hein zoiets niet afstraft, of is Hein soms ook een prutser? [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img]

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Mon Apr 02, 2007 00:10

blondegod wrote:
Edwin Twiest wrote: des te vreemder dat hij het belachelijke 20-24 speelde.....
Zo "belachelijk" ziet die zet er in mijn ogen nou ook weer niet uit maar ik ben natuurlijk ook maar een prutser

Als je deze opening goed kent en er zelfs een boek over geschreven hebt EN weet dat 20-24 verliest........tja dat is dom

Ook dom dat Hein zoiets niet afstraft, of is Hein soms ook een prutser?

'
voor iemand die het op de training zelf behandeld heeft en zelf weet dat het niet goed is, is het een belachelijke zet.... en voor de mensen die op die dag de NST-training hebben gevolgd (of de moeite genomen hebben he verslag te lezen) is het dus idd een belachelijke zet......

Al kan het best gebeuren dat ik ook 20-24 in een potje zou kunnen spelen hoor.... (onder het motto; als je niet (meer) weet waarom het verliest moet je't maar spelen ook)