Report of the member of Financial Committee Anatoli Gantvarg

pieter hildering · Post by **pieter hildering** » Sat Mar 31, 2007 11:35

Ik zie diverse stellingen passeren waar ik wat over wil zeggen.

Transparantie ( Wieger Wesselink) Wij als FMJD hebben met landen als leden te maken en wij informeren de aangesloten landen. Als individuele dammer kan je het land waar je lid bent daarop aanspreken. Zo werkt het systeem wat in mijn ogen ook volkomen logisch is. Daarnaast ben ik zelf nooit te beroerd geweest om op directe vragen aan mij, mondeling dan wel schriftelijk een antwoord te geven. Dus Wieger wil je wat weten dan zal je dat moeten vragen. Dat een Plus remise in jouw ogen not done is dat weet ik en het is goed dat er andere meningen zijn.

Openbaarheid gedecharcheerde stukken ( Bert Zwart) Beste Bert, de financile stukken worden ter beschikking gegeven aan de aangesloten landen. Decharge betekend in deze dat er goedkeuring wordt gegeven aan de penningmeester. Dit doen de aangesloten landen. Deze stukken zijn dan ook niet weg. De landen hebben de stukken op de GA ontvangen en behoren dan ook tot de minutes van de GA en zijn als zodanig in het bezit van de aangesloten landen.Dus moet je bij de landen zijn om inzage te krijgen. Dit is volkomen legaal en gebruikelijk.
Een kas controle lid is aangesteld om de financien over de jaren te controleren waar nog decharge verleend moet worden. Als dammer dien jij ook te moeten weten dat combinaties volgens een bepaalde route gaan. Met financien is het net zo.

Als een kas controle lid andere taken wenst uit te voeren dan waarvoor hij is aangesteld en ook niet de moeite neemt bij de penningmeester op bezoek te gaan en daarna aangeeft dat er gerommeld wordt dan moet je het mij niet kwalijk nemen dat de CD hem van zijn taak ontheven heeft.
Sterker noch wij hebben in St Petersburg Georgiev gevraagd of hij eventueel als tweede kas commisie lid controle wenst uit te voeren.

Als je dan kan zien in mijn eerdere stuk dat Wit Rusland het zelf niet zo nou neemt met de regels aldaar moet je je afvragen wat de waarheid is.

Bijdrage Jaap van Galen. Beste Jaap in de telegraaf komt harm met een door de telegraaf ingekromen stukte waarin in de krant maar 1 alinea wordt vermeld en op het web ook een tweede.

AMSTERDAM - Pieter Hildering heeft onlangs in een bericht aan alle damlanden laten weten met onmiddellijke ingang af te treden als vice-voorzitter van de Werelddambond (FMJD)
De reden is de aanhoudende kritiek die hij kreeg te verduren in het functioneren van deze bond en de persoonlijke aanval van oud-wereldkampioen Anatoli Gantwarg, die in een brief aan NOC*NSF de overkoepelende damorganisatie van geldverduistering beticht.
Dit is het stuk in de krant

dit is het stuk dat niet in de krant komt:
Vervolgens de problemen binnen de afdeling problematiek – “het maken van probleemcomposities”- die onevenredig veel tijd in beslag namen en ten koste ging van het leiden van zijn eigen bedrijf. Hiltex (Hildering technische weefsels) is onder andere sponsor van damvereniging Hiltex (Amsterdam), die komend seizoen met drie nieuwe aankopen de voornaamste kandidaat voor het nationale clubkampioenschap is.
Hildering betaalde altijd zelf zijn kosten binnen de bestuurlijke activiteiten en nam daarbij vaak ook nog de reiskosten van andere bestuurders voor zijn rekening. Hij trad sinds 2003 aan (Berlijn, augustus) na het gedwongen vertrek van cultureel antropoloog Wouter van Beek, maar was niet in staat om de verslechterde verstandhouding tussen diverse landen goed op de rails te krijgen. De situatie in de damwereld verkeerd nog steeds in een impasse, waarbij de bestuurlijke toekenning van de wereldtitel aan Alexander Georgiev – zonder zijn match tegen de “onttroonde” Alexei Tsjizjov – een illustratief voorbeeld vormt. Penningmeester Jaap Bus en andere bestuurders liggen

Zo zie je maar dat de eerste alinea een andere indruk geeft dan het geheel.

De brief van Gantwarg naar NOC/NS ging niet zoals Harm beweerd over transparantie maar in deze brief werd gesteld dat er geld verduisterd werd.

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Sat Mar 31, 2007 12:13

Hoe dan ook, met "illegal" en "criminal" gaat Gantwarg te ver. Hij zou van mening kunnen zijn dat de uitgaven en inkomsten niet volledig verantwoord zijn, maar op grond van wat hij schrijft heeft hij geen case om zware beschuldigingen te uiten. Kan trouwens niet de volledige FMJD statuten online lezen.

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Sat Mar 31, 2007 12:45

pieter hildering wrote:Ik zie diverse stellingen passeren waar ik wat over wil zeggen.

Transparantie ( Wieger Wesselink) Wij als FMJD hebben met landen als leden te maken en wij informeren de aangesloten landen. Als individuele dammer kan je het land waar je lid bent daarop aanspreken. Zo werkt het systeem wat in mijn ogen ook volkomen logisch is. Daarnaast ben ik zelf nooit te beroerd geweest om op directe vragen aan mij, mondeling dan wel schriftelijk een antwoord te geven. Dus Wieger wil je wat weten dan zal je dat moeten vragen. Dat een Plus remise in jouw ogen not done is dat weet ik en het is goed dat er andere meningen zijn.

Waar ik in eerste instantie in geinteresseerd ben is notulen van de vergaderingen. Zijn die beschikbaar? Ik ben namelijk erg benieuwd naar de motivatie van sommige besluiten die genomen zijn. In het afgelopen decennium heb ik slechts een keer een verslag voorbij zien komen.

En ik heb nog een wat mij betreft zeer belangrijke vraag: op grond waarvan mag Georgiev zich wereldkampioen noemen? Wat is de motivatie van het FMJD bestuur geweest om hem die titel toe te kennen?

Dat er met plusremises wordt gespeeld is voor mij op zichzelf geen issue. Wat ik wel interessant vind om te weten is door wie het besluit gedragen wordt om met plusremises te spelen. Met transparantie bedoel ik ook dat dit soort maatregelen ver vantevoren worden bekendgemaakt, met een heldere reglementering erbij. Evenzo t.a.v. plaatsingrechten voor officiële toernooien. Is het mogelijk dat men dit soort informatie op een gemakkelijk te vinden plaats op de FMJD site plaatst?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sat Mar 31, 2007 13:06

Wieger Wesselink wrote:
pieter hildering wrote:Ik zie diverse stellingen passeren waar ik wat over wil zeggen.

Transparantie ( Wieger Wesselink) Wij als FMJD hebben met landen als leden te maken en wij informeren de aangesloten landen. Als individuele dammer kan je het land waar je lid bent daarop aanspreken. Zo werkt het systeem wat in mijn ogen ook volkomen logisch is. Daarnaast ben ik zelf nooit te beroerd geweest om op directe vragen aan mij, mondeling dan wel schriftelijk een antwoord te geven. Dus Wieger wil je wat weten dan zal je dat moeten vragen. Dat een Plus remise in jouw ogen not done is dat weet ik en het is goed dat er andere meningen zijn.
Waar ik in eerste instantie in geinteresseerd ben is notulen van de vergaderingen. Zijn die beschikbaar? Ik ben namelijk erg benieuwd naar de motivatie van sommige besluiten die genomen zijn. In het afgelopen decennium heb ik slechts een keer een verslag voorbij zien komen.

Pieter schreef me hier vandaag iets over:

Pieter Hildering wrote: De FMJD geeft openheid naar de aangesloten landen en niet naar individuele dammers. De landen krijgen van elke GA en CD vergadering een volledig verslag. Wat de landen daar zelf mee doen is aan hun. Het is een misvatting dat wij aan ieder een verslag dienen te geven. Wat betreft geslotenheid. Op de CD vergadering wordt niet iedereen toegelaten, wat ook volkomen normaal is dit omdat er ook wel zaken spelen waar beleid moet worden gemaakt en wij willen voorkomen dat nog voor dat er beleid gemaakt wordt dit in bv de Telegraaf wordt vermeld zonder dat de betrokkenen eerst geïnformeerd worden. Dit is voorgekomen met de toewijzing van het WK waar de KNDB en ook de Organisatie later op de hoogte werden gesteld als het publiek.

Wat betreft de topspelers: de Wereldkampioenen krijgen per definitie een uitnodiging voor de CD vergadering om ook als spelers een inbreng te geven. Hier wordt maar weinig gebruik van gemaakt. Dus er is wel degelijk een open structuur echter wij hebben te maken met een verslag naar landen.

De verantwoordelijkheid voor de gebrekkige informatievoorziening lijkt dus voornamelijk bij de KNDB te liggen. Misschien informeert het KNDB-bestuur alleen de bondsraad?

Wieger Wesselink wrote:Wat ik wel interessant vind om te weten is door wie het besluit gedragen wordt om met plusremises te spelen. Met transparantie bedoel ik ook dat dit soort maatregelen ver vantevoren worden bekendgemaakt, met een heldere reglementering erbij. Evenzo t.a.v. plaatsingrechten voor officiële toernooien. Is het mogelijk dat men dit soort informatie op een gemakkelijk te vinden plaats op de FMJD site plaatst

Goed idee. Dit heeft Alexander Presman enkele jaren geleden tevergeefs gedaan proberen te krijgen.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu Apr 05, 2007 19:57

</center>

Anatoli Gantwarg verduidelijkt zijn inzichten in een vraaggesprek dat op 3 april is geplaatst op de website van het magazine Pressball: http://www.pressball.by/news.php?t=0615&id=17754

Babelfish-vertaling: http://babelfish.altavista.com/babelfis ... id%3d17754

Reacties op Shashki forum: http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-844.html

Babelfish-vertaling: http://babelfish.altavista.com/babelfis ... t-844.html

Jacques PERMAL · Post by **Jacques PERMAL** » Tue Apr 17, 2007 23:45

UTRECHT / REUNION DU BUREAU DE LA FMJD

UTRECHT / SESSION OF FMJD BOARD

MINUTE BY V. PTITSYN / BILAN DE V. PTITSINE

http://66.218.71.231/language/translati ... e1670.html

http://www.shashki.com/Article1670.html