artikel KNDB20.5

RonHeusdens · Post by **RonHeusdens** » Tue Mar 27, 2007 23:55

In het NK van 99 had ik een remisestelling met Hendrik van der Zee. Hij speelde op een gegeven moment een zet, waardoor ik door de juiste zet te doen 3 keer dezelfde stand op het bord kon krijgen. Op dat moment had ik nog minder dan 5 minuten en haalde de arbiter erbij. Die zei tegen mij: "Toon maar aan." Toen had ik dus een dilemma. Ik moest of doorspelen in een remisestand weliswaar, maar waarin ik wel wist dat het remise was, maar mezelf kennende toch nog wel in de fout kon gaan of de remise aantonen, ondertussen door mn vlag gaan en als de claim dus niet terecht zou zijn de partij verliezen. Ik heb toch maar voor het laatste gekozen en gelukkig had ik het goed gezien. Maar het lijkt mij toch eerlijker in een dergelijk geval de klok te mogen stil te zetten en alleen een tijdstraf van zeg 50% van de resterende tijd te geven, mocht de claim niet terecht zijn. In Cannes 2007 werd een claim gedaan tegen Mostovoj(onterecht) waarbij de klok gewoon werd stilgezet.

TjeerdH · Post by **TjeerdH** » Wed Mar 28, 2007 07:45

Wieger Wesselink wrote: Ja, ik meen mij te herinneren dat ik eerst de zet uitvoerde, en aan het eind daarvan claimde dat er drie keer dezelfde stand op het bord stond. Daarna drukte ik ook nog eens de klok in. Dat laatste was meer een automatisme dan dat ik daar over nagedacht heb.

Nog een praktijkvoorbeeld. In de partij Jean-Marc Ndjofang - Bart Terwel, een paar jaar geleden in het Nijmegen toernooi, ging dat volgens mij ook ongeveer zo. De call werd afgewezen en Bart verloor de partij later.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Wed Mar 28, 2007 09:43

TjeerdH wrote:
Nog een praktijkvoorbeeld. In de partij Jean-Marc Ndjofang - Bart Terwel, een paar jaar geleden in het Nijmegen toernooi, ging dat volgens mij ook ongeveer zo. De call werd afgewezen en Bart verloor de partij later.

Als ik de partij zo bekijk heeft hier wel een stuk of zes keer dezelfde stand op het bord gestaan!

http://www.nijmegenopen.nl/dambo/Animat ... tie02.html

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Wed Mar 28, 2007 13:08

Piet Bouma wrote:Het is maar wat voor uitgangspunt we eigenlijk hebben met de spelregel “drie keer dezelfde stand remise”.
Ik denk dat in principe die situatie bedoeld worden waarbij duidelijk is dat er bij het beste spel een standherhaling ontstaat.
Bijv. onderstaand eenvoudig diagram.

Uitgangspunt is hier dat zwart wit van de diagonaal 1-45 wil verdrijven. Wit blokkeert evenwel altijd de zwarte dam en zwart komt niet verder. Bij het sterkste spel van beiden ontstaat er snel 3x dezelfde stand.
Ongetwijfeld zullen er ingewikkelder blokkade-eindspelen zijn, die op hetzelfde neerkomen en bij het beste spel ook in 3x dezelfde stand resulteren.

Voor dit soort eindspelen heb je m.i. helemaal geen regels nodig. De spelers zien snel genoeg in dat verder spelen zinloos is. Het gaat mij echter om standen waarin een van de spelers duidelijk voordeel heeft, maar hij niet weet hoe hij verder moet. Neem bijv. de beroemde WK-partij Wiersma-Gantwarg uit 1979. Stand na 82. ... 11-39

Wiersma ging hier verder met 83. 32-27, maar stel dat er geen herhaling-van-stand-regel is en de witspeler er nog niet helemaal uit is. Dan zou kunnen volgen:

83. 46-41 39-44 (zwart mag de lijn 6-50 nooit verlaten)
84. 41-46 44-39
85. 46-41 39-44
.
98. 46-41 39-44
99. 41-46 44-39
100. 46-41 39-44

en wit heeft een vers uur bedenktijd om nog eens in alle rust over zijn volgende zet na te denken. Op deze manier zou de effectieve voortgang van een partij terug kunnen lopen tot slechts enkele zetten per uur!
Maar gelukkig hebben we de herhaling-van-zetten-dijk zodat deze tijdsoverstroming ons bespaard blijft.

En toegegeven, ook met deze regel zijn er situaties waarin je de partij heel lang kunt rekken (bijv. Hendrik van der Zee tegen Otto Drenth), maar een flink aantal mogelijkheden wordt zo in elk geval afgevangen.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Wed Mar 28, 2007 20:40

Jan Pieter wrote:Maar gelukkig hebben we de herhaling-van-zetten-dijk zodat deze tijdsoverstroming ons bespaard blijft.

Jan Pieter, je hebt gelijk. Ook de herhaling-van-zetten dijk (zomerdijk) moet blijven bestaan. Misschien alleen wat sleutelen aan de omschrijving, zodat die voor iedereen duidelijk is.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Thu Mar 29, 2007 13:28

Jan Pieter wrote:De bepaling dat de arbiter regelmatig controleert of de goede klok loopt en of beide spelers evenveel zetten hebben genoteerd, is recentelijk geschrapt. Dit beschouwen we nu als verantwoordelijkheid van de spelers en met deze herhaling van stand zou dat m.i. ook zo moeten zijn.

Nationaal toparbiter Wiebo Drost wijst mij erop dat hier wel over gesproken is, maar dat art. 24.5 van het Spel- en Wedstrijdreglement nog steeds luidt:

Tijdens de wedstrijd controleert de arbiter van tijd tot tijd of beide spelers hetzelfde aantal zetten hebben genoteerd, de klokken goed functioneren, en of de klok loopt van de speler die aan zet is. Indien blijkt dat een speler niet voldoet aan het bepaalde in de artikelen 10 en 11, wijst de arbiter hem daarop. Bij niet-opvolging van een herhaalde waarschuwing heeft de arbiter het recht de partij voor de betrokken speler verloren te verklaren. Constateert de arbiter dat de verkeerde klok loopt, dan deelt hij dat beide spelers mee.

Waarvan akte.

kleine trap · Post by **kleine trap** » Thu Mar 29, 2007 13:38

Dit is vast al eerder gevraagd, maar ik weet het antwoord niet. Mag ik als speler de arbiter er op wijzen dat de klok van mijn teamgenoot ten onrechte loopt?

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Thu Mar 29, 2007 15:41

Lijkt me wel, er is niets dat je verhinderd iets tegen de arbiter te zeggen (zolang het niet voor andere mensen hoorbaar is, en niet beledigend voor de arbiter [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img] ).