artikel KNDB20.5

Bonja · Post by **Bonja** » Sun Mar 25, 2007 22:00

Tijdens het Gelders kampioenschap sneldammen werd dit artikel enkele keren toegepast, houd dat in dat er in een drie om een niet meer doorgespeeld kan cq mag worden of zie ik dat verkeert?
Staat er een verouderd handboek op de site?

Vraagje · Post by **Vraagje** » Sun Mar 25, 2007 22:09

Dat klopt min of meer. Er mag wel doorgespeeld worden maar beide partijen kunnen de remise claimen.

Bonja · Post by **Bonja** » Sun Mar 25, 2007 22:22

Vraagje wrote:Dat klopt min of meer. Er mag wel doorgespeeld worden maar beide partijen kunnen de remise claimen.

Dus als je in een drie om een dam gehaald hebt '"die ene" kun je gelijk remise claimen, laat de tegenstander maar aantonen dat er een directe winst in zit!!

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Sun Mar 25, 2007 22:57

Ik meen dat het alleen geldt als er gespeeld wordt met een vaste (eindige) speeltijd (dus niet als er met Fischer wordt gespeeld?

Tijn · Post by **Tijn** » Sun Mar 25, 2007 23:11

Hmm, ben zelf ook net 1 dag van deze regel op de hoogte. Gisteren tijdens het Limburgs Kampioenschap sneldammen in het openingswoord vernomen. Vond het maar een rare regel en had best zin een relletje te veroorzaken, maar ik kreeg de kans helaas niet een 3 om 1 op het bord te krijgen.
Er werd overigens nog bijgezegd dat je die remise zélfs kunt claimen als je al door de vlag gedrukt bent!
Bizar!

MenO · Post by **MenO** » Mon Mar 26, 2007 01:20

Dus 3 om 1 is vanaf nu altijd remise??
Welke eindspel-hater heeft dit bedacht?
Wat een belachelijke regel!

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon Mar 26, 2007 01:49

MenO wrote:Dus 3 om 1 is vanaf nu altijd remise??
Welke eindspel-hater heeft dit bedacht?
Wat een belachelijke regel!

De partij IS remise volgens artikel 9.2:

9.2 De partij is remise als één van de spelers of de arbiter tijdens de partij constateert:
a. dat beide spelers zestien zetten hebben gespeeld in een stand van één dam tegen
drie stukken waaronder een dam;
b. dat beide spelers vijf zetten hebben gespeeld in een stand van één dam tegen maximaal
twee stukken waaronder een dam;
c. dat een stand is ontstaan die reeds twee keer eerder in de partij is ontstaan met
dezelfde speler aan zet;
d. dat aan weerszijden de laatste vijfentwintig opeenvolgende zetten alleen met dammen
is gespeeld en geen stukken zijn geslagen.

Een speler kan in sommige gevallen remise EISEN volgens artikel 20.5:

20.5 Bij alle wedstrijden met een vaste bedenktijd voor de gehele partij van ten hoogste 30
minuten per speler heeft een speler met een duidelijk voordeel het recht om remise op te
eisen.
Daarnaast kan in een partijstand waarin beide partijen over tenminste één dam beschikken
en géén van beide partijen over meer dan drie schijven of dammen beschikken, één van
beide spelers remise opeisen. Dit geldt echter niet als de partijstand een directe winst bevat.
Het opeisen van remise geschiedt door (in afwijking van artikel 10.4) de klok stil te zetten en
de beslissing van de arbiter in te roepen.

Ik denk dat dit een onderdeel is van het aanpassen van het KNDB-reglement aan het FMJD-reglement.

MenO · Post by **MenO** » Mon Mar 26, 2007 01:54

GuidoB wrote: Een speler kan in sommige gevallen remise EISEN volgens artikel 20.5:

20.5 Bij alle wedstrijden met een vaste bedenktijd voor de gehele partij van ten hoogste 30
minuten per speler heeft een speler met een duidelijk voordeel het recht om remise op te
eisen.
Daarnaast kan in een partijstand waarin beide partijen over tenminste één dam beschikken
en géén van beide partijen over meer dan drie schijven of dammen beschikken, één van
beide spelers remise opeisen. Dit geldt echter niet als de partijstand een directe winst bevat.
Het opeisen van remise geschiedt door (in afwijking van artikel 10.4) de klok stil te zetten en
de beslissing van de arbiter in te roepen.

Ik denk dat dit een onderdeel is van het aanpassen van het KNDB-reglement aan het FMJD-reglement.

Wat een waanzin. Wat is er nou nog leuk aan sneldammen als je niet eens meer een 3 om 1 door mag spelen?!
Erg jammer deze regel.
Aan de andere kant worden rapide- en sneldamtoernooien wel steeds vaker met Fisher gespeeld, en daar geldt het dus niet voor. Gelukkig maar.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Mon Mar 26, 2007 09:10

GuidoB wrote:
MenO wrote:Dus 3 om 1 is vanaf nu altijd remise??
Welke eindspel-hater heeft dit bedacht?
Wat een belachelijke regel!
De partij IS remise volgens artikel 9.2:

9.2 De partij is remise als één van de spelers of de arbiter tijdens de partij constateert:
a. dat beide spelers zestien zetten hebben gespeeld in een stand van één dam tegen
drie stukken waaronder een dam;
b. dat beide spelers vijf zetten hebben gespeeld in een stand van één dam tegen maximaal
twee stukken waaronder een dam;
c. dat een stand is ontstaan die reeds twee keer eerder in de partij is ontstaan met
dezelfde speler aan zet;
d. dat aan weerszijden de laatste vijfentwintig opeenvolgende zetten alleen met dammen
is gespeeld en geen stukken zijn geslagen.

Hoe kan je in een sneldampartij bewijzen dat je 16 zetten hebt gedaan? 9.2 is dan ook niet van toepassing op partijen waarin niet genoteerd wordt, zoals sneldampartijen.

Verder zegt dit artikel uiteraard niet dat een 3-om-1 remise IS, maar dat je in een 3-om-1 na een bepaalde tijd remise kunt eisen. Het is geen 'moet' dat je dit eist. Je mag best doorspelen en verliezen, als je dat wilt.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Mon Mar 26, 2007 10:06

MenO wrote:Wat is er nou nog leuk aan sneldammen als je niet eens meer een 3 om 1 door mag spelen?!

De enige lol van sneldammen zit voor jou in het doorspelen van een 3 om 1? Dan zou ik er snel mee stoppen...

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon Mar 26, 2007 11:51

ildjarn wrote:Hoe kan je in een sneldampartij bewijzen dat je 16 zetten hebt gedaan? 9.2 is dan ook niet van toepassing op partijen waarin niet genoteerd wordt, zoals sneldampartijen.

Verder zegt dit artikel uiteraard niet dat een 3-om-1 remise IS, maar dat je in een 3-om-1 na een bepaalde tijd remise kunt eisen. Het is geen 'moet' dat je dit eist. Je mag best doorspelen en verliezen, als je dat wilt.

De procedure is eenvoudig. Je zorgt ervoor dat de arbiter naast je bord staat en je telt hardop de zetten: 1, 2, 3, ..., 15, 16. Een beetje arbiter telt zelf, maar een speler kan dat ook doen.

Het artikel zegt weldegelijk dat het remise IS, niet dat iemand dit kan eisen. De arbiter moet ingrijpen en de partij beëindigen als het remise is.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Mon Mar 26, 2007 12:43

GuidoB wrote:Het artikel zegt weldegelijk dat het remise IS, niet dat iemand dit kan eisen. De arbiter moet ingrijpen en de partij beëindigen als het remise is.

"De partij is remise als één van de spelers of de arbiter tijdens de partij constateert:"

De partij is dus niet automatisch remise, er dient geconstateerd te worden. Als je dit constateert, claim je, en dient de claim onderzocht te worden op geldigheid. Als je zo dom bent om door te spelen, en je verliest alsnog, heb je geen rechten om later te klagen 'maar het was remise!'. Er staat namelijk "tijdens de partij".

Als de partij absoluut remise IS, mag je de claim ook na de partij doen.

MenO · Post by **MenO** » Mon Mar 26, 2007 13:03

GuidoB wrote:
ildjarn wrote:Hoe kan je in een sneldampartij bewijzen dat je 16 zetten hebt gedaan? 9.2 is dan ook niet van toepassing op partijen waarin niet genoteerd wordt, zoals sneldampartijen.

Verder zegt dit artikel uiteraard niet dat een 3-om-1 remise IS, maar dat je in een 3-om-1 na een bepaalde tijd remise kunt eisen. Het is geen 'moet' dat je dit eist. Je mag best doorspelen en verliezen, als je dat wilt.
De procedure is eenvoudig. Je zorgt ervoor dat de arbiter naast je bord staat en je telt hardop de zetten: 1, 2, 3, ..., 15, 16. Een beetje arbiter telt zelf, maar een speler kan dat ook doen.

Het artikel zegt weldegelijk dat het remise IS, niet dat iemand dit kan eisen. De arbiter moet ingrijpen en de partij beëindigen als het remise is.

Inderdaad. Die partij van Baljakin in Nijmegen is achteraf ook remise verklaard, zonder dat iemand dat tijdens de partij geclaimd had.

En de enige lol van sneldammen is natuurlijk niet het doorspelen van een 3 om 1, maar het is wel een enerverend onderdeel er van, en ik vind het erg zonde dat dat er nu uit gehaald is

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon Mar 26, 2007 13:31

MenO wrote:Inderdaad. Die partij van Baljakin in Nijmegen is achteraf ook remise verklaard, zonder dat iemand dat tijdens de partij geclaimd had.

Maar wanneer was dat? Dit is een van die artikelen die onlangs gewijzigd zijn. In het verleden stond er 'de partij is remise na wederzijds 16 zetten in een stand van 1 dam tegen 3 stukken waaronder een dam'. Nu is daaraan toegevoegd dat een der spelers of de arbiter het tijdens de partij moet constateren.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Mon Mar 26, 2007 13:41

Jan Pieter wrote:
MenO wrote:Inderdaad. Die partij van Baljakin in Nijmegen is achteraf ook remise verklaard, zonder dat iemand dat tijdens de partij geclaimd had.
Maar wanneer was dat? Dit is een van die artikelen die onlangs gewijzigd zijn. In het verleden stond er 'de partij is remise na wederzijds 16 zetten in een stand van 1 dam tegen 3 stukken waaronder een dam'. Nu is daaraan toegevoegd dat een der spelers of de arbiter het tijdens de partij moet constateren.

Het was in 2005. Volgens mij had Verkaik wel de remise geclaimd, maar heeft de arbiter deze eis afgewezen (staat allemaal nog op de site van Nijmegen).