transfer geruchten

MenO · Post by **MenO** » Sun Mar 18, 2007 23:10

Hanco, je hebt je meerdere malen duidelijk opgesteld in deze discussie, en voornamelijk vaak hetzelfde punt herhaald.
Het sterkste argument TEGEN het verzoek van DEZ is dat de club deze situatie al lang had kunnen zien aankomen, en dat het gewoon ronduit stom is geweest dat daar niet naar gehandeld is. (Zoals ik onder anderen opmerkte: het feit dat al die arme jeugdspelertjes straks Hoofdklasse moeten spelen komt niet alleen door het wegvallen van het eerste team, maar toch vooral ook door het blind promoveren van het tweede team)

Tot zover heb ik je vooral je eigen standpunt met dezelfde argumenten zien herhalen, en niks over het in mijn ogen sterkste tegenargument gezegd. Wanneer ga je een keer op dit argument in?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Mar 19, 2007 00:12

MenO wrote:Hanco, je hebt je meerdere malen duidelijk opgesteld in deze discussie, en voornamelijk vaak hetzelfde punt herhaald.
Het sterkste argument TEGEN het verzoek van DEZ is dat de club deze situatie al lang had kunnen zien aankomen, en dat het gewoon ronduit stom is geweest dat daar niet naar gehandeld is. (Zoals ik onder anderen opmerkte: het feit dat al die arme jeugdspelertjes straks Hoofdklasse moeten spelen komt niet alleen door het wegvallen van het eerste team, maar toch vooral ook door het blind promoveren van het tweede team)

Tot zover heb ik je vooral je eigen standpunt met dezelfde argumenten zien herhalen, en niks over het in mijn ogen sterkste tegenargument gezegd. Wanneer ga je een keer op dit argument in?

Neem me niet kwalijk dat ik niet overal op in wil gaan, vooral niet op onzin, want zo zie ik dat "sterkste argument" van jou.

Heel kort Menno:
Al enige jaren bestond een verschil van mening en wat irritatie tussen Haitze Meurs en Henk Stoop, vooral omdat Henk als jeugdtrainer Haitze's zoon Pim achterstelde. Maar het escaleerde tussen die twee toen Haitze de aartsvijand van Henk tot KNDB-juniorentrainer benoemde. Henk stapte op, maar bedacht zich kort daarna. Omdat er aanvankelijk geen snelle weg terug bleek te zijn voor Henk binnen DEZ koos Jeroen van den Akker ervoor bij Hiltex te gaan spelen. Daar was Haitze gepikeerd over. Misschien is gepikeerd niet het juiste woord. In ieder geval was Haitze geprikkeld genoeg om met zijn beste spelers te besluiten dat hij in zijn laatste jaar als sponsor een poging zou wagen landskampioen te worden vóór Hiltex. Allerlei spelers werden aangetrokken, Kalmakov, Kouogueu, Getmanski. Is dat een ongezonde situatie? Je kunt er verschillend over denken. Maar het lijkt mij een begrijpelijke keuze om afscheid te willen nemen met een hoogtepunt, zoals het ook begrijpelijk is dat Meurs 2 zo hoog mogelijk wou eindigen. Reinier Stortelder was immers bezig een nieuwe sponsor te zoeken?!
Ondertussen was er toch een weg terug ontstaan voor Henk en werd de scheuring binnen Denk en Zet compleet. Ook geen nieuwe sponsor gevonden. Een stuk of 15 leden weg dankzij de scheuring en verlies van sponsor.

Wat overblijft bij DEZ verzoekt nu vriendelijk of het Ereklasseteam mag worden teruggetrokken.
Om niet weer in herhaling te vervallen zal ik het voorlopig hierbij laten en niet opnieuw zeggen wat zou moeten gebeuren.

MenO · Post by **MenO** » Mon Mar 19, 2007 00:49

Hanco Elenbaas wrote:
MenO wrote:Hanco, je hebt je meerdere malen duidelijk opgesteld in deze discussie, en voornamelijk vaak hetzelfde punt herhaald.
Het sterkste argument TEGEN het verzoek van DEZ is dat de club deze situatie al lang had kunnen zien aankomen, en dat het gewoon ronduit stom is geweest dat daar niet naar gehandeld is. (Zoals ik onder anderen opmerkte: het feit dat al die arme jeugdspelertjes straks Hoofdklasse moeten spelen komt niet alleen door het wegvallen van het eerste team, maar toch vooral ook door het blind promoveren van het tweede team)

Tot zover heb ik je vooral je eigen standpunt met dezelfde argumenten zien herhalen, en niks over het in mijn ogen sterkste tegenargument gezegd. Wanneer ga je een keer op dit argument in?
Neem me niet kwalijk dat ik niet overal op in wil gaan, vooral niet op onzin, want zo zie ik dat "sterkste argument" van jou.

Heel kort Menno:
Al enige jaren bestond een verschil van mening en wat irritatie tussen Haitze Meurs en Henk Stoop, vooral omdat Henk als jeugdtrainer Haitze's zoon Pim achterstelde. Maar het escaleerde tussen die twee toen Haitze de aartsvijand van Henk tot KNDB-juniorentrainer benoemde. Henk stapte op, maar bedacht zich kort daarna. Omdat er aanvankelijk geen snelle weg terug bleek te zijn voor Henk binnen DEZ koos Jeroen van den Akker ervoor bij Hiltex te gaan spelen. Daar was Haitze gepikeerd over. Misschien is gepikeerd niet het juiste woord. In ieder geval was Haitze geprikkeld genoeg om met zijn beste spelers te besluiten dat hij in zijn laatste jaar als sponsor een poging zou wagen landskampioen te worden vóór Hiltex. Allerlei spelers werden aangetrokken, Kalmakov, Kouogueu, Getmanski. Is dat een ongezonde situatie? Je kunt er verschillend over denken. Maar het lijkt mij een begrijpelijke keuze om afscheid te willen nemen met een hoogtepunt, zoals het ook begrijpelijk is dat Meurs 2 zo hoog mogelijk wou eindigen. Reinier Stortelder was immers bezig een nieuwe sponsor te zoeken?!
Ondertussen was er toch een weg terug ontstaan voor Henk en werd de scheuring binnen Denk en Zet compleet. Ook geen nieuwe sponsor gevonden. Een stuk of 15 leden weg dankzij de scheuring en verlies van sponsor.

Wat overblijft bij DEZ verzoekt nu vriendelijk of het Ereklasseteam mag worden teruggetrokken.
Om niet weer in herhaling te vervallen zal ik het voorlopig hierbij laten en niet opnieuw zeggen wat zou moeten gebeuren.

Je haalt er nu, naast het uiteraard al besproken vertrek van de sponsor, een tweede uitleg bij in verklaren van de huidige situatie: een scheuring binnen DEZ.
Het uiteenvallen van het eerste tiental lijkt mij volledig veroorzaakt door het eerste. De scheuring binnen DEZ lijkt me niet een voorname reden voor het vertrek van het volledige tiental. Dat Haitze Meurs nog een jaar wilde vlammen begrijp ik ook, en ik ben in die zin ook niet geheel aangetrokken tot het argument van rustige terugtreding als het om het eerste gaat.
Als het om het tweede gaat echter (en daar gaat het in jouw argumentatie voornamelijk om, die arme jeugdspelertjes), vind ik dat argument echter wel logisch en terecht. Om even terug te komen op die twee verschillende oorzaken: als het niet samen kunnen stellen van een representatief Hoofdklasseteam (mede) veroorzaakt wordt door de scheuring binnen DEZ is dat spijtig, maar ik sta achter het argument dat dit een intern probleem is, en niet dat van de KNDB. Als dit echter niet het geval is, en het niet op kunnen stellen van een representatief Hoofdklasseteam louter veroorzaakt wordt door het wegvallen van de 10 eerste tiental-spelers, lijkt het me duidelijk dat het eerder genoemde argument absoluut geen onzin is, zoals jij het betitelt. In dit geval heeft de scheuring (die met veel goede wil 'onverwacht' genoemd zou kunnen worden... ) namelijk geen invloed gehad, maar is het wegvallen van de sponsor, wat al lange tijd bekend was, de enige reden geweest. En in dat geval heeft DEZ ruim de tijd gehad om er wat aan te doen.
Hoe dan ook, de bottom line is dat in beide gevallen Culemborg 'gestraft' wordt voor interne problemen, namelijk een scheuring binnen de club en het ontbreken van enige lange-termijnvisie. En nogmaals, beiden lijken mij het probleem van een club, en niet dat van de bond.
En als die scheuring echt zo belangrijk is geweest en er voor gezorgd heeft dat er geen representatieve teams opgesteld kunnen worden, lijkt mij de enige logische stap om de verscheurde club op te heffen en een nieuwe op te richten.
Interne problemen zijn altijd de verantwoordelijkheid van de clubs geweest. Ik zie niet in waarom Culemborg hierin nu ineens een uitzonderingspositie zou moeten krijgen.
Maar zoals Piet Bouma zeer goed schetste zal deze er uiteindelijk toch wel komen.

MenO · Post by **MenO** » Mon Mar 19, 2007 00:53

Oh en by the way, er gaat geen verborgen agenda schuil achter de argumentatie van deze 'vriend van een vijand van Henk Stoop', mocht je mij tot die categorie gerekend hebben.
Sterker nog, ik wens Henk veel succes met het samenstellen van een representatief eerste tiental. DAT is namelijk de 'makkelijkste' oplossing van het hele probleem...

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Mar 19, 2007 01:04

MenO wrote:Je haalt er nu, naast het uiteraard al besproken vertrek van de sponsor, een tweede uitleg bij in verklaren van de huidige situatie: een scheuring binnen DEZ.

Het is niet zo dat ik dat erbij haal Menno. Het valt jou nu voor het eerst op, zoals je wel meer niet in de gaten hebt of had.
Dat jij geen verborgen agenda hebt neem ik graag aan, en ook je wens richting Henk komt oprecht over. Wat mij betreft nu genoeg over deze kwestie. Gelijk hebben is een, gelijk krijgen kun je vergeten in een damwereld vol rancuneuze kleinburgers. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Had Meurs 2 expres moeten verliezen van Zaanstreek? [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

MenO · Post by **MenO** » Mon Mar 19, 2007 11:34

MenO · Post by **MenO** » Mon Mar 19, 2007 11:37

Hanco Elenbaas wrote:Gelijk hebben is een, gelijk krijgen kun je vergeten in een damwereld vol rancuneuze kleinburgers. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Zelfspot is altijd aangenaam. In dank aanvaard [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Hanco Elenbaas wrote:Had Meurs 2 expres moeten verliezen van Zaanstreek? [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Zo satirisch is dat niet. Tegen die tijd was al lang duidelijk wat de problematiek was, dus als men een beetje nagedacht had was dat zeker niet een rare optie geweest. Het had de club en de KNDB in ieder geval een hoop kopzorgen gescheeld.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Mar 19, 2007 14:40

<center>

Aleksander Georgiev naar Van Stigt Thans

</center>

blondegod · Post by **blondegod** » Mon Mar 19, 2007 16:50

Hanco Elenbaas wrote:<center>
Aleksander Georgiev naar Van Stigt Thans

</center>

Hmmm, ik hoorde zaterdag nog dat hier geen sprake van zou zijn

VibeMan · Post by **VibeMan** » Mon Mar 19, 2007 17:39

nette aanwinst,

wat kost die jongen per jaar?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Mar 19, 2007 17:58

VibeMan wrote:nette aanwinst,

wat kost die jongen per jaar?

Alleen aan reiskosten al minstens 300 euro per keer. Zeg maar 10.000 euro per seizoen. Ton Sijbrands is duurder.

Georgiev speelt maar drie, vier keer mee. Met Georgiev is Van Stigt Thans de grote favoriet komend seizoen.

blondegod · Post by **blondegod** » Mon Mar 19, 2007 17:59

VibeMan wrote:nette aanwinst,

wat kost die jongen per jaar?

Als ik die bovenste foto bekijk vast niet veel, een blinkende ring schijnt genoeg te zijn [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

henk stoop · Post by **henk stoop** » Mon Mar 19, 2007 19:48

Hanco Elenbaas wrote:Reinier Stortelder was immers bezig een nieuwe sponsor te zoeken?!

Dat is nu juist één van de punten waar het mis ging. Reinier heeft niets gedaan om een nieuwe sponsor te vinden. Hij heeft alles op zijn beloop gelaten. Toen het nieuwe bestuur aantrad was de tijd te kort om nog een nieuwe sponsor te vinden. Vrijwel alle bedrijven hadden hun budgetten voor 2007 al besteed.

DeletedProfile · Post by **DeletedProfile** » Mon Mar 19, 2007 21:15

henk stoop wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Reinier Stortelder was immers bezig een nieuwe sponsor te zoeken?!
Dat is nu juist één van de punten waar het mis ging. Reinier heeft niets gedaan om een nieuwe sponsor te vinden. Hij heeft alles op zijn beloop gelaten. Toen het nieuwe bestuur aantrad was de tijd te kort om nog een nieuwe sponsor te vinden. Vrijwel alle bedrijven hadden hun budgetten voor 2007 al besteed.

Het is zo dat op het moment dat Henk besloot toch weer te terug te komen dat hij niet zomaar terugkwam, maar met een eissenpakket.
Hier ging het bestuur niet mee akkoord. Vervolgens is Henk de opinie van leden maar voor ouders gaan bewerken.
Vervolgens hebben de leden en ouders het bestuur gedwongen tot een mediation. Terecht denk ik.
Echter zeer snel na dit bleek Henk de afspraken te verdraaien en in zijn lijn uit te leggen.

Hierop volgend is de hele boel gestagneerd.
Ik zag geen nut meer in bestuursvergaderingen.

Een van de afspraken was bv niets via de buitenwereld te spelen en eerst onderling dingen te bespreken.
Vervolgens publiceerde Harm zijn stuk over de club. Hierop reageerde ik verdedigend voor de club. Een logisch reactie of Harm nu gelijk had of niet.
Henk vond echter dat ik loog en Harm zwart maakte. Ik heb Henk hierna opgebelt en gevraagd het stuk te verwijderen en heb heb hem aan de afspraak herrinnert.
Dit weigerde hij.
De pijn bij Henk bleek te zitten in een stuk wat een maand eerder in het AD was verschenen hierin noemde de jjournalist een te hoog geldbedrag wat Haitze zou sponsoren. Ook werd geschreven dat Haitze de jeugd sponsorde. Henk verweet dit Haitze en mij en de volgende keer zou hij een ingezonden brief sturen.
Echter dit verhaal was slechts een aanvulling van de journalist en niemand van ons beweerde ook echt dat Haitze jeugd sponsorde.

Hierna heb ik alle contacten gestopt en vrij snel erna besloten af te treden.

Overigens heeft er een sponsorcommissie bestaan waarin ik de link zou zijn naar het bestuur. Ik zou echter niet actief op zoek gaan.
Degene die dat wel zou doen heeft enkel een brief in de club zelf rondgestuurd om anderen te vragen te zoeken. Ik zal de naam niet noemen.

Daarnaast heeft de nieuwe voorzitter gezegd dat er niet teruggekeken moet worden maar vooruitgekeken.
Past Henk zijn felle reactie richting mij dan in het bestuurbeleid?

Nog een illustratief voorbeeld is ook op dit forum te vinden.
Waarin Henk aangeeft dat de mediator gezegd heeft Haitze te negeren omdat Haitze niet goed wijs zou zijn.
Echter zoals ook te lezen heeft de mediator slechts gezegd dat het oplossen van deze ruzie niet zou gaan werken en dus afraadde.
Henk gaf echter weer zijn eigen draai aan het verhaal.

Vervolgens was Henk zijn reactie. Maar dat had de mediator moeten concluderen.
Nee! een mediator kiest geen partij hij probeert een middenweg te vinden en brengt partijen samen.

Helaas laat ik me de laatste maand teveel verleiden om mijn pijlen te richtne op Henk. Een trend waar ik niet teveel van houdt.

VibeMan · Post by **VibeMan** » Tue Mar 20, 2007 11:30

Hanco Elenbaas wrote:
VibeMan wrote:nette aanwinst,

wat kost die jongen per jaar?
Alleen aan reiskosten al minstens 300 euro per keer. Zeg maar 10.000 euro per seizoen. Ton Sijbrands is duurder.

Georgiev speelt maar drie, vier keer mee. Met Georgiev is Van Stigt Thans de grote favoriet komend seizoen.

reiskosten kunnen ze wel beperken.
Georgive kan zo met de trein [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]
die 10 grand zal hij nooit krijgen, ook niet als hij 11 potjes speelt [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]