Bondscompetitie 2006-2007

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Dec 27, 2006 12:18

GuidoB wrote:

Anton van Berkel - Tomasz Miksa 2-0
Ook in de ereklasse wordt regelmatig geblunderd. De Pool Miksa kwam helemaal naar Schiedam voor de volgende zetten: 1.32-28 17-22 2.28x17 12x21 3.34-30 7-12 4.40-34 21-26 5.45-40 1-7 6.38-32 - zie diagram - en nu 6...16-21?? 7.42-38?? Snel spelen is Antons handelsmerk, maar dit is iets te snel. Is dit trouwens een bekend openingszetje?

Dit lijkt geen bekend zetje te zijn. Volgens mijn (verouderde) database van TDam hebben Sjtsjogoljew, Durdyev, Kos en Getmanski de stand met 30 op 29 op het bord gehad en nog niemand heeft 31-27 gespeeld!

VibeMan · Post by **VibeMan** » Wed Dec 27, 2006 13:42

GuidoB wrote:
GuidoB wrote:

Anton van Berkel - Tomasz Miksa 2-0
Ook in de ereklasse wordt regelmatig geblunderd. De Pool Miksa kwam helemaal naar Schiedam voor de volgende zetten: 1.32-28 17-22 2.28x17 12x21 3.34-30 7-12 4.40-34 21-26 5.45-40 1-7 6.38-32 - zie diagram - en nu 6...16-21?? 7.42-38?? Snel spelen is Antons handelsmerk, maar dit is iets te snel. Is dit trouwens een bekend openingszetje?
Dit lijkt geen bekend zetje te zijn. Volgens mijn (verouderde) database van TDam hebben Sjtsjogoljew, Durdyev, Kos en Getmanski de stand met 30 op 29 op het bord gehad en nog niemand heeft 31-27 gespeeld!

leuk zetje, kost maar 1

Rein Halbersma · Post by **Rein Halbersma** » Tue Jan 02, 2007 13:10

GuidoB wrote:
GuidoB wrote:

Anton van Berkel - Tomasz Miksa 2-0
Ook in de ereklasse wordt regelmatig geblunderd. De Pool Miksa kwam helemaal naar Schiedam voor de volgende zetten: 1.32-28 17-22 2.28x17 12x21 3.34-30 7-12 4.40-34 21-26 5.45-40 1-7 6.38-32 - zie diagram - en nu 6...16-21?? 7.42-38?? Snel spelen is Antons handelsmerk, maar dit is iets te snel. Is dit trouwens een bekend openingszetje?
Dit lijkt geen bekend zetje te zijn. Volgens mijn (verouderde) database van TDam hebben Sjtsjogoljew, Durdyev, Kos en Getmanski de stand met 30 op 29 op het bord gehad en nog niemand heeft 31-27 gespeeld!

Het is nog erger: met verwisselde kleuren en zonder schijven op 41 en 10 hebben Wirny en Tsjizjow dit ook op het bord gehad in Harderwijk 1991. Hun salonremise had doorkruisd kunnen worden als Tsjizjow hier 20-24 had gespeeld.

De enige die schijfwinst met het zetje heeft weten te behalen (maar het niet heeft mogen uitvoeren!) is H. Hilberink tegen R. Boulonois (Nat. Comp., 1994). Na 31-27 volgde 10-14 met schijfwinst (de dam wordt eveneens met schijfwinst afgenomen).

Vengaboy · Post by **Vengaboy** » Tue Jan 02, 2007 18:03

Rein Halbersma wrote:
GuidoB wrote:
GuidoB wrote:

Anton van Berkel - Tomasz Miksa 2-0
Ook in de ereklasse wordt regelmatig geblunderd. De Pool Miksa kwam helemaal naar Schiedam voor de volgende zetten: 1.32-28 17-22 2.28x17 12x21 3.34-30 7-12 4.40-34 21-26 5.45-40 1-7 6.38-32 - zie diagram - en nu 6...16-21?? 7.42-38?? Snel spelen is Antons handelsmerk, maar dit is iets te snel. Is dit trouwens een bekend openingszetje?
Dit lijkt geen bekend zetje te zijn. Volgens mijn (verouderde) database van TDam hebben Sjtsjogoljew, Durdyev, Kos en Getmanski de stand met 30 op 29 op het bord gehad en nog niemand heeft 31-27 gespeeld!
Het is nog erger: met verwisselde kleuren en zonder schijven op 41 en 10 hebben Wirny en Tsjizjow dit ook op het bord gehad in Harderwijk 1991. Hun salonremise had doorkruisd kunnen worden als Tsjizjow hier 20-24 had gespeeld.

De enige die schijfwinst met het zetje heeft weten te behalen (maar het niet heeft mogen uitvoeren!) is H. Hilberink tegen R. Boulonois (Nat. Comp., 1994). Na 31-27 volgde 10-14 met schijfwinst (de dam wordt eveneens met schijfwinst afgenomen).

Ook Witte van Moort.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Tue Jan 16, 2007 22:18

GuidoB wrote:Het maakt alleen iets uit voor de rating. Reglementaire uitslagen worden immers niet meegenomen. Dus heel slim van Eddy om te snel remise te geven! Tip voor een ieder met een hoge rating die niet kan winnen van een speler met een lagere rating: geef remise voor de 40e zet en dring er bij de arbiter op aan om een 0-0 toe te kennen. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Toch even mijn plaatsje in de geschiedenis proberen te claimen, gisteravond voor de UPDB-beker stond ik na 32 zetten niet al te best tegen Ben v.d. Linden, die pakweg 400 ratingpunten minder heeft dan ik. Ik bood remise aan, wat ogenblikkelijk werd geaccepteerd, waarna ik met een big smile 0-0 opschreef. Was ik de eerste die bewust voor 0-0 ging?

(Maak me gerust af hoor, ik ben het gewend.)

GuidoB · Post by **GuidoB** » Tue Jan 16, 2007 23:32

Vraagje wrote:
GuidoB wrote:Het maakt alleen iets uit voor de rating. Reglementaire uitslagen worden immers niet meegenomen. Dus heel slim van Eddy om te snel remise te geven! Tip voor een ieder met een hoge rating die niet kan winnen van een speler met een lagere rating: geef remise voor de 40e zet en dring er bij de arbiter op aan om een 0-0 toe te kennen. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Toch even mijn plaatsje in de geschiedenis proberen te claimen, gisteravond voor de UPDB-beker stond ik na 32 zetten niet al te best tegen Ben v.d. Linden, die pakweg 400 ratingpunten minder heeft dan ik. Ik bood remise aan, wat ogenblikkelijk werd geaccepteerd, waarna ik met een big smile 0-0 opschreef. Was ik de eerste die bewust voor 0-0 ging?

Maak me gerust af hoor, ik ben het gewend.

Ik denk het wel. Een beetje normaal denkend mens zou tegen iemand met 400 ratingpunten minder vol voor de winst gaan, al stond hij niet al te best. Ik ben blij dat ik niet bij jou in het bekerteam zit.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed Jan 17, 2007 00:32

Vraagje wrote: (Maak me gerust af hoor, ik ben het gewend.)

Dat leest wat makkelijker.

Clerc heeft wel eens opzettelijk remise aangeboden rond de 32e zet. Zijn motivatie was dat hij in die stand de 40 zetten nooit zou kunnen halen. De arbiter kwam er mee weg.

Als ik in Ben's schoenen had gestaan zou ik 1-1 hebben opgeeist. Alleen de arbiter kan de uitslag 0-0 aan een partij toekennen en jij bent geen arbiter.

Waarom gaf je de voorkeur aan 0-0 boven 1-1?

Alex · Post by **Alex** » Wed Jan 17, 2007 00:50

Bert Zwart wrote:Waarom gaf je de voorkeur aan 0-0 boven 1-1?

Lijkt me duidelijk: hij wilde dat zijn tegenstander zou verliezen, vanwege het verschil in rating.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Wed Jan 17, 2007 21:05

GuidoB wrote:
Ik denk het wel. Een beetje normaal denkend mens zou tegen iemand met 400 ratingpunten minder vol voor de winst gaan, al stond hij niet al te best. Ik ben blij dat ik niet bij jou in het bekerteam zit.

Mijn teamgenoten stonden op dat moment respectievelijk een dam, een schijf en een erg gunstige opsluiting voor, dus dat gaf geen problemen.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Thu Jan 18, 2007 00:01

Vraagje wrote:
GuidoB wrote:
Ik denk het wel. Een beetje normaal denkend mens zou tegen iemand met 400 ratingpunten minder vol voor de winst gaan, al stond hij niet al te best. Ik ben blij dat ik niet bij jou in het bekerteam zit.
Mijn teamgenoten stonden op dat moment respectievelijk een dam, een schijf en een erg gunstige opsluiting voor, dus dat gaf geen problemen.

Je kon dus risicoloos op de winst spelen. Je bent dus nog laf ook...

blondegod · Post by **blondegod** » Sun Jan 28, 2007 14:38

Tjonge, geen verhalen over de ronde van gisteren? [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img] Beetje jammer

Hoe zat dat bijv. bij Witte van moort 2 ? De Koopsen waren er niet maar staan wel bij de uitslagen [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Alex · Post by **Alex** » Sun Jan 28, 2007 14:43

blondegod wrote:Hoe zat dat bijv. bij Witte van moort 2 ? De Koopsen waren er niet maar staan wel bij de uitslagen [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Dat gebeurt wel vaker, bij DOS 2 en vST3 bijv...

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Sun Jan 28, 2007 14:51

blondegod wrote:Tjonge, geen verhalen over de ronde van gisteren? [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img] Beetje jammer

Hoe zat dat bijv. bij Witte van moort 2 ? De Koopsen waren er niet maar staan wel bij de uitslagen [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Ik heb begrepen dat om vijf voor één de Koopsen zijn vervangen door Edwin Twiest en René Schippers. Dat deed Franeker de das om......

De thuisclub zal waarschijnlijk vergeten hebben om dit bij het doorbellen van de uitslagen te corrigeren. [img]images/smilies/icon_question.gif[/img]

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun Jan 28, 2007 15:54

B. ten Haaf - E. van Dusseldorp

Van een grote aanval was slechts dit 4-om-4-tje overgebleven. Gelukkig won het nog na (23-28).

Wit vergiste zich met 31-27? (22x31) 36x38 (28x39) en schijf 36 was er dus niet meer.

Liever had ik als volgt gewonnen:

33-29 (32-38) 31-27 [Wit moet op deze of de volgende zet de overmacht eruit halen] (22x31) 36x27 (38-43) 29-24 [Want 27-21 verliest snel door 43-49 gevolgd door 49-40-35] (43-49) 24-19 (49x16!!) [niet te verwarren met 49x21] 19-13 [Op 20-15 wint 16-21, 19-14, 21-3 en 3-12 of 3-21] (16-21) 20-14 [Op 13-9, 20-15 wint bijvoorbeeld 21-12-45] en nu (4-10!!) 14x5 (21-32).

Wie wil er zo niet winnen?

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Sun Jan 28, 2007 16:08

Piet Bouma wrote:
blondegod wrote:Tjonge, geen verhalen over de ronde van gisteren? [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img] Beetje jammer

Hoe zat dat bijv. bij Witte van moort 2 ? De Koopsen waren er niet maar staan wel bij de uitslagen [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]
Ik heb begrepen dat om vijf voor één de Koopsen zijn vervangen door Edwin Twiest en René Schippers. Dat deed Franeker de das om......

De thuisclub zal waarschijnlijk vergeten hebben om dit bij het doorbellen van de uitslagen te corrigeren. [img]images/smilies/icon_question.gif[/img]

Het precieze verhaal is dat de Koopsen het vergeten waren, ze om kwart over 12 nog in Enschede zaten en om tien voor 1 hadden gebeld dat ze het niet konden redden. Daarom zijn Edwin en Rene gebeld. De Arbiter van het eerste (Hans Lucassen) heeft het doorgeven aan de Arbiter van het tweede (Alex van Prinsenbeek) dat hij het even moest doorgeven bij de uitslagen dat er twee zijn gewisseld. Dus de schuld dat het niet doorgegeven is ligt niet bij het thuisteam, maar de arbiter is het zelf vergeten om het door te geven.