Bondscompetitie 2006-2007

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Sat Dec 09, 2006 18:08

Troesoe - apeldoorn 12-8 Mwahhahahahahahahahaha

AnDa · Post by **AnDa** » Sat Dec 09, 2006 18:21

Raes DC Maastricht - CEMA/De Vaste Zet 7 - 11 [img]images/smilies/icon_surprised.gif[/img] [img]images/smilies/icon_surprised.gif[/img] [img]images/smilies/icon_surprised.gif[/img]

Jawel, de eertse NUL - NUL van deze competitie [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]
Hoezeer beide verenigingen ook aandrongen bij de arbiter, de spelers schreven meer dan 40 zetten op de notatiebiljetten, maar alles tevergeefs. Arbiter Roel Kuppers (ganadeloos maar immer rechtvaardig en handelend volgens de reglementen) had geconstateerd dat een 0 - 0 uitslag ingevuld moest worden en zo geschiede het ook. Laat de discussie losbarsten...

Karvinen · Post by **Karvinen** » Sat Dec 09, 2006 21:29

AnDa wrote:Raes DC Maastricht - CEMA/De Vaste Zet 7 - 11

Jawel, de eertse NUL - NUL van deze competitie
Laat de discussie losbarsten...

Dat ze die flauwekul laten! Wat is er mis met een 1-1 als beide spelers er vrede mee hebben? Nee, de "slimme" mensen denken met deze belachelijke regel het damspel interessanter te maken.
Als 2 champions league ploegen bloedeloos 0-0 spelen voor een vol stadion en miljoenen kijkers thuis krijgt ook elke ploeg nog 1 wedstrijdpunt. Maar nee, bij dammen, waar toch al geen kip interesse voor heeft moeten weer speciale regels in het leven geroepen worden om naar de buitenwereld weer een modderfiguur te kunnen slaan en toch nog (op misplaatste manier) iets van publiciteit te krijgen...

Ingo · Post by **Ingo** » Sat Dec 09, 2006 23:10

Lullig of niet lullig, de regels zijn eenmaal zo. Als beide spelers tevreden zijn met remise is het toch simpel om de 40 zetten vol te maken.
Is het misschien zo dat de spelers niet op de hoogte waren van de wijziging? Ik vind het overigens wel grappig dat het in Limburg, de kluchterigste damprovincie van Nederland, gebeurt [img]images/smilies/icon_twisted.gif[/img]

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sat Dec 09, 2006 23:30

In teamwedstrijden is het inderdaad een onzinnige regel, al was het alleen maar omdat het voor de stand praktisch niets uitmaakt of een partij als 0-0 dan wel 1-1 wordt verwerkt.

Maar aan de andere kant: de regel bestaat nu al een half jaar. Het is toch onbegrijpelijk dat er dan op het hoogste niveau nog spelers rondlopen die hiervan niet op de hoogte zijn. Is een keertje de wedstrijdvoorwaarden doorlezen nou echt zo moeilijk?

Het roept de vraag op of de spelers wel op de hoogte zijn van andere recente reglementswijzigingen, zoals bijv. het noteren in tijdnood.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Sat Dec 09, 2006 23:35

Kan het niet zo zijn dat het ze gewoon weinig kan schelen of het 0-0 of 1-1 wordt?

Alex · Post by **Alex** » Sat Dec 09, 2006 23:38

Voor de stand maakt het inderdaad niet uit, maar als er in een (HF) NK wel 0-0's worden uitgedeeld en in de NC niet, dan is er alleen maar meer onduidelijkheid.

Of het ze weinig kan schelen weet ik niet, maar beide spelers verliezen ratingpunten. En als er aan één van de spelers gevraagd wordt, wat ie gedaan heeft en antwoordt ie dat-ie verloren heeft. Dan wordt de tegenstander gefeliciteerd. Maar die zegt precies hetzelfde...

Het wachten is nu volgens mij op een dam-incident, waarbij met een ongekroonde dam wordt gespeeld, want dat mag ook niet meer, men moet zelf kronen.

AnDa · Post by **AnDa** » Sat Dec 09, 2006 23:52

Het is volgens mij een regel van niks.
Ik heb al vaker twee grootmeesters in 5 minuutjes 40 zetten zien doen om vervolgens tot remise te besluiten. Ook heb ik bloedstollend spannende partijen gezien, met op zet 30 een hele grote ruil die dan op zet 38 een uitgewoede stand opleverde. Nee, dan mag geen remise overeengekomen worden. Eerst nog twee zetjes doen. Wat een flauwekul zeg

Ik pleit er dan ook voor deze regel zo snel als mogelijk af te schaffen!!! Als beide spelers remise willen (en een beetje beter opletten) helpt deze regel dat niet te voorkomen.

Wat betreft kennis van deze regel: Volgens Dieter van Gortel heeft hij dat bij thuiswedstrijden van De Vaste Zet vaker gezegd, dus zeker de CEMA/De Vaste Zet spe(e)l(st)er zou beter hebben moeten weten. Dat was in dit geval ook nog eens oud-wereldkampioene Olga Kamychleeva, die zou toch beter moeten weten? Maar Olga is met de gedachten meer bij de aankomende gezinsuitbreiding (denk ik).

Maar wat van de geruchten dat deze regel bij andere wedstrijden NIET door de arbiter toegepast is. Dan blijkt een regel ineens geen regel en bepaalt de arbiter de uitslag van een wedstrijd. Kan toch ook niet de bedoeling zijn?

Oh ja, een (groot) deel van het artikel uit 'Dagblad De Limburger':
Voormalig wereldkampioene Olga Kamychleeva (Geleen) en de Limburgse grootmeester Eddy Budé (Maastricht) vestigden de aandacht op zich door in hun onderlinge partij al na twintig zetten remise overeen te komen. Het tweetal was echter vergeten dat de regels van de dambond voorschrijven dat dit pas na veertig zetten toegestaan is waardoor er geen punten werden toegekend voor deze partij.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Sun Dec 10, 2006 01:34

Het maakt alleen iets uit voor de rating. Reglementaire uitslagen worden immers niet meegenomen. Dus heel slim van Eddy om te snel remise te geven! Tip voor een ieder met een hoge rating die niet kan winnen van een speler met een lagere rating: geef remise voor de 40e zet en dring er bij de arbiter op aan om een 0-0 toe te kennen. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Dieter · Post by **Dieter** » Sun Dec 10, 2006 10:57

GuidoB wrote:Het maakt alleen iets uit voor de rating. Reglementaire uitslagen worden immers niet meegenomen. Dus heel slim van Eddy om te snel remise te geven! Tip voor een ieder met een hoge rating die niet kan winnen van een speler met een lagere rating: geef remise voor de 40e zet en dring er bij de arbiter op aan om een 0-0 toe te kennen. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Mag toch hopen dat de partij die immers is gespeeld wel voor de rating van de spelers wordt meegenomen.
Ben het overigens met Andy en anderen eens dat deze regel grote onzin is zeker in de bondscompetitie wat gebeurt er nu:
Spelers komen na ongeveer 20 zetten remise overeen 1-1, arbiter laat weten dat dit niet kan vanwege 40 zetten regel 0-0, spelers knoeien even half notatiebiljet vol en stoppen bij 41 dus nu weer 1-1? nee de spelers kwamen te vroeg remise overeen dus de arbiter bepaald het blijft 0-0.

Dit is toch een klucht, elke ronde zijn er partijen waarbij remise al vaststaat voor dat de partijen beginnen, dat is iets dat zo oud is als het dammen zelf maar je moet er alleen niet voor uit komen en vooral de schijn ophouden dat je speelt dan verdien je wel een 1-1.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Sun Dec 10, 2006 15:35

Dieter wrote:
Dit is toch een klucht, elke ronde zijn er partijen waarbij remise al vaststaat voor dat de partijen beginnen ....

Noemen we dat dan nog sport?
Ik neem aan Dieter, dat je onmiddellijk een lobby gaat starten om vooraf remise af te kunnen spreken. [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Veel meer is het een klucht dat twee topspelers van Limburgse topclubs halverwege het seizoen nog steeds de wizigingen in de reglementen niet kennen.
Dat dit in de tweede klasse een keertje had kunnen voorkomen, nou ja, maar in de Ereklasse......?

AnDa · Post by **AnDa** » Sun Dec 10, 2006 15:56

Piet Bouma wrote:Veel meer is het een klucht dat twee topspelers van Limburgse topclubs halverwege het seizoen nog steeds de wijzigingen in de reglementen niet kennen.

Ik vind het een klucht dat als spelers na 39 zetten tot remise besluiten de uitslag 0-0 wordt verklaard; als ze dat na 40 zetten doen wordt het plots 1-1. [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img]

Het was in Limburg de wedstrijd van de eeuw (nog nooit in de 70 jaar van de PLDB was er een derby op ereklasse niveau) en wat schrijft de pers. Inderdaad, twee regels eindstand 7-11. Een heel verhaal over het incident m.b.t. de 40-zetten regel. En dan maar zeuren dat dammen niet serieus genomen wordt...

P.S.
Ik zag ooit eens twee grootmeesters die (dat was zelfs mij duidelijk) vantevoren al tot een remise besloten hadden. Daar gold zelfs een 50-zetten regeling. In een dam met een schijf tegen een dam met een schijf eindspel, moesten die arme stakkers nog een aantal zetten met de dammen heen en weer schuiven, ze hadden pas 45 zetten gedaan!
Uitermate interessant om dat aan goedwillende sponsoren uit te leggen...

Superman · Post by **Superman** » Sun Dec 10, 2006 16:06

Piet,

Welke conclusie trek jij uit de uitslag van dezelfde wedstrijd aan bord 2: Voor of na de 40 zetten remise overeen gekomen?

Helemaal goed, voor de 40 zetten!

De vraag die we moeten stellen is, waarom handelde de arbiter op deze wijze?! Beslist niet omdat het in de reglementen staat [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] Ik kan er een aantal opnoemen waar de arbiter niet tegen heeft opgetreden maar juist bij dat ene reglement (40 zetten) wel.....

AnDa · Post by **AnDa** » Sun Dec 10, 2006 16:17

Superman wrote:Helemaal goed, voor de 40 zetten!

[img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

SSSTTT... even rustig nou... [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]
Nog heel even en zometeen wordt de wedstrijd nog in een 4-0 overwinning voor De vaste Zet verklaard omdat op alle overige borden al voor de 40e zet tot remise besloten zou zijn. Houden we helemaal geen bordpunten meer over. [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Waar het mij om gaat:
1. regel van niks, weg ermee!
2. gaan alle arbiters op dezelfde wijze met deze regel om, of verschilt dat van arbiter tot arbiter?

Antwoord op vraag 2: voor zover mij bekend dus NIET op dezelfde wijze...

Alex · Post by **Alex** » Sun Dec 10, 2006 16:21

AnDa wrote:Waar het mij om gaat:
1. regel van niks, weg ermee!

De KNDB voerde 'm in, omdat de regel bij de FMJD al veel langer bestaat.

AnDa wrote: 2. gaan alle arbiters op dezelfde wijze met deze regel om, of verschilt dat van arbiter tot arbiter?

Antwoord op vraag 2: voor zover mij bekend dus NIET op dezelfde wijze...

Kwestie van wennen en/of goed/beter voorlichten.