NK dames 2006

[Alex]

Volgens http://www.nkvrouwen2006.nl/cms/index.p ... &Itemid=10 is Laura Andriessen 8e geworden. Ik neem aan dat dit op een misverstand berust; ze heeft immers gewonnen van Barbara Graas en zou daarom 7e moeten zijn.

Astrid v.d. Stelt heeft remise tegen Jorien Alink, Guido (en Laura Andriessen een nederlaag). Ik denk dat dit als eerste telt in dat verschrikkelijk mooie Neo-SB.

In Toernooibase staat Laura wel hoger dan Astrid.

[Piet Bouma]

Volgens http://www.nkvrouwen2006.nl/cms/index.p ... &Itemid=10 is Laura Andriessen 8e geworden. Ik neem aan dat dit op een misverstand berust; ze heeft immers gewonnen van Barbara Graas en zou daarom 7e moeten zijn.

Astrid v.d. Stelt heeft remise tegen Jorien Alink, Guido (en Laura Andriessen een nederlaag). Ik denk dat dit als eerste telt in dat verschrikkelijk mooie Neo-SB.

In Toernooibase staat Laura wel hoger dan Astrid.

In Toernooibase staan vijf speelsters op de 4e plaats gelijk geklasseerd.
Ter informatie staat er nog aantal overwinningen en oud-SB (in die volgorde staat ook gesorteerd, ik geef het toe [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] ).

[Piet Bouma]

Volgens http://www.nkvrouwen2006.nl/cms/index.p ... &Itemid=10 is Laura Andriessen 8e geworden. Ik neem aan dat dit op een misverstand berust; ze heeft immers gewonnen van Barbara Graas en zou daarom 7e moeten zijn.

Astrid v.d. Stelt heeft remise tegen Jorien Alink, Guido (en Laura Andriessen een nederlaag). Ik denk dat dit als eerste telt in dat verschrikkelijk mooie Neo-SB.

In Toernooibase staat Laura wel hoger dan Astrid.

Is herhaling de kracht van de boodschap? Zie bovenstaande quote.

[Alex]

Astrid v.d. Stelt heeft remise tegen Jorien Alink, Guido (en Laura Andriessen een nederlaag). Ik denk dat dit als eerste telt in dat verschrikkelijk mooie Neo-SB.

In Toernooibase staat Laura wel hoger dan Astrid.

In Toernooibase staan vijf speelsters op de 4e plaats gelijk geklasseerd.
Ter informatie staat er nog aantal overwinningen en oud-SB (in die volgorde staat ook gesorteerd, ik geef het toe [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] ).

Dan zal Guido dat hebben berekend, denk ik.

Wat de herhaling betreft: ik denk dat ik het bericht 2x heb verzonden en ondertussen was je er tussen gepiept, Piet... Snelle jongens, die Friezen!

[ildjarn]

Volgens http://www.nkvrouwen2006.nl/cms/index.p ... &Itemid=10 is Laura Andriessen 8e geworden. Ik neem aan dat dit op een misverstand berust; ze heeft immers gewonnen van Barbara Graas en zou daarom 7e moeten zijn.

Guido heeft gelijk, zie het wedstrijdreglement (te vinden in het programmaboekje dat te downloaden is):

• Als meerdere spelers evenveel punten behalen, is achtereenvolgens bepalend:
a het grootste aantal overwinningen;
b het beste onderlinge resultaat tussen de na toepassing van a. nog gelijk geëindigde spelers;
c de hoogste score in volgorde van de eindranglijst, na toepassing van a. en b., dus eerst het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 1, dan het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 2, enzovoort;
d indien twee of meer spelers op de eerste plaats geëindigd zijn: een barrage met versneld tempo, die direct na de laatste ronde gespeeld wordt; indien twee of meer spelers op de vierde plaats geëindigd zijn: een barrage met versneld tempo, die op 12 november 2006 gespeeld wordt of op een andere, in onderling overleg te bepalen datum, maar niet later dan 3 december 2006; in alle andere gevallen: loting

Volgens (a) zijn Graas, Stegeman en Poepjes 4e-6e (2 overwinningen), en van der Stelt en Andriessen 7e-8e (1 overwinning).
Volgens (b) is Graas 4e (3 punten in de onderlinge duels van de nummers 4-6), Stegeman 5e (2 punten) en Poepjes 6e (1 punt). Geen verschil tussen van der Stelt en Andriessen.
Volgens (c) zou Andriessen inderdaad 7e en van der Stelt 8e geworden zijn.

[Piet Bouma]

Volgens http://www.nkvrouwen2006.nl/cms/index.p ... &Itemid=10 is Laura Andriessen 8e geworden. Ik neem aan dat dit op een misverstand berust; ze heeft immers gewonnen van Barbara Graas en zou daarom 7e moeten zijn.

Guido heeft gelijk, zie het wedstrijdreglement (te vinden in het programmaboekje dat te downloaden is):

• Als meerdere spelers evenveel punten behalen, is achtereenvolgens bepalend:
a het grootste aantal overwinningen;
b het beste onderlinge resultaat tussen de na toepassing van a. nog gelijk geëindigde spelers;
c de hoogste score in volgorde van de eindranglijst, na toepassing van a. en b., dus eerst het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 1, dan het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 2, enzovoort;
d indien twee of meer spelers op de eerste plaats geëindigd zijn: een barrage met versneld tempo, die direct na de laatste ronde gespeeld wordt; indien twee of meer spelers op de vierde plaats geëindigd zijn: een barrage met versneld tempo, die op 12 november 2006 gespeeld wordt of op een andere, in onderling overleg te bepalen datum, maar niet later dan 3 december 2006; in alle andere gevallen: loting

Volgens (a) zijn Graas, Stegeman en Poepjes 4e-6e (2 overwinningen), en van der Stelt en Andriessen 7e-8e (1 overwinning).
Volgens (b) is Graas 4e (3 punten in de onderlinge duels van de nummers 4-6), Stegeman 5e (2 punten) en Poepjes 6e (1 punt). Geen verschil tussen van der Stelt en Andriessen.
Volgens (c) zou Andriessen inderdaad 7e en van der Stelt 8e geworden zijn.

Volgens mij werkt het zo:

Volgens a: zijn Graas, Stegeman en Poepjes 4e - 6e (die worden verder geklasseerd naar onderling resultaat)

Dan kijken we bij v.d. Stelt en Andriessen vervolgens naar c. (geen verschil in onderling resultaat). Verlies tegen Hoekman, remise tegen Doumesh en Van der Stelt daarna remise tegen Alink en dus 7e.

[hans andriessen]

Volgens mij werkt het zo:

Volgens a: zijn Graas, Stegeman en Poepjes 4e - 6e (die worden verder geklasseerd naar onderling resultaat)

Dan kijken we bij v.d. Stelt en Andriessen vervolgens naar c. (geen verschil in onderling resultaat). Verlies tegen Hoekman, remise tegen Doumesh en Van der Stelt daarna remise tegen Alink en dus 7e.

Piet heeft het goed geraden.
Overigens hebben Frank Teer en ik neem aan Gert van Willigen de zaak uitvoerig bekeken. We kunnen wel op hun oordeel vertrouwen.

Maar het maakt allemaal niet zoveel uit.
Teletekst zet de hele groep ex aequo op de vierde plaats en voor je gevoel is dat ook juist. Ze hebben alle vijf evenveel punten (volle punten) behaald. Dat zegt meer over hun resultaat, dan dat de een nummer zoveel is en de ander zoweinig.
Dit zou vroeger ook de uitslag geweest zijn en ik begrijp niet waarom er voor plaatsen waaraan (verder) geen rechten verbonden zijn dan nog onderscheid gemaakt moet worden. Wie doe je daarmee een plezier? De spelers niet, in elk geval. Voor de spelers is het aangenamer om te kunnen zeggen, dat ze gedeeld vierde zijn, dan bv. 8e-maar-met-evenveel-punten-als-nummer-4.
Ik begrijp wel, dat je een beslissing moet nemen over de vierde finaleplaats van volgend jaar. En dat dat op deze manier gebeurt, daar heb ik geen probleem mee.

Overigens is het prijzengeld van de 5 nummers 4 gelijkelijk verdeeld over hen (geheel overeenkomstig de wedstrijdvoorwaarden). Waarmee de waardering van hun gelijkwaardige prestatie nog eens onderstreept wordt.

[ildjarn]

Dan kijken we bij v.d. Stelt en Andriessen vervolgens naar c. (geen verschil in onderling resultaat). Verlies tegen Hoekman, remise tegen Doumesh en Van der Stelt daarna remise tegen Alink en dus 7e.

Oeps, was zo gefocused op die 2 dat ik de 0 ervoor over het hoofd zag...

[GuidoB]

Volgens http://www.nkvrouwen2006.nl/cms/index.p ... &Itemid=10 is Laura Andriessen 8e geworden. Ik neem aan dat dit op een misverstand berust; ze heeft immers gewonnen van Barbara Graas en zou daarom 7e moeten zijn.

Guido heeft gelijk, zie het wedstrijdreglement (te vinden in het programmaboekje dat te downloaden is):

• Als meerdere spelers evenveel punten behalen, is achtereenvolgens bepalend:
a het grootste aantal overwinningen;
b het beste onderlinge resultaat tussen de na toepassing van a. nog gelijk geëindigde spelers;
c de hoogste score in volgorde van de eindranglijst, na toepassing van a. en b., dus eerst het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 1, dan het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 2, enzovoort;
d indien twee of meer spelers op de eerste plaats geëindigd zijn: een barrage met versneld tempo, die direct na de laatste ronde gespeeld wordt; indien twee of meer spelers op de vierde plaats geëindigd zijn: een barrage met versneld tempo, die op 12 november 2006 gespeeld wordt of op een andere, in onderling overleg te bepalen datum, maar niet later dan 3 december 2006; in alle andere gevallen: loting

Volgens (a) zijn Graas, Stegeman en Poepjes 4e-6e (2 overwinningen), en van der Stelt en Andriessen 7e-8e (1 overwinning).
Volgens (b) is Graas 4e (3 punten in de onderlinge duels van de nummers 4-6), Stegeman 5e (2 punten) en Poepjes 6e (1 punt). Geen verschil tussen van der Stelt en Andriessen.
Volgens (c) zou Andriessen inderdaad 7e en van der Stelt 8e geworden zijn.

"De hoogste score" die beide spelers hebben behaald, is toch een overwinning? En (c) zegt toch dat je moet kijken tegen wie deze hoogste score is gehaald? Astrid tegen nummer 10 Sarah en Laura tegen nummer 4 Barbara. Laura moet dus nummer 7 zijn en Astrid nummer 8.

Ik snap jullie uitleg wel, maar die van mij is net zo van toepassing op de regels die in de wedstrijdvoorwaarden staan. Het staat er gewoon echt niet duidelijk. Voor hetzelfde geld gaat het hier over een podiumplaats en dan is het wel belangrijk dat de regels duidelijk zijn.

[hans andriessen]

Volgens http://www.nkvrouwen2006.nl/cms/index.p ... &Itemid=10 is Laura Andriessen 8e geworden. Ik neem aan dat dit op een misverstand berust; ze heeft immers gewonnen van Barbara Graas en zou daarom 7e moeten zijn.

Guido heeft gelijk, zie het wedstrijdreglement (te vinden in het programmaboekje dat te downloaden is):

• Als meerdere spelers evenveel punten behalen, is achtereenvolgens bepalend:
a het grootste aantal overwinningen;
b het beste onderlinge resultaat tussen de na toepassing van a. nog gelijk geëindigde spelers;
c de hoogste score in volgorde van de eindranglijst, na toepassing van a. en b., dus eerst het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 1, dan het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 2, enzovoort;
d indien twee of meer spelers op de eerste plaats geëindigd zijn: een barrage met versneld tempo, die direct na de laatste ronde gespeeld wordt; indien twee of meer spelers op de vierde plaats geëindigd zijn: een barrage met versneld tempo, die op 12 november 2006 gespeeld wordt of op een andere, in onderling overleg te bepalen datum, maar niet later dan 3 december 2006; in alle andere gevallen: loting

Volgens (a) zijn Graas, Stegeman en Poepjes 4e-6e (2 overwinningen), en van der Stelt en Andriessen 7e-8e (1 overwinning).
Volgens (b) is Graas 4e (3 punten in de onderlinge duels van de nummers 4-6), Stegeman 5e (2 punten) en Poepjes 6e (1 punt). Geen verschil tussen van der Stelt en Andriessen.
Volgens (c) zou Andriessen inderdaad 7e en van der Stelt 8e geworden zijn.

"De hoogste score" die beide spelers hebben behaald, is toch een overwinning? En (c) zegt toch dat je moet kijken tegen wie deze hoogste score is gehaald? Astrid tegen nummer 10 Sarah en Laura tegen nummer 4 Barbara. Laura moet dus nummer 7 zijn en Astrid nummer 8.

Ik snap jullie uitleg wel, maar die van mij is net zo van toepassing op de regels die in de wedstrijdvoorwaarden staan. Het staat er gewoon echt niet duidelijk. Voor hetzelfde geld gaat het hier over een podiumplaats en dan is het wel belangrijk dat de regels duidelijk zijn.

Guido heeft gelijk, dat de regels volstrekt duidelijk moeten zijn. Zeker als het om de titel gaat.
Ik meen dat hij het was die eerder aangaf, dat het resultaat tegen de al dan niet gedeeld eerste, etc. een probleem kan zijn, als de volgorde van de gedeeld eersten niet vastligt (afhankelijk is van een ander groepje gelijkgeëindigden). Frank Teer gaf vandaag ook aan, dat dat een probleem is. Dit moet m.i. opgelost worden.

Niettemin lijkt mij de tekst onder punt c duidelijk: de hoogste score in volgorde van de eindranglijst. Als deze tekst niet eenduidig is, moet die aangepast worden.
Dus, Guido, (ik zou het stiekem best leuk vinden als je gelijk hebt [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] ) wat is hier niet eenduidig? En hoe zou je de tekst willen verbeteren?

[GuidoB]

wat is hier niet eenduidig? En hoe zou je de tekst willen verbeteren?

De regel is op twee manieren te interpreteren:

1. Je kijkt naar de hoogste score en dan tegen wie deze is behaald. Het gaat dan om degene die deze score heeft behaald tegen de hoogst geëindigde tegenstander.
2. Je gaat de ranglijst af en bekijkt per tegenstander de score van de gelijk geëindigde spelers. Als er een verschil is, dan weet je wie er hoger eindigt.

Ik heb geen idee wat de makers hebben bedoeld en ik heb daarom ook geen idee voor een betere tekst.

[hans andriessen]

wat is hier niet eenduidig? En hoe zou je de tekst willen verbeteren?

De regel is op twee manieren te interpreteren:

1. Je kijkt naar de hoogste score en dan tegen wie deze is behaald. Het gaat dan om degene die deze score heeft behaald tegen de hoogst geëindigde tegenstander.
2. Je gaat de ranglijst af en bekijkt per tegenstander de score van de gelijk geëindigde spelers. Als er een verschil is, dan weet je wie er hoger eindigt.

Ik heb geen idee wat de makers hebben bedoeld en ik heb daarom ook geen idee voor een betere tekst.

OK, ik begrijp je.
Laten we ervan uitgaan, dat zoals Frank Teer het uitgelegd is ook zo bedoeld is.
Is de volgende formulering dan eenduidig?
d. wie de meeste punten heeft behaald tegen de al dan niet gedeelde nummer 1 in de eindstand. Als dan nog spelers gelijk staan, wie de meeste punten heeft behaald tegen de al dan niet gedeelde nummer 2 in de eindstand, enzovoort.

En als het anders bedoeld is:
d. wie het hoogst haalbare aantal punten tegen de hoogste speler in de eindstand heeft behaald. Als dan nog spelers gelijk staan, wie het op een na hoogst haalbare aantal punten tegen de hoogste speler in de eindstand heeft behaald, enzovoort.

[frank teer]

In deze buitengewoon ingewikkelde materie zal ik ook een poging doen: .
Het FMJD reglement zegt:
5.11.1.2.1 Compétitions toutes rondes :
1. plus grand nombre de victoires
2. résultat entre les joueurs classés ex aequo
3. meilleur résultat obtenu dans l'ordre du classement.
Dus zeg maar: beste resultaat verkregen in de volgorde van de eindrangschikking.
In het KNDB reglement is een poging gedaan dit duidelijk te vertalen en staat er:
b. het grootste aantal overwinningen;
c. het beste onderlinge resultaat tussen de na toepassing van a. en b. nog gelijk geëindigde
spelers;
d. de hoogste score in volgorde van de ranglijst, na toepassing van a., b., en c., dus eerst
het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 1, dan het resultaat tegen de al
dan niet gedeelde nummer 2, enzovoort;

Als je van punt d alleen het eerste stukje leest "de hoogste score in volgorde van de ranglijst" dan zou je het ook anders kunnen interpreteren, maar het stukje na het woordje dus lijkt mij dus duidelijk genoeg.

In theorie kan er een probleem optreden als twee spelers vrijwel exacte resultaten hebben. Zeg 8 remise tegen 2 en verlies tegen 3 en 9 verlies tegen 2 en remise tegen 3 maar voor de rest de resultaten van 2 en 3 gelijk en van 8 en 9 gelijk.
Maar dan moet 3 boven 2 staan omdat 3 heeft gewonnen van 8.
Maar dan moet 9 weer boven 8 staan en zo kunnen we een tijdje doorgaan.

[hans andriessen]

In deze buitengewoon ingewikkelde materie zal ik ook een poging doen: .
Het FMJD reglement zegt:
5.11.1.2.1 Compétitions toutes rondes :
1. plus grand nombre de victoires
2. résultat entre les joueurs classés ex aequo
3. meilleur résultat obtenu dans l'ordre du classement.
Dus zeg maar: beste resultaat verkregen in de volgorde van de eindrangschikking.
In het KNDB reglement is een poging gedaan dit duidelijk te vertalen en staat er:
b. het grootste aantal overwinningen;
c. het beste onderlinge resultaat tussen de na toepassing van a. en b. nog gelijk geëindigde
spelers;
d. de hoogste score in volgorde van de ranglijst, na toepassing van a., b., en c., dus eerst
het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 1, dan het resultaat tegen de al
dan niet gedeelde nummer 2, enzovoort;

Als je van punt d alleen het eerste stukje leest "de hoogste score in volgorde van de ranglijst" dan zou je het ook anders kunnen interpreteren, maar het stukje na het woordje dus lijkt mij dus duidelijk genoeg.

In theorie kan er een probleem optreden als twee spelers vrijwel exacte resultaten hebben. Zeg 8 remise tegen 2 en verlies tegen 3 en 9 verlies tegen 2 en remise tegen 3 maar voor de rest de resultaten van 2 en 3 gelijk en van 8 en 9 gelijk.
Maar dan moet 3 boven 2 staan omdat 3 heeft gewonnen van 8.
Maar dan moet 9 weer boven 8 staan en zo kunnen we een tijdje doorgaan.

Bonjour, François (Voor Alex: Goedendag, Frank).

Die Franse tekst laat alle ruimte voor verschillende uitleg, zoals Guido aangaf. Dus dat helpt niet echt. De Nederlandse tekst is geen letterlijke vertaling; het riekt naar falsificatie

Dat laatste voorbeeld van jou is waar ik in mijn vorige posting op doelde. Dat probleem moet toch opgelost kunnen worden.
Bijvoorbeeld door voor 2 en 3 te kijken naar het resultaat behaald tegen 8 en 9 samen (oftewel de gedeelde nummer 8 ) en later voor 8 en 9 te kijken naar het resultaat behaald tegen 2 en 3 samen; hoewel dat voor 8 en 9 wellicht niet nodig is.

[Alex]

Volgens mij is spelen met de Delftse telling volgend jaar niet eens zo'n gek idee (zie ander draadje)...

En ik spreek een aardige woordje Hans, Frans, euh... andersom... ('k behaalde zelfs voor s.o. Frans een 11.3, in de brugklas )