Jacques PERMAL wrote:T. SIJDRANDS/ Réaction d'A. BIKINDOU
http://www.fecadames.org/forum/index.ph ... orumid=151
ADELIN BIKINDOU réagit à la décision de
T. SIJBRANDS d'arrêter la compétition de haut niveau sur le
forum de la FECADAMES
Comme vous, Monsieur Vakaba, initialement j'étais très favorable au principe de nulle avantageuse. Mais réalisant que les damistes, à commencer par les GMI, ont généralement un problème avec l'éthique, j'ai fini par comprendre qu'ils ne tarderont pas à tricher avec les règles portées par un tel principe. Aussi ai-je très vite opéré un revirement. En décidant d'arrêter de pratiquer la compétition officielle, Ton Sijbrands n'a pas été gagné par un mouvement de caprice. Plus fondamentalement, par cet acte, il veut signifier qu'il refuse de cautionner une dangereuse évolution du jeu de dames au plus haut niveau. Gantward a bien saisi le fond du problème. Il faut que je confesse une chose: l'abandon de Sijbrands ne me donne plus vraiment envie de poursuivre l'étude approfondie du jeu de dames. Sijbrands est le joueur qui m'a fait aimer notre jeu. Très tôt, alors que je n'étais pas encore lycéen, j'ai lu ses commentaires damiques. Je pratique la littérature damique depuis plus de 25 ans. Or pour l'essentiel je n'ai lu que les travaux de Sijbrands. C'est dire le crédit que je lui ai toujours accordé. Il se trouve aussi que Sijbrands est un homme pur, porté uniquement vers une organisation du jeu de dames rationnelle et prenant en compte au plus haut point les intérêts des damistes. Figurant ce caractère fondamental de ce GMI, en novembre 2003, l'idée me vint, choqué par la tournure du championnat mondial individuel disputé cette année-là, de m'appuyer sur son autorité morale ainsi que sur l'influence de Harm Wiersma pour faire amorcer théoriquement une mutation de la FMJD. Je me vois aujourd'hui obligé de renoncer à mon projet révolutionnaire, n'étant pas assuré de trouver dans le milieu du jeu de dames un allié sincère et désintéressé
Monsieur Bikindou, moi je suis toujours très favorable au principe de victoire au points (nous novateurs parlons davantage du ‘victoire au points’ que ‘nulle avantageuse’). Le jeu de dames au plus haut niveau est devenu un jeu des nulles, et ça déjà depuis des décennies. Le pourcentage de nulles par example entre les dix joueurs les plus forts est plus de 90%. À mon avis on ne peut pas prendre un tel jeu au sérieux comme un vrai sport. Les années dernières nous avons eu à Delft plusieurs tournois avec un comptage alternatif avec la participation de joueurs au plus haut niveau comme Tsjizjov, Georgiev, Valneris, Thijssen, Schwarzman, Samb, Gantwarg, Clerc, Ndjofang etc. Nous sommes très contents des résultats. Le pourcentage de nulles est fort réduit, presque toutes les parties arrivent à la fin de la partie, il n’y a guère des parties qui prématurément finissent en parties nulles.
Ce que vous dites de ‘tricher avec les règles’, pour nous ce phénomène est absolument inconnu. Nous sommes très charmés de fair-play des joueurs.
Autour de la décision de Sijbrands il y a quelques mystifications. Primairement, après son deuxième titre champion du monde, à 1973, Sijbrands a eu un histoire de renoncer à jouer en beaucoup de championnats du monde et championnats hollandais. Plusieurs fois il a écrit sur ses problèmes avec les tensions durant parties de haut niveau. Pour moi c’est clair qu’il se sent plus à ses aises dans son bureau d’étude que comme joueur. Les trois années dernières il n’a pas joué un seul tournoi de haut niveau. Son argument le plus important a été qu’il craint d’affaiblir aussi à cause de son âge avancé. Après il a appelé autres choses, comme le contrôle de doping, l’accélèration du jeu après la sixième heure, et la nulle avantageuese (la vraie nulle avantageuse, ‘plusje’ en hollandais). Ces arguments sont un peu étranges parce que Sijbrands connaissait cettes chose depuis longtemps. Déjà il a été présenté à une conference de presse pour annoncer le championnat du monde 2007.
Damistes conservatifs hollandais ont saisi l’opportunité de souligner l’argument de la nulle avantagueuse. C’est vrai que Sijbrands est fort opposé contre cette nouveté. Moi j’admire Sijbrands comme joueur et surtout comme publiciste. Mais je n’admire pas du tout sa position comme fondamentalist dans le débat sur les nulles. Il ne donne pas des arguments. Tout simplement à son opinion le jeu ne doit pas être adapter, c’est ça. Pour moi le jeu comme il est aujourd’hui est le produit d’une lonque histoire et le jeu a été adapté plusieurs fois. Pour des bonnes raisons. Non seulement on peut adapté de nouveau le jeu aujourd’hui par rapport au problème des nulles, mais à mon avis on est obligé de réflèchir sur ce sujet, parce que autrement le jeu comme sport de haut niveau est mort.
Henk de Witt
