Jan Pieter wrote:Dat is duidelijk. Waarom Henk dit niet wilde vertellen, is me na vier pagina's van deze draad nog steeds een raadsel. Na Aantjes, Clinton, Mabel Wisse-Smit en vele anderen zou iedereen toch moeten weten dat alles geaccepteerd wordt behalve geheimhouding.
Nog maar eens goed lezen Jan Pieter. Ik zal je een beetje op weg helpen:
Eric van Dusseldorp wrote:....En weet je wat nog bijzonderder is? Dat die brief helemaal niet van die tien grootmeesters afkomstig is! Daar durf ik mijn hand inmiddels wel voor in het vuur te steken. ....
Ik heb een rijtje van dit soort citaten van deze persoon onder elkaar gezet. Zie mijn brief aan Koops en Zwart. Ze zijn afkomstig van verschillende draden. Niemand nam dit uiteraard serieus, er werd niet op gereageerd. Terecht. Er is geen enkele verplichting van wie dan ook om op evidente nonsens te reageren. Stel je voor zeg, daar kun je wel een dagtaak aan hebben. Op een of andere manier heeft hij Bert Zwart op den duur voor zijn karretje weten te spannen. Ik neem aan dat hij Bert per e-mail of telefoon heeft benaderd en dat die er uiteindelijk is ingetrapt. Maar hoe dat precies gelopen is wil ik eigenlijk niet eens weten. Bert had moeten weten dat hier geen enkele serieuze bedoeling achter zat. Een ziek spelletje van iemand die al jarenlang alles wat met de puntenoverwinning te maken heeft verdacht probeert te maken.
Jan Pieter wrote:Als een grootmeester zich per e-mail accoord verklaart met de inhoud van de brief, dan is dat voor mij net zoveel waard als een handtekening met gouden vulpen. Dat de opstellers ook genoegen hebben genomen met mondelinge verklaringen vind ik daarentegen dubieus. Dan loop je altijd het risico dat men achteraf zegt het net wat anders bedoeld te hebben. Waarom niet even een schriftelijke bevestiging gevraagd? Wilden de betrokkenen die niet geven? Dat roept dan de vraag op waarom niet. Ben ook wel benieuwd om hoeveel grootmeesters het daarbij gaat.
Formeel heb je gelijk. Een schriftelijke bevestiging is altijd veiliger. Maar volgens mij gaat het maar om twee personen die uitsluitend mondeling hun fiat hebben gegeven en deze personen vertrouw ik voor 100%. Eén van hen heeft bovendien al jarenlang consequent zijn mening pro puntenoverwinning gepubliceerd. Misschien een eigenaardigheid van mij maar ik werk graag op basis van vertrouwen. Het is mijn manier om te laten weten ‘Ik vertrouw jou volkomen’. Ik ben daarin zelden teleurgesteld, integendeel, vertrouwen geven leidt meestal tot vertrouwen krijgen. Dat is bijzonder prettig werken. De hele actie van Bert Zwart vind ik erg dom. Als je maar een spoortje twijfel zou hebben aan de ondertekening van de verklaring dan moet je niet bij Frank of mij zijn. Als wij fraudeurs zouden zijn dan zou een extra leugentje er immers nog wel bij kunnen. Dus zou je het aan de ondertekenaars zelf moeten vragen. Maar daaraan kun je meteen weer zien hoe belachelijk dit hele verhaal is. Wie zou het in zijn hoofd halen om illegaal namen onder een verklaring te zetten? Dat zou toch meteen uitkomen, zeker in het kleine damwereldje?
En dan kom ik op een vreemd verschijnsel. Net als Bert Zwart en Lambert-Jan Koops lijkt het wel of jij bewust oogkleppen opzet. Dat je je opstelt als een volkomen onwetende. Zeg nou eens eerlijk, van hoeveel van die tien ondertekenaars was het voor jou een verrassing dat ze onder de verklaring stonden? Jij kent toch het standpunt van deze mensen? Jij weet toch wie Clerc is en wat zijn standpunt is? Thijssen ken je toch ook en Tsjizjov en Georgiev, ga het rijtje maar af.
