Bondscompetitie 2006-2007

[ildjarn]

Vergelijk het met het oude formulier per post. Je moet maar hopen dat de brief ook daadwerkelijk aankomt (de betrouwbaarheid van KPN ligt onder de 100%).

KPN is al een flink aantal jaartjes niet meer verantwoordelijk voor de post.

[Piet Bouma]

Overigens kreeg ik mijn bevestiging vrij snel na 1 juli per post (!!) binnen. Ik neem aan dat Oerterp dit ook heeft gehad. Als men direct aan de bel had getrokken, zou het bondsbureau toch wel coulant zijn geweest? Het zou dan redelijk zijn geweest als men de fout had mogen herstellen. Wanneer is men in actie gekomen?

Dat zijn vragen, die ik niet kan beantwoorden Guido (ik heb het uit tweede hand).
Maar ongetwijfeld lezen ook wat Oerterpers dit topic en kunnen (zullen?) zij reageren.

[GuidoB]

Vergelijk het met het oude formulier per post. Je moet maar hopen dat de brief ook daadwerkelijk aankomt (de betrouwbaarheid van KPN ligt onder de 100%).

KPN is al een flink aantal jaartjes niet meer verantwoordelijk voor de post.

Dank voor deze zeer waardevolle toevoeging. Sindsdien is het percentage aangeboden poststukken dat op de plaats van bestemming aankomt er niet hoger op geworden.

[VibeMan]

1e klasse A:

Sietse Nagel schrijft op de PFDB site het volgende :

“De overwinning van Sipke Doller op Thomas Kuipers uit ronde 1 is veranderd in een overwinning voor Thomas Kuipers, omdat Doller niet speelgerechtigd zou zijn wegens niet aanmelding voor 1 juli bij de bond als lid van Oerterp. Maar in ronde 2 speelde hij toch weer mee. Hoe zit dit precies ?”

Inmiddels is de gewonnen partij van Sipke uit de 2e ronde ook weer in een reglementaire nederlaag geëindigd.

Het verhaal wat ik gehoord heb – uit de tweede hand in Gorredijk (dus: correct me, if i’am wrong) – is het volgende:

Oerterp heeft voor 1 juli via het digitale formulier van de KNDB een aantal spelers – waaronder Sipke – aangemeld bij de KNDB. Het schijnt dat dit niet helemaal goed is gegaan en dat er wel één aanmelding is binnengekomen, maar die van Sipke is de mist in gegaan.
Huizum heeft volgens mij Sipke voor 1 juli afgemeld als lid, dus hij was “transfervrij”.

Het huidige standpunt van de KNDB is (er schijnen contacten geweest te zijn met KNDB-bestuursleden), dat Sipke Doller niet speelgerechtigd is.

Hard. Friezen zouden geen Friezen zijn, wanneer ze niet koppig doorgaan en Oerterp heeft Sipke opnieuw opgesteld.
Ik heb het verder niet gehoord, maar het zou logisch zijn dat er inmiddels een protest bij de KNDB loopt.
Wat is de mening van de bezoekers van dit forum: moet er volgens de wet gehandeld worden, of dient de KNDB clementie te tonen?

Ik weet niet wanneer Oereterp "Doller" digitaal heeft aangemeld.
Maar als ik voor 1 juli 2006 nog geen reactie had gehad van de KNDB, dan had ik wel een belletje gepleegd met het bondsbureau en even gevraagd of de aanmelding van "Doller" binnengekomen was.
Beetje jammer dat dit dan niet gebeurt en vervolgens de kNDB weer extra werk heeft, door het protest in behandeling te nemen.

ciao,

Vibe

[Bert Zwart]

Ik heb de KNDB ook wel eens een email gestuurd, waarop ik geen reactie kreeg. toen ik een week later om een bevestiging vroeg bleef reactie opnieuw uit.

Als ik Ureterp was zou ik Doller gewoon alle wedstrijden mee laten doen.
De KNDB moet niet zo flauw doen en elk van de 3000 seniorenleden koesteren.
Haitze Meurs beloofde bij zijn aantreden dat het afgelopen zou zijn met het geregelneuk. Haitze, show them what it's like!

[Jelmer Martens]

Leo Faber- Harry Clasquin, DVSB - Maas van 't Hoog. Twee problemisten tegen elkaar staat natuurlijk garant voor spektakel op het dambord:

Vanuit een explosieve stelling op de 19e zet die ook is voorgekomen in de blindpartij Gantwarg-Thijssen 2005, ontstond de diagramstand.

Faber vervolgde met 28.27-22x22 en nam na het gedwongen 12-18 een mooie damzet: 30.35-30 24x35 31.32-28 23x43 32.33-28 18x27 33.28-22 27x18 34.29-24 19x30 35.34x1 43x34 36.40x29. Een dam die drie schijven kost (of is het vier?) is over het algemeen te duur, maar hier lijkt het wel verantwoord. De partij werd uiteindelijk remise.

[Vraagje]

Volgens mij klopt of de stand of de notatie niet helemaal.

[Jelmer Martens]

Erik, je hebt gelijk, er moet nog een witte schijf op 45 en een zwarte op 10. Ik zal het diagram in het bericht verbeteren.

[Piet Bouma]

Nico Lugthart - Piet Bouma, Huizum-WvM2. Geen problemisten, wel spektakel:

<center></center>

Het partijverloop:

28.31-26 22x31 29.36x27? 18-22! 30.26x28 9-14 31.29x9 20x29 32.33x13 8x19 33.9x20 15x31 Z+.

[Koops]

Uit dezelfde wedstrijd als Faber - Clasquin

[img]http://fmjd.org/dias/save/11609864913.png[/img]

Wiersma - Koops

1... 6-11?? 2.37-31 12-17? 3.42-37 7-12 4.31-26 13-18 5.37-31 8-13 6.48-42 en maar meteen opgegeven.

Op de tweede zet moet natuurlijk 2... 18-22 3.31x22 22x11 met een hele slechte stand. Op de eerste moet echter gewoon 1... 13-18 en er is niet zo heel veel aan de hand. Ik zal niet vertellen waarom ik deze zet achterwege liet, want dat is echt te belachelijk voor woorden.

[Voorpost]

Provoost-Wanders

Uit de wedstrijd Hijken DTC - Meurs DEZ

Ons team arriveerde door wegwerkzaamheden een half uur te laat. Dat kostte een aantal spelers bij ons punten (Bas, Alexander B.).

In de diagramstand had ik nog iets minder dan anderhalve minuut. Zwart speelde na rijp beraad 37... 19-23. In de tijd die zwart gebruikte kon ik nog enkele snode plannetjes berekenen. Na 38. 36-31!? zou op het niet onlogische 38... 15-20? een verrassende combinatie volgen met 39. 27-22! 17x48 40. 31-27 48x25 41. 35-30 25x21 en 42. 26x10. Waarschijnlijk is de overblijvende stand echter nog remise.

Zwart speelde i.p.v. 38... 15-20, 06-11 39. 43-38 en nu is 39... 15-20? wederom foutief want dan volgt 40. 38-32! en omdat 40.. 23-28? verhinderd is door 41. 32x23 18x38 42. 49-43 38x49 43. 27-22 17x28 44. 31-27 49x21 en 45. 26x10 w+! Speelt zwart géén 40... 23-28? dan volgt altijd 41. 33-28! met positionele winst.

In de partij speelde zwart 39... 23-28! met later remise als resultaat.

[blondegod]

DVSB - MAAS V\H HOOG

Laurens Fijn van Draat - Gabriel Heerema 2 - 0

Moet zijn :

Laurens Fijn van Draat - N. O. 2 - 0

Zal wel 'n foutje van de arbiter zijn

[ildjarn]

DVSB - MAAS V\H HOOG

Laurens Fijn van Draat - Gabriel Heerema 2 - 0

Moet zijn :

Laurens Fijn van Draat - N. O. 2 - 0

Zal wel 'n foutje van de arbiter zijn

Als jouw team captain een briefje inlevert dat jij op dat bord zou zitten, en je komt niet, word volgens mij gewoon je naam gehandhaafd. Alleen als bij de opstelling de plek leeggelaten wordt, wordt N.O. gebruikt. Zo heb ik het in ieder geval altijd toegepast zien worden.

[blondegod]

DVSB - MAAS V\H HOOG

Laurens Fijn van Draat - Gabriel Heerema 2 - 0

Moet zijn :

Laurens Fijn van Draat - N. O. 2 - 0

Zal wel 'n foutje van de arbiter zijn

Als jouw team captain een briefje inlevert dat jij op dat bord zou zitten, en je komt niet, word volgens mij gewoon je naam gehandhaafd. Alleen als bij de opstelling de plek leeggelaten wordt, wordt N.O. gebruikt. Zo heb ik het in ieder geval altijd toegepast zien worden.

Op het wedstrijdformulier stond (volgens mij) wel gewoon N.O.

[Hanco Elenbaas]

DVSB - MAAS V\H HOOG

Laurens Fijn van Draat - Gabriel Heerema 2 - 0

Moet zijn :

Laurens Fijn van Draat - N. O. 2 - 0

Zal wel 'n foutje van de arbiter zijn

Kon de koffie-juffrouw niet invallen?