Sijbrands stopt met dammen

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Thu Oct 12, 2006 23:27

Open brief aan Ton Sijbrands

Delft, 11 oktober 2006

Beste Ton,

Jouw besluit om definitief een streep te zetten onder het topdammen is niet onopgemerkt gebleven. Hoewel je sinds je tweede wereldtitel in 1973 nog maar incidenteel uitkwam in toernooien op het allerhoogste niveau en de laatste drie jaar helemaal niet meer. De keren dat je nog wel speelde leek het bijna nooit van harte te gaan. Bewonderaars, organisatoren en sponsoren trokken voortdurend aan je. De naam Sijbrands heeft nu eenmaal een magische klank, naar mijn idee niet alleen vanwege de twee wereldtitels, die immers al redelijk gedateerd zijn, maar vooral door de blindséances die je bent gaan geven en die alom terecht diepe indruk maakten.

Jij schrijft eerlijk en realistisch dat je jezelf al jaren niet meer als potentiële kandidaat voor de wereldtitel ziet en dat je gezien jouw leeftijd achteruitgang in de prestaties vreest. Ik ben zo vrij daaraan toe te voegen dat het gebrek aan wedstrijdritme in toernooien op het hoogste niveau je ook op achterstand heeft gezet. Je zou het moeten opnemen tegen doorgewinterde profs die het ene na het andere toptoernooi spelen. Ik kan me zo voorstellen dat in jouw geval daar nog extra druk bijkomt vanwege de immer (te) hoog gespannen verwachtingen van minder realistisch ingestelde bewonderaars. Nu moet gezegd dat zij soms ook op het verkeerde been worden gezet. In één van de tv-journaals waarin aandacht werd besteed aan jouw besluit werd jij nog steeds de beste speler ter wereld genoemd op grond van het feit dat jij de FMJD-ratinglijst aanvoert. Ik neem aan dat jij je ervan bewust bent dat dit uitsluitend te danken is aan een grove weeffout in de wijze van het berekenen van de rating. Jij kunt daar niks aan doen maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat jij bovenaan die lijst komt door jaarlijks enkele partijen te spelen tegen over het algemeen veel zwakkere tegenstanders, terwijl de recente wereldkampioenen voortdurend met elkaar en andere topgrootmeesters in het strijdperk treden.
Ik zou nog een ander aspect willen aanroeren waarover je nu niet schrijft maar waarover je in het verleden wel regelmatig openhartig hebt geschreven, al tamelijk vroeg in je carrière, namelijk dat je niet goed was opgewassen tegen de grote spanningen tijdens wedstrijden op het hoogste niveau. Dit was ook de reden dat je menigmaal -tot teleurstelling van het publiek- vroegtijdig remise gaf.
Dit alles gevoegd bij jouw wens om in alle rust te werken aan jouw autobiografie als dammer maken jouw besluit volkomen begrijpelijk en alleszins te respecteren. Je spreekt van een ‘niet eens zo heel moeilijke optelsom’.

Daarom is het jammer dat je er andere dingen met de haren bijsleept. Wat je zegt over dopingcontrole, het uitvluggeren van partijen na zes uur spelen, de plusremise, ach ik vind die dopingcontrole bij dammen ook tamelijk lachwekkend, het uitvluggeren kan mij ook niet bekoren. Maar die dopingcontrole bestaat al een tijdje en hoeveel partijen van ruim zes uur zijn er nu helemaal? De plusremise vind ik ook niet zo geweldig, om een heel andere reden dan jij, maar deze is bij het vorige WK al ingevoerd.
Merkwaardig in het licht van de ‘niet zo heel moeilijke optelsom’ is dat je zegt zonder die dopingcontrole, het uitvluggeren en de plusremise, de uitnodiging om deel te nemen aan het WK 2007 wel degelijk zou hebben aangenomen. Je schrijft zelfs aan Henk Boers van het organisatiecomité ‘.. ik zou je willen verzoeken hiervan nota te nemen!’ Dit is een ongerijmdheid en bovendien is je verzoek gericht aan het verkeerde adres. De regels zijn gemaakt door de FMJD, die regels kunnen onmogelijk aan alle wensen van elke individuele speler tegemoet komen. Je stelt dus domweg onredelijke eisen aan het organisatiecomité. Het komt allemaal niet geloofwaardig over.
Maar met name wil ik reageren over wat je zegt over de modernisering van de puntentelling. Ik citeer je:

“Anderzijds is er het deprimerende besef dat er weinig of geen toekomst meer is voor dammers die de opvatting huldigen dat het prachtige spel dat wij van onze voorouders hebben mogen beërven, niet op essentiële punten mag worden gewijzigd, en dat het geen pas geeft een nieuwe damspel-variëteit in het leven te roepen die het ‘echte’ damspel (1885 - 2004?) onvermijdelijk tot zoiets als een dode taal zal reduceren”.

“Dit temeer daar er niet veel voorstellingsvermogen voor nodig is om te begrijpen dat het hanteren van 'plusremises' slechts een (voorlaatste?) halte is op de weg naar invoering van de zogeheten 'puntenoverwinning' (Delftse Telling enz.), wat in mijn optiek helemaal de barbarij ten top zou zijn: het zou het damspel radicaal en definitief van zijn wortels afsnijden!”

Met alle respect, maar hier schrijf je zoveel onzin bij elkaar dat het enige moeite kost de warboel te ontknopen en vervolgens af te serveren. Toch voel ik me als promotor van de modernisering van het damspel geroepen om dit te doen.
Je spreekt van het ‘het prachtige spel dat wij van onze voorouders hebben mogen beërven’. Welk spel en welke voorouders? Je trekt een willekeurige grens bij 1885, toen zou ineens het ‘echte’ damspel zijn ontstaan. In werkelijkheid is het internationale damspel het product van een eeuwenlange ontwikkeling. Om het spel interessanter te maken zijn er in de loop der eeuwen voortdurend aanpassingen geweest. Men ging van lijnen naar velden. Van 64 velden naar 100 velden. De zwakke dam werd een sterke dam. Enzovoorts, enzovoorts. Al die veranderingen zullen in hun tijd best ook verzet en discussie hebben opgeroepen. Het is aan de doorzetters van de modernisering in hun tijd te danken dat jij het prachtige spel hebt mogen beërven, niet aan fundamentalisten die elke verandering willen tegenhouden.
In onze tijd is het de beurt aan hervorming van de puntentelling. De huidige telling voldoet al lang niet meer, dat zou jij als geen ander moeten weten. Van de partijen op het allerhoogste niveau eindigt ruim 90% in remise. Daarmee is topdammen op dood spoor beland, en dat al gedurende enkele decennia. In Delft is de modernisering de afgelopen vijf jaar beproefd met de enthousiaste medewerking van enkele van de beste spelers ter wereld. Ik noem onder anderen tienvoudig wereldkampioen Tsjizjov, viervoudig wereldkampioen Gantwarg, drievoudig wereldkampioen Georgiev, de voormalige wereldkampioenen Schwarzman en Valneris, achtvoudig Nederlands kampioen Clerc, viervoudig en regerend Nederlands kampioen Thijssen, voormalig Nederlands kampioen Prosman en de Afrikaanse grootmeesters Samb en Ndjofang. Hoewel ook hier geldt dat er in de détails en uitwerking altijd verschillen van mening zullen zijn, is men het eens over de grote lijn: Een gedifferentieerde telling waarin materieel voordeel wordt beloond naast de klassieke winst is een logische verfijning die het topdammen weer interessant maakt. Het dammen onderscheidt zich hierbij niet van andere takken van sport waar de krachtsverschillen steeds geringer worden. In het schaatsen meet men ook niet meer in seconden, ook niet in tienden van seconden, maar in honderdsten van seconden, mogelijk binnenkort in duizendsten. Met barbarij noch het afsnijden van een sport van zijn wortels heeft dit in de verste verte ook maar iets te maken.

Alle fundamentalistische vooroordelen en bangmakerij, waaraan jij je helaas ook bezondigt, zijn stuk voor stuk en systematisch ontkracht. De vele negatieve effecten die op voorhand werden toegeschreven aan de nieuwe telling, blijken totaal niet waar te zijn. Integendeel, veel van die negatieve effecten kleven juist de oude telling aan. Ten onrechte verwar jij het spel met de puntentelling. Omdat grootmeesters in de oude telling structureel niet meer van elkaar kunnen winnen, worden vele partijen vroegtijdig remise gegeven. Een saillant voorbeeld hiervan is het recente toernooi in Den Haag. Gevolg, tien spelers eindigden ex aequo op de eerste plaats, van hen had maar één een partij verloren. De pracht van het spel wordt zo door een verouderde puntentelling aan het oog onttrokken. Ik denk dat de door jou genoemde voorouders zich zullen omdraaien in hun graf omdat er zo slordig en onverschillig, ook door Ton Sijbrands, wordt omgesprongen met hun nalatenschap. Niets doen en langzaam weg laten rotten is geen goed beheer.
De nieuwe telling zou het eindspel bederven, is vaak beweerd. Maar vertel mij eens, waar zie jij eindspel in al die vroegtijdig remise gegeven partijen? In de toptoernooien in Delft komt het in bijna alle partijen tot een eindspel en door de verfijning ook tot een beslissing. Naast het bestaande eindspel (hoezo ‘wortels doorsnijden?’) is er nieuw eindspel bijgekomen. Vele van die nieuwe eindspelen zijn esthetisch even waardevol als bestaande eindspelen. Het damspel is verrijkt!

Jij acht het naar slecht fundamentalistisch gebruik niet noodzakelijk om te argumenteren. Jij ‘weet’ immers wat het ‘echte’ damspel is en volstaat met het opplakken van stempels op anderen (‘barbarij’). Edoch, fundamentalisme en hypocrisie gaan vaak hand in hand. Als abonnee op de Volkskrant zie ik wekelijks hoe jij in jouw damrubriek met de materie van de vele remises omgaat. Je tracht het verschijnsel te verhullen. Onlangs behandelde jij het Russisch kampioenschap. Vier winstpartijen waarvan drie van een topper tegen een mindere god en de remisepartij Schwarzman-Georgiev die Schwarzman had kunnen winnen. De lezer zou de indruk kunnen krijgen dat er in het dammen in het geheel geen remiseprobleem bestaat. Terwijl het Russisch kampioenschap in werkelijkheid natuurlijk al jaren overwegend een remisetoernooi is.
De toptoernooien in Delft zijn door jou (gelukkig als enige damredacteur, dat valt dan nog weer mee) volledig genegeerd. In vijf jaar geen letter. Damjournalistiek in de oude Sovjetstijl. Maar in de huidige informatiemaatschappij is dat een kansloze affaire Ton.

Toch mag ik met enige trots constateren dat het jaarlijkse DUWO Damfestival in Delft is uitgegroeid tot het grootste damevenement ter wereld. Er doen enkele honderden dammers mee. Het toptoernooi is uitermate smaak- en spraakmakend. Er wordt strijd geleverd op het scherp van de snede, de topspelers leren weer wat verliezen is -maar waar verliezers zijn, zijn ook winnaars-er is weer eindspel en we zijn verlost van de naargeestige vroegtijdige remises.
Ik betreur het buitengewoon dat jij je buiten deze ontwikkeling hebt geplaatst. Helaas, het is niet anders.
Niettemin bewonder ik het fenomeen Sijbrands, wellicht enig in zijn soort. De magische klank van de naam Sijbrands, de topprestaties op het dambord, de vele publicaties, dit alles heeft grote betekenis gehad voor de damsport.
Succes met het schrijven van je autobiografie, het ga je goed!

Met vriendelijke groet,

Henk de Witt,
promotor modernisering van het damspel
voorzitter organisatiecomité DUWO Damfestival

Oosteinde 154b
2611 SR Delft
015-2134311
hdewitt@wanadoo.nl

Tijn · Post by **Tijn** » Fri Oct 13, 2006 00:10

Waarschijnlijk gebruikt Ton deze brief momenteel als vervangend toiletpapier.

wim martin · Post by **wim martin** » Fri Oct 13, 2006 02:40

Pfff.

Ik heb inmiddels in diverse threads -te pas en te onpas- kennis genomen van de opinie van Henk de Witt inzake dit onderwerp.

Ik heb nu in deze wel voldoende 'tot mij genomen' om tot een mening te kunnen komen...

Vengaboy · Post by **Vengaboy** » Fri Oct 13, 2006 09:18

[img]images/smilies/icon_sad.gif[/img]

DeletedProfile · Post by **DeletedProfile** » Fri Oct 13, 2006 11:43

Jaren geleden volgens mij stelde ik een vraag gericht aan Henk de Witt.
Alleen een antwoord heb ik nooit gekregen.
Er bestaan binnen de FMJD verschillende damvormen.
Ook in NL spelen we internationaal en fries. Waarom wordt Delfts niet een nieuwe spelvorm?
Ik wil graag de oude spelvorm blijven spelen daarin voel ik mij vertrouwt.
Toch kan ik dan een uitstapje maken naar Delfts als ik zou willen.
Misschien wordt Delfts veel groter, maar eerlijkere competitie lijkt het me wel dan hervormingen afdwingenm omdat de toppers het willen.
Waarschijnlijk zijn sponsoren meer geintresseerd in Delfts, Delfts willen de meeste toppers ook.
Misschien sterft het klassieke wel uit met de jaren, maar waarom moeten verplicht al die conservatieve fundamentalisten Delfts gaan spelen?

PS ik ben zeker niet de eerste die het je vraagt alleen een antwoord heb ik nooit gezien/gekregen.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Fri Oct 13, 2006 14:19

Jeetje Henk,

Wat een waardeloze aktie van je!

ga je iedereen die stopt met dammen zo'n brief sturen?? of tegen jouw tellingsmethodiek?

En waarom zet je die brief op het forum? wat wil je ermee bereiken???

Wat doen mensen hier toch moeilijk over (nou... 1 iemand eigenlijk)

Als Sijbrands wil stoppen (of wie dan ook) met dammen, moeten mensen daar niet over gaan zeuren.... is zijn beslissing...... of je het er mee eens ben of niet...

Sijbrands is in mijn ogen de aller-aller-allergrootste (op 1 na).....
en ik vind het jammer dat hij stopt..... maar daarom ga ik hem geen zielige brief sturen met klaagzangen e.d........

ildjarn · Post by **ildjarn** » Fri Oct 13, 2006 15:05

Edwin Twiest wrote:ga je iedereen die stopt met dammen zo'n brief sturen?? of tegen jouw tellingsmethodiek?

Ik ben gestopt en heb geen brief gekregen . Ik voel me een beetje achtergesteld!

Superman · Post by **Superman** » Fri Oct 13, 2006 16:18

Als Sijbrands wil stoppen (of wie dan ook) met dammen, moeten mensen daar niet over gaan zeuren.... is zijn beslissing...... of je het er mee eens ben of niet...

Het ligt hier toch iets anders! Ik begrijp wel het waarom van de brief (van Henk), althans op het vlak van de Delftse telling.

Overigens lijkt het me toch ook een beetje de bedoeling van Ton om de kwestie <puntentelling e.d.> ter discussie te stellen met deze bekendmaking! Waar er voorstanders zijn, zijn er ook tegenstanders. Als ik alles op een rijtje zet, zie ik alleen maar mensen die het jammer vinden dat Ton stopt. Maar ik kan het bijna niet geloven dat er geen andere meningen zijn!

Mijn mening? Ik vind het ook ontzettend jammer dat Ton ermee stopt.[/i]

Vraagje · Post by **Vraagje** » Fri Oct 13, 2006 18:10

Henk de Witt wrote:In het schaatsen meet men ook niet meer in seconden, ook niet in tienden van seconden, maar in honderdsten van seconden, mogelijk binnenkort in duizendsten. Met barbarij noch het afsnijden van een sport van zijn wortels heeft dit in de verste verte ook maar iets te maken.

Het verschil met de DT is dat bij schaatsen dezelde prestatie nauwkeuriger wordt gemeten. Het maakt niet uit of je in seconden of duizendste seconden meet, je moet gewoon zo hard mogelijk schaatsen. Het maakt bij het spelen wel uit of je damt maakt het wel uit of damt met de Delftse telling. Hierbij zijn genoeg standen te bedenken waarin de ene zet in de ene variëteit te verkiezen is, en in de andere variëteit een andere zet.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Fri Oct 13, 2006 18:14

Henk de Witt wrote:De lezer zou de indruk kunnen krijgen dat er in het dammen in het geheel geen remiseprobleem bestaat.

Tja, dat zou natuurlijk vreselijk zijn.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Fri Oct 13, 2006 18:55

Superman wrote:
Als Sijbrands wil stoppen (of wie dan ook) met dammen, moeten mensen daar niet over gaan zeuren.... is zijn beslissing...... of je het er mee eens ben of niet...
Het ligt hier toch iets anders! Ik begrijp wel het waarom van de brief (van Henk), althans op het vlak van de Delftse telling.

Oke, ik snap ook wel het waarom, maar niet waarom het op het forum geplaatst moe(s)t worden.... totaal nutteloos toch?....

ildjarn · Post by **ildjarn** » Fri Oct 13, 2006 19:09

Edwin Twiest wrote:
Superman wrote:
Als Sijbrands wil stoppen (of wie dan ook) met dammen, moeten mensen daar niet over gaan zeuren.... is zijn beslissing...... of je het er mee eens ben of niet...
Het ligt hier toch iets anders! Ik begrijp wel het waarom van de brief (van Henk), althans op het vlak van de Delftse telling.
Oke, ik snap ook wel het waarom, maar niet waarom het op het forum geplaatst moe(s)t worden.... totaal nutteloos toch?....

Open brief. Zou niet open zijn als hij niet ergens publiekelijk neergekwakt zou worden.

Eddie van de Acker · Post by **Eddie van de Acker** » Fri Oct 13, 2006 19:10

Het waarom? Misschien vond Henk dat hij weer eens iets te zeiken moest hebben.

Jelmer Martens · Post by **Jelmer Martens** » Fri Oct 13, 2006 22:51

Maandagavond keek ik naar RTL Sport en jawel, het dammen was voor het eerst in tijden in het nieuws: "Sijbrands stopt met dammen". Dammen kan niet zonder een icoon als Sijbrands, zo blijkt maar weer. Ook zijn record blinddammen kreeg veel publiciteit.

Het wordt tijd dat het dammen een nieuw icoon krijgt, liefst van Nederlandse makelij. Misschien is het wel beter dat Sijbrands niet meedoet aan het WK 2007, want zo worden we met de neus op de feiten gedrukt dat Nederland momenteel geen kandidaten voor de eerste plaats heeft.

Maar pessimistisch ben ik niet, de Nederlandse jeugddammers zijn erg sterk. Hopelijk kunnen we over een jaar of vijf genieten van een Nederlandse wereldkampioen èn van mooie analyses in de dan voltooide biografie van Sijbrands!

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sat Oct 14, 2006 09:56

Altijd fascinerend, de manier waarop Henk de Witt steevast zijn eigen glazen ingooit.

Na zinnen als

Henk de Witt wrote: Met alle respect, maar hier schrijf je zoveel onzin bij elkaar dat het enige moeite kost de warboel te ontknopen en vervolgens af te serveren.

en

Henk de Witt wrote: Alle fundamentalistische vooroordelen en bangmakerij, waaraan jij je helaas ook bezondigt, zijn stuk voor stuk en systematisch ontkracht.

en

Henk de Witt wrote: Jij acht het naar slecht fundamentalistisch gebruik niet noodzakelijk om te argumenteren.

is op Henks geheel eigen en onnavolgbare wijze de toon alweer gezet en is een zinvolle discussie al niet meer mogelijk.
Wat er staat is niet waar is en als het wel waar is, dan bederft het in ieder geval de sfeer.

De kans dat Ton op de open brief zal reageren, is vermoedelijk nihil.

En het kringetje aanhangers van Henk zal steeds kleiner worden.