Vals spel (?)

ildjarn · Post by **ildjarn** » Sun Oct 08, 2006 19:20

Bert Zwart wrote:don't blame the messenger.

Zelfs het mooiste nummer word saai als de plaat blijft hangen.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Sun Oct 08, 2006 20:15

Pas maar op, straks verlaat Henk de damwereld en wordt hij lid van een conservatieve denktank!

ildjarn · Post by **ildjarn** » Sun Oct 08, 2006 20:29

Bert Zwart wrote:Pas maar op, straks verlaat Henk de damwereld en wordt hij lid van een conservatieve denktank!

Blijft de plaat in ieder geval niet hangen op een forum dat ik lees.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun Oct 08, 2006 20:29

Of hij wordt lijsttrekker van Delfts Belang: eigen telling eerst.

Klaas van der Laan · Post by **Klaas van der Laan** » Sun Oct 08, 2006 20:54

... of net als JP terug naar de COC-tijd (De jongens van De Witt)

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Sun Oct 08, 2006 21:07

Piet Bouma wrote: Hans,

Ik heb twee voorstellen voor de bondsraadsvergadering ingediend:

1. art. 31 van het Spel- en wedstrijdreglement zodanig te wijzigen dat bij gelijk eindigen bij voorkeur een beslissingstoernooi gespeeld wordt.
Mijn toelichting:
Het zal organisatorisch niet altijd mogelijk zijn een beslissingstoernooi te spelen (vandaar voorstel 2), maar m.i. wordt er nu te snel voor de daarna volgende criteria bij gelijk eindigen gekozen.
(N.B. Om barrages niet te lang te laten duren, kan het handig zijn om nieuwe barragevormen te ontwikkelen).

Helemaal mee eens!

Piet Bouma wrote: 2. In navolging tot het NK-senioren zou ik willen voorstellen ook bij gelijk eindigen in deze finales ook de “plusjes” in te voeren (voorlopig na het aantal overwinningen).

Toelichting:
a) Ten allen tijde moeten we m.i. ernaar streven dat verschil gemaakt op het bord ook tot verschil in de eindstand leidt. Wat dat betreft vind ik de “plusjes” vele malen beter dan het administratieve “neo-SB” of loten. Loten hoort wat mij betreft in het casino thuis.
b) De jeugdtop zal bij doorstroming naar senioren bij de nationale top en/of wereldtop ook geconfronteerd worden met de ‘plusjes’. Ook uit het oogpunt van training op dit nieuwe fenomeen is het verstandig om in deze categorieën met “ plusjes” te gaan werken.

Als plusjes worden geteld, dan moet wat mij betreft niet ook nog eens naar het aantal overwinningen gekeken worden. Het aantal overwinningen vind ik trouwens onder alle omstandigheden een onbetrouwbare maat voor de geleverde prestatie (vergelijkbaar met SB).

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Mon Oct 09, 2006 15:16

ildjarn wrote:
Bert Zwart wrote:Pas maar op, straks verlaat Henk de damwereld en wordt hij lid van een conservatieve denktank!
Blijft de plaat in ieder geval niet hangen op een forum dat ik lees.

Eric van Dusseldorp wrote:Of hij wordt lijsttrekker van Delfts Belang: eigen telling eerst.

Klaas van der Laan wrote:... of net als JP terug naar de COC-tijd (De jongens van De Witt)

Kijk, kijk, drie arme kleine mannetjes, zo bang voor kleine veranderingen in de toekomst, hebben elkaar gevonden. Nu composite nog en jullie kunnen gaan kwartetten.
Ja mannetjes, doet zeer hè, zo’n blauw oog opgelopen in de verbale confrontatie met de heer De Witt. Maar gedeelde smart is halve smart. Steun elkaar! Lik elkanders wonden!

Kleine Ildjarn groef een grijs gedraaid plaatje op met valse muziek en wijst nu met zijn kleutervingertje huilend naar De Witt. Die gemene vernieuwer heeft zijn onwelluidende speeltje afgepakt en kapot gemaakt.
Ericje beviel het maar niks dat de naam van Valneris onder een verklaring stond. Hij schijnt nu bezig te zijn met te bewijzen dat de heer Valneris nooit heeft bestaan, secundair dat het de schuld van uitvinder De Witt is dat de heer Valneris bestaat.
Klaasje beriep zich op denkers van enige naam om een warrig verhaal cachet te geven. Na enkele vragen van de vileine vragensteller De Witt bleek het uit te draaien op een overbekend conservatief dammersdeuntje waarmee genoemde denkers gelukkig niets van doen hebben. À propos Klaas, bedoel jij geen VOC? Het COC lijkt me iets meer van de moderne tijd.

Ik neem de schuld van uw frustratie graag op mij heren. Mea culpa! Herhaal uw herhalingen en ik zal opnieuw de voosheid ervan aantonen. Geeuwend en wel, beetje verdrietig ook, maar dat ziet niemand. Composite zal het niet leuk vinden, want jullie herhalingen schijnt hij prachtig te vinden, maar van de geduldige ontkrachting van uw onzin moet hij niets hebben. En wanneer u gedrieën krijst dat ik niet wijk voor het eindeloze herhalen van uw onzin en insinuaties, ja, dan zal ik opnieuw schuld bekennen. Uit compassie met uw angstige kleine geest, zo bang voor kleine veranderingen. Ave!

Zo’n conservatieve denktank Bert, schuift dat nog wat?

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Mon Oct 09, 2006 19:01

Het schuift vermoedelijk behoorlijk, maar de opbrengst weegt niet op de tegen kosten; er schijnt eerst stelselmatig karaktermoord op je moeten worden gepleegd. Ik hoop dat je buren geen proces tegen je gaan aanspannen als ildjarn en zijn linux-vriendjes langskomen om je te vermoorden.

Klaas van der Laan · Post by **Klaas van der Laan** » Mon Oct 09, 2006 21:34

Henk de Witt wrote: ...À propos Klaas, bedoel jij geen VOC? Het COC lijkt me iets meer van de moderne tijd...

COC modern? In het klassieke Griekenland was homofilie toch volkomen ingeburgerd. Bekrompen vernieuwers hebben er daarna wel een potje van gemaakt.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Oct 09, 2006 22:27

Henk de Witt wrote:
Kijk, kijk, drie arme kleine mannetjes, zo bang voor kleine veranderingen in de toekomst, hebben elkaar gevonden. Nu composite nog en jullie kunnen gaan kwartetten.
Ja mannetjes, doet zeer hè, zo’n blauw oog opgelopen in de verbale confrontatie met de heer De Witt. Maar gedeelde smart is halve smart. Steun elkaar! Lik elkanders wonden!

Kleine Ildjarn groef een grijs gedraaid plaatje op met valse muziek en wijst nu met zijn kleutervingertje huilend naar De Witt. Die gemene vernieuwer heeft zijn onwelluidende speeltje afgepakt en kapot gemaakt.

Ach ja, schop maar lekker om je heen.

Henk de Witt wrote:
Ericje beviel het maar niks dat de naam van Valneris onder een verklaring stond. Hij schijnt nu bezig te zijn met te bewijzen dat de heer Valneris nooit heeft bestaan, secundair dat het de schuld van uitvinder De Witt is dat de heer Valneris bestaat.

Nu wordt het wat serieuzer. Het ging hier om de roemruchte verklaring van tien grootmeesters. Ik grapte al eens eerder dat deze verklaring door 41 andere nog levende grootmeesters niet is ondertekend.

Het werd mij echter hoe langer hoe duidelijker dat deze 'brief' een regelrechte falcificatie is. Tja, ik ben een beetje van de oude stempel, dat geef ik toe, maar ik verwacht dat een brief die ondertekend is door tien grootmeesters ook daadwerkelijk ondertekend is door tien grootmeesters. Edoch... ik heb de brief inmiddels enkele malen gezien maar... geen handtekening van wie dan ook.

Zoals ik al eerder op het forum schreef, is deze brief een grote farce. Ik durf er een stevige kist wijn onder te verwedden dat Samb en Ndjofang niet eens weten dat ze 'onder de brief staan' en ook de mening van Valneris -zoals ik die ken- is niet in overeenstemming met de inhoud van deze brief. Daarnaast heb ik nog zo mijn twijfels over Schwarzmann en Georgiew.

Zit ik ver naast de waarheid als in elk geval de concepttekst gewoon uit de tekstverwerker komt van een van de bekende voorvechters van de Delftse Telling?

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Mon Oct 09, 2006 23:26

Eric was erg scherp met zijn "eigen telling eerst", al kan dit van deze rechtse rakker (zie discussies rond Fortuyn op het damwebforum) ook een compliment worden genoemd.

Interessant is inderdaad wel of deze brief is ondertekend. Wat is precies de status van deze brief henk? Ik kan me niet voorstellen dat een damgrootmeester zo'n brief verstuurd. Ik hoop dat de brief wel is ondertekend.