Vals spel (?)

[Henk de Witt]

Heeft m.i. niets met spelregels te maken, maar met de wil van (ten minste een van de) speler(s) om, eventueel te extreme, risico's te nemen.

Het lijkt wel of je de ontwikkelingen helemaal niet hebt gevolgd. Diverse grootmeesters (Jannes van der Wal, Rob Clerc, Anatoli Gantwarg) hebben al vanaf de jaren tachtig met kracht van argumenten betoogd dat de remisemarge in het dammen veel te groot is.

Ook de recente ontwikkelingen schijnen helemaal aan je voorbij te zijn gegaan. Een bewijs uit het ongerijmde: Als het grote aantal remises in het dammen te wijten zou zijn aan risicomijdend gedrag van de spelers, waarom speelt het remiseprobleem dan alleen in het dammen en in geen enkele andere sport?
Onzin dus, jouw bewering. Tenzij je aanneemt dat dammers extreem veel bangere mensen zijn dan andere sporters.

Advies: Volg de tip van Bert Zwart op. Speel eens de partijen na van Valneris-Tsjizjov uit juli 2006. Met name de vijfde partij kan ik je van harte aanbevelen. Een principiële partij in de Keller-variant, een systeem dat bekend staat om zijn scherpe karakter en relatief vele beslissingen. Valneris wint een schijf (een volle schijf zou Sijbrands zeggen) en wint de partij met 8-2). In oud-dammen zou het toch gewoon weer remise zijn geweest. Zoals in oud-dammen alle zeven partijen uit die match gewoon weer remise zouden zijn geweest...

[Eric van Dusseldorp]

Drie beslissingen in vijf wedstrijden. Kom daar bij het dammen eens om zonder spelregelverfijning.

Heeft m.i. niets met spelregels te maken, maar met de wil van (ten minste een van de) speler(s) om, eventueel te extreme, risico's te nemen.

Och ja, natuurlijk dat is het. De topdammers nemen geen risico's.

Code: Select all

Gantwarg,A.              - Dibman,A.                 1-1   26-09-1987           
Wch                     
   1.32-28 16-21   2.31-26 11-16   3.37-32  7-11   4.36-31  1- 7   5.41-36 19-23
   6.28x19 14x23   7.33-28 13-19   8.39-33  9-13   9.44-39 10-14  10.46-41  5-10
  11.50-44  4- 9  12.42-37 18-22  13.34-29 23x34  14.40x29 20-24  15.29x20 15x24
  16.47-42 21-27  17.32x21 16x27  18.37-32 11-16  19.32x21 16x27  20.45-40 10-15
  21.40-34 14-20  22.42-37  6-11  23.37-32 11-16  24.32x21 16x27  25.48-42  9-14
  26.34-30 20-25  27.41-37 25x34  28.39x30 14-20  29.33-29 22x33  30.31x11  7x16
  31.38-32 33-39  32.43x34 24x33  33.49-43 20-25 

en nog 19 partijen 

Stelletje laffe remisehakkers met telkens weer die slappe variant in de 32-28 16-21 opening. Spelers van het niveau Bert Zwart kun je daar misschien mee opknopen (10-04-1995 ) maar serieus is het natuurlijk niet.
Nog een geluk voor het dammen dat zo'n antispeler als Dibman gestopt is.

Ik ben het ergens wel een beetje met je eens, Koops.

Als we dan blijven vasthouden aan de WK-matches (en voor mij is het maar zeer de vraag of dat moet) dan mag wat mij betreft daarvoor de Goese telling geïntroduceerd worden. Al zal m.i. de match dan wel dienen te worden opgesplitst in setjes van 4 of 5 partijen.

[ildjarn]

Circa twintig jaar geleden, de schaakwereld: Toppers speelden snelle remises met elkaar, het wereldkampioenschap was een grote golf van remises, sponsors liepen weg omdat het eens zo fraaie schaken aan de rand van de afgrond stond.

Komt je deze situatie bekend voor?

Men heeft van alles bedacht: Fischer-random schaak, 960-schaak, gothic schaak, etc etc etc. Al deze varianten hadden volgens de kenners het voordeel dat de remise-marge verkleind zou worden.

Spelen de toppers nu een van deze varianten, of nog steeds het klassieke schaak?

Dat probeerde ik dus te zeggen met mijn mededeling dat het m.i. niet bewijsbaar (niets is inderdaad een incorrecte term) is dat het aan de regels ligt. Die remisepartijen in Den Haag tussen de toppers heeft m.i. 95% te maken met het feit dat twee spelers niet willen/durven/kunnen spelen.

Henk, ik zeg niet dat er niets moet veranderen. Ik ben het alleen niet eens met de redenatie: Er is een remiseprobleem dus er moet iets veranderen.

Ik zie die 'dus' niet als een 100% waarheid. En de mathematicus in mij kijkt zeer kritisch naar stellingen die niet 100% waar zijn. En ja, ik heb Brouwer en zijn intuitionistische wiskunde altijd vreselijk gevonden.

Ik heb overigens de partijen van Valneris-Tsjizjov nagespeeld.

[Bert Zwart]

Ai, Koops. Moet je me weer aan die mapjesoostblok van Jansen herinneren?

Nou, ik heb die partij een paar keer nagespeeld en ik vind hem prachtig. Telkens als ik hem naspeel doet het me denken aan enkele van mijn eigen verliespartijen waarbij ik heel lang geen enkel idee had wat mijn tegenstander aan het uitspoken was en toen ik het eindelijk door had kwam ik dan ook meteen tot de conclusie dat ik verloren stond. Ik heb namelijk de indruk dat dat bij jou in deze partij ook het geval was. Of had je eerder door wat het plan van je tegenstander was, maar ging er daarna wat mis?

Ik had het door op het moment dat ik moest kiezen tussen 47-42 en 48-42. Ik dacht dat6 48-42 nodig was maar kon het niet over mn hart verkrijgen om die zet te spelen, terwijl ik toen al wel een aantal keer training van de kraai gehad had en dus wist dat zo'n zet soms gewoon goed is in klassiek. ik dacht echter dat 47-42 wel houdbaar was...

voorzover ik het me kan herinneren was na mijn 30-25 9-14 nogal een verrassing.

In deze partij zat ik voordurend te tobben. Zjeraar liep ontspannen rond en zat vaak in een stoel op zo'n tien meter afstand naar mijn gezwoeg te kijken, althans zo kwam het op me over.

een ronde later was ik nog niet van de schrik bekomen en verloor (uit mentaal opzicht) kansloos van Wesselink. die avond heeft wim bremmer me goed de huid vol gescholden over mijn wanprestatie tegen Jansen. Dat was precies wat ik nodig had, uit de resterende 9 partijen wist ik nog 8 punten te halen.

niettemin werkte de nederlaag tegen Jansen lang door. Zo speelde ik in de 7e ronde tegen Hein meijer een hele kromme zet, om mijn lange vleugel wat voller te maken. Dat was vrij sneu, want uiteindelijk ging ik in die partij ten onder aan mijn volle lange vleugel, tot groot vermaak van onder andere Geert van Aalten. Ik vond het zelf ook wel grappig.

Jammer dat de k&k deeltjes toen nog niet bestonden. Overigens was het winstpercentage inclusief mijn gepruts toen al minder dan 30 procent.

[Hanco Elenbaas]

Het lijkt nog even te gaan duren voordat de Aart Walraven schaduwtelling door de FMJD wordt ingevoerd. Het hoofdbestuur van de FMJD wil het voorlopig bij de plusjes houden. Die gaan ook tellen in de WK match Tsjizjov - Georgiev.

Herstel: Zelfs de plusjes gaan niet tellen tijdens de komende WK-match tussen Tsjizjov en Georgiev. Voor deze match is trouwens nog steeds geen sponsor gevonden.

Gaan ze dus weer sneldammen?

Waarschijnlijk wel ja. Jammer, ik had ze graag zien spelen met de Aart Walraven schaduwtelling, maar Pieter vindt dat hier nog (veel) te weinig ervaring mee is opgedaan.

[Eric Sanders]

...Pieter vindt...

Hanco, je schrijft wel eens vaker dat de FMJD een besluit neemt omdat Pieter iets vindt. Is dat een juiste weergave van de gang van zaken, of is er ergens in de krochten van de FMJD ook nog een restantje van democratische besluitvorming?

[Eric van Dusseldorp]

Jammer, ik had ze graag zien spelen met de Aart Walraven schaduwtelling, maar Pieter vindt dat hier nog (veel) te weinig ervaring mee is opgedaan.

Ben je het met me eens dat een match met de Goese of Walraven schaduwtelling opgedeeld moet worden in sets?

[Hanco Elenbaas]

...Pieter vindt...

Is dat een juiste weergave van de gang van zaken, ...

Pieter is de FMJD. Gelukkig maar!

[Bert Zwart]

...Pieter vindt...

Is dat een juiste weergave van de gang van zaken, ...

Pieter is de FMJD. Gelukkig maar!

Pieter de 14e?

[Hanco Elenbaas]

Jammer, ik had ze graag zien spelen met de Aart Walraven schaduwtelling, maar Pieter vindt dat hier nog (veel) te weinig ervaring mee is opgedaan.

Ben je het met me eens dat een match met de Goese of Walraven schaduwtelling opgedeeld moet worden in sets?

Waarschijnlijk is dat wel het beste.
Maar FMJD bondsdirecteur Johan Bastiaannet is erg fel tegen de Aart Walraven schaduwtelling. Johan heeft liever het vermomde SB, zoals toegepast in het laatste kampioenschap van Afrika, dan de Aart Walraventelling.
Aleksej Tsjizjov vertelde dat ook in het laatste kampioenschap van Rusland het vermomde SB zou zijn toegepast om te bepalen wie kampioen zou zijn, als Georgiev in de laatste ronde niet tegen de verwachting in (zijn partij in die laatste ronde stond volgens Aleksej heel lang remise) zou hebben gewonnen. Als Georgiev in de laatste ronde remise had gespeeld, was Amrillajev kampioen geworden dankzij zijn overwinning op nummer 7 Simonov, tegen wie Georgiev, Tsjizjov en Getmanski remise hadden gespeeld.
Dat vermomde SB mag van mij zo snel mogelijk verdwijnen.

[Henk de Witt]

Maar FMJD bondsdirecteur Johan Bastiaannet is erg fel tegen de Aart Walraven schaduwtelling. Johan heeft liever het vermomde SB, zoals toegepast in het laatste kampioenschap van Afrika, dan de Aart Walraventelling.

Het lijkt me niet zo interessant dat Johan Bastiaannet ergens fel tegen is. Van Johan heb ik nog nooit een interessante gedachte over de damsport kunnen vernemen. Dat zit er volgens mij ook niet in.
Persoonlijk heb ik niets tegen Johan, maar ik verbaas me erover dat iemand als hij bondsdirecteur van de FMJD kan worden.

[Hanco Elenbaas]

Maar FMJD bondsdirecteur Johan Bastiaannet is erg fel tegen de Aart Walraven schaduwtelling. Johan heeft liever het vermomde SB, zoals toegepast in het laatste kampioenschap van Afrika, dan de Aart Walraventelling.

Het lijkt me niet zo interessant dat Johan Bastiaannet ergens fel tegen is. Van Johan heb ik nog nooit een interessante gedachte over de damsport kunnen vernemen. Dat zit er volgens mij ook niet in.
Persoonlijk heb ik niets tegen Johan, maar ik verbaas me erover dat iemand als hij bondsdirecteur van de FMJD kan worden.

Hoe vaak hebben jij en Johan de afgelopen 40 jaar een woordje gewisseld? Ik kan me niet voorstellen dat jullie elkaar goed kennen.
Johan is tot chef de bureau benoemd in de tijd dat Wouter van Beek nog president was van de FMJD.

Het is begrijpelijk dat wat de FMJD bondsdirecteur ergens van vindt, in de besluitvormingsprocessen van de FMJD veel belangrijker is dan wat jij of ik erover te zeggen hebben.
De bondsdirecteur denkt mee tijdens alle vergaderingen met bestuurs- en commissieleden, ook de besloten en geheime samenkomsten. Als dubbele GMI heeft de bondsdirecteur vanzelfsprekend het nodige aanzien binnen de FMJD, dat zal vrijwel niemand verbazen.
Voor het originele en interessante denkwerk van Johan Bastiaannet kun je het beste de boeken van de grootmeester raadplegen: 'In de Schatkamer van het Eindspel' en 'Eindspelgeheimen van H.J. van Alphen'. En anders zijn eindspelartikelen in DB en Dammen.

[Eric van Dusseldorp]

Dat vermomde SB mag van mij zo snel mogelijk verdwijnen.

Ik ken alleen de SB en de korte SB, maar ik ben fel tegen iedere vorm van SB. Een partij tussen twee titelkandidaten is een vierpuntenwedstrijd. Met SB (in welke vorm dan ook) is het de facto praktisch altijd een vijfpuntenwedstrijd. Dus zo'n titelkandidaat die in een partij tegen zijn concurrent in een straal gewonnen stand op de 50e zet door zijn vlag gaat, verliest prompt vijf punten (t.o.v. zijn concurrent). Dat is te gortig.

Nee, Sonnenborn-Berger hoeft wat mij betreft nooit meer terug te komen.

[Piet Bouma]

Ik ken alleen de SB en de korte SB, maar ik ben fel tegen iedere vorm van SB. Een partij tussen twee titelkandidaten is een vierpuntenwedstrijd. Met SB (in welke vorm dan ook) is het de facto praktisch altijd een vijfpuntenwedstrijd. Dus zo'n titelkandidaat die in een partij tegen zijn concurrent in een straal gewonnen stand op de 50e zet door zijn vlag gaat, verliest prompt vijf punten (t.o.v. zijn concurrent). Dat is te gortig.

Nee, Sonnenborn-Berger hoeft wat mij betreft nooit meer terug te komen.

Het is nog steeds aanwezig Eric.
Roel Boomstra werd Nederlands Aspirantenkampioen 2006 door het NeoSB.
Iedereen is vol lof over hem en Stefan Stapper(?)......

[Hanco Elenbaas]

Dat vermomde SB mag van mij zo snel mogelijk verdwijnen.

Ik ken alleen de SB en de korte SB, maar ik ben fel tegen iedere vorm van SB. Een partij tussen twee titelkandidaten is een vierpuntenwedstrijd. Met SB (in welke vorm dan ook) is het de facto praktisch altijd een vijfpuntenwedstrijd. Dus zo'n titelkandidaat die in een partij tegen zijn concurrent in een straal gewonnen stand op de 50e zet door zijn vlag gaat, verliest prompt vijf punten (t.o.v. zijn concurrent). Dat is te gortig.

Nee, Sonnenborn-Berger hoeft wat mij betreft nooit meer terug te komen.

Sinds wanneer precies weet ik niet, maar SB is terug, zowel bij FMJD als bij KNDB:

Artikel 31 De eindstand van een toernooi

31.1 De eindstand van een toernooi wordt bepaald door het door elke speler behaalde aantal
punten: de speler die de meeste punten behaalt, is winnaar van het toernooi, de speler
die op één na de meeste punten behaalde eindigt als tweede, enzovoort.
Tussen spelers met een gelijk aantal punten wordt de positie op de ranglijst bepaald door:
a. indien dit is bepaald in de wedstrijdvoorwaarden: de uitslag van één of meer beslissingstoernooi(
en), zoals bedoeld in artikel 31.2 en artikel 31.3;
b. het grootste aantal overwinningen;
c. het beste onderlinge resultaat tussen de na toepassing van a. en b. nog gelijk geëindigde
spelers;
d. de hoogste score in volgorde van de ranglijst, na toepassing van a., b., en c., dus eerst
het resultaat tegen de al dan niet gedeelde nummer 1, dan het resultaat tegen de al
dan niet gedeelde nummer 2, enzovoort;
e. loting.

Dankzij deze regel heeft Amrillajev zich geplaatst voor het WK 2007 ten koste van de sterkere Getmanski.
http://www.fmsr.ru/2006/cr06tab.htm