Vals spel (?)

[Jan Pieter]

Uit de draad Krantenartikelen:

De schaakmatch Topalov-Kramnik zou wel eens vreselijk kunnen mislukken. Topalov, die met 3-1 achterstaat, kwam met dit persbericht:

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3370

Kan nog leuk worden!

[Jan Pieter]

Uit de draad Krantenartikelen:

De schaakmatch Topalov-Kramnik zou wel eens vreselijk kunnen mislukken. Topalov, die met 3-1 achterstaat, kwam met dit persbericht:

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3370

Kan nog leuk worden!

Onvoorstelbaar dat er op dit punt (heimelijk gebruik van computerprogramma's) nog steeds niets geregeld is. Iedereen was kennelijk te druk met het dopingreglement, want dat is uiteraard veel belangrijker voor zuiverheid in de denksport. Alsof je een 10e slot op de achterdeur zet, terwijl de voordeur gewoon open staat.

[Vraagje]

Kan het me nauwelijks voorstellen, het lijkt me te opzichtig om waar te zijn. Bovendien, een topspeler als Kramnik kan er wellicht best baat bij hebben om geholpen te worden door een computer, maar daarvoor is het toch niet nodig na elke zet hulp te vragen? Hij kan toch inschatten wat zijn tegenstander gaat doen, zodat hij zich bij het doorkrijgen van zetten niet tot één zet per keer hoeft te beperken, maar in één keer een hele variant kan doorkrijgen? Daarnaast kan hij toch zelf ook goed schaken, zodat hij die hulp alleen op de cruciale momenten (en dat kan hij vast wel inschatten) hoeft in te roepen?

[steenslag]

Topalov kon in de eerste partij makkelijk remise maken (hij herhaalde de zetten tweemaal maar niet driemaal); de tweede partij kon Topalov mat in drie geven. Hij miste het, maar Kramnik blijkbaar ook.
Dat lijkt helemaal niet op misbruik van een computer. Topalov is zelf ook eens beschuldigd (van hulp via gebaren door zijn secondanten). Zijn zetten leken toen veel computerachtiger - maar zijn stijl heeft ook iets computerachtigs.
Het mislukken van deze match zou een ramp zijn voor de schaakwereld - er zijn nu twee wereldtitels tegelijk, en deze match moest daar na tientallen jaren een einde aan maken.

Computerfraude is inderdaad veel belangrijker dan doping. Hier is een geval, weer uit de schaakwereld: http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3280

[Douwe Edelenbos]

Over leugenachtigheid gesproken:

http://quebec.messageboard.nl/8179/view ... 2&start=30

[ildjarn]

Uit de draad Krantenartikelen:

De schaakmatch Topalov-Kramnik zou wel eens vreselijk kunnen mislukken. Topalov, die met 3-1 achterstaat, kwam met dit persbericht:

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3370

Kan nog leuk worden!

Ik heb ergens een commentaar gelezen dat Kramnik meer geinteresseerd was in een Champions League wedstrijd die tijdens de partij gespeeld werd dan in de partij zelf (die was volgens hem toch al remise...), en dus heen en weer rende tussen het bord (om een triviale zet te spelen) en een TV.

[edit: commentaar is te vinden op http://www.worldchess2006.com/main.asp?id=990]

[steenslag]

De WC-deuren zijn op slot gedaan. Kramnik zit nu in zijn kamertje te wachten totdat ze weer opengemaakt worden. Er wordt niet gespeeld.

[Christian van der Schaaf]

Topalov heeft gewonnen op tijd.

Onduidelijk wat er gebeurd is; Heeft Kramnik inderdaad de hele tijd gewacht op het openen van zijn badkamerdeur?

Dit wordt nog lachen.

[Hanco Elenbaas]

WK site : http://www.worldchess2006.com/main.asp

[Koops]

WK site : http://www.worldchess2006.com/main.asp

Drie beslissingen in vijf wedstrijden. Kom daar bij het dammen eens om zonder spelregelverfijning.

[Hanco Elenbaas]

WK site : http://www.worldchess2006.com/main.asp

Drie beslissingen in vijf wedstrijden. Kom daar bij het dammen eens om zonder spelregelverfijning.

Zelfs voor schakers is het sensationeel. Het doet nog het meest denken aan Fischer - Spasski in 1972, maar onze WK match 1998 tussen Schwarzman en Tsjizjov was op het bord vergelijkbaar spectaculair.

Het lijkt nog even te gaan duren voordat de Aart Walraven schaduwtelling door de FMJD wordt ingevoerd. Het hoofdbestuur van de FMJD wil het voorlopig bij de plusjes houden. Die gaan ook tellen in de WK match Tsjizjov - Georgiev.

Sjtsjogoljev vertelde gisteren een aardig verhaal over de beruchte WK match tussen Koeperman en Andreiko in 1971.
Koeperman en Andreiko waren partners in crime, maar kennelijk vertrouwden ze elkaar voor geen cent.
Om er een extraatje bij te verdienen waren ze tijdens de voorbereiding op de match in Tallinn elkaars trainer. [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]
Ze speelden daar 20 slappe remises. Sjtsjogoljev heeft het laffe spel in Tallinn 1971 afgekraakt in het blad 64 en ondervroeg de matadoren na afloop. De reden waarom het tweetal 20-20 met elkaar speelde bleek dat ze met die uitslag beiden geplaatst waren voor het WK in 1972. De reden waarom ze dat deden met de antipropagandistische 20 remises in plaats van met enkele winstpartijen over en weer was dat noch Andreiko, noch Koeperman als eerste een partij van de ander durfde te verliezen, bang als beiden waren dat de ander de afspraak om daarna ook een overwinning weg te geven niet zou nakomen.

[ildjarn]

WK site : http://www.worldchess2006.com/main.asp

Drie beslissingen in vijf wedstrijden. Kom daar bij het dammen eens om zonder spelregelverfijning.

Heeft m.i. niets met spelregels te maken, maar met de wil van (ten minste een van de) speler(s) om, eventueel te extreme, risico's te nemen.

Men speelt nog steeds hetzelfde spelletje als in 1984, en de match tussen Karpov en Kasparov van toen was niet om aan te zien.

[Bert Zwart]

WK site : http://www.worldchess2006.com/main.asp

Drie beslissingen in vijf wedstrijden. Kom daar bij het dammen eens om zonder spelregelverfijning.

Heeft m.i. niets met spelregels te maken, maar met de wil van (ten minste een van de) speler(s) om, eventueel te extreme, risico's te nemen.

Verklaar je nader Joost.

NIETS met spelregels, maar ..... ?

ALLES?

Is dit een insinuatie, Jan-Pieter, Erik en Henk?

Ik vind van wel. Joost damt niet meer. Hij heeft er wel een beetje verstand van en los daarvan mag iedereen deze mening hebben. Joost was combinatief vroeger ontzettend gevaarlijk en ook heel creatief. Toch vond ik hem ondanks dat een bange speler. Vermoedelijk heeft hij in deze post iets teveel vanuit zijn eigen referentiekader geredeneert. Joost heeft niet de moeite genomen om de de matchpartijen tussen Valneris en Tsjizjov, en in het bijzonder de omsingelingspartijen van Valneris, na te spelen.

Natuurlijk zijn er genoeg antidammers.
bij Geleen hebben wel grootmeesters gespeeld die vaak aan deze kwalificatie voldaan hebben, wellicht is hij daardoor negatief beinvloed.

Ik spaar joost niet omdat joost een slimme en bepaald niet zwakzinnige jongen is. Als Joost voglende zomer in Delft komt kijken, dan kom ik ook en drinken we op de toekomst van het dammen.

[ildjarn]

Drie beslissingen in vijf wedstrijden. Kom daar bij het dammen eens om zonder spelregelverfijning.

Heeft m.i. niets met spelregels te maken, maar met de wil van (ten minste een van de) speler(s) om, eventueel te extreme, risico's te nemen.

Verklaar je nader Joost.

Zie de regels die je weggeknipt hebt, en die ik hier wat verder uitleg:

Match 1: Karpov-Kasparov 1984: Na de 4e overwinning van Karpov in de 9e partij bagger-saai (in totaal 48 partijen gespeeld, 8 overwinningen waarvan 4 in de eerste 9 partijen, en 2 in de laatste twee omdat een van de spelers oververmoeid is), omdat Kasparov maar een tactiek zag: bot zijn, remise schuiven en gokken op zijn betere conditie.
Match 2: Topalov-Kramnik 5 partijen, 3 overwinningen (waarvan 1 artificieel). Een speler (Topalov) die risico's durft te nemen, deze ook neemt, en twee keer de deksel op de neus krijgt. Die derde overwinning tel ik niet mee....

Zelfde spelregels, andere spelers, andere winstpercentages. Op grond van de eerste match zou je zeggen dat er iets serieus met het schaken mis is. (overigens ook op grond van toernooien die rond die tijd gespeeld werden). Op grond van de tweede match is die conclusie in geen velden of wegen te bekennen.

Bovenstaand is geen aanval op wie dan ook, maar een constatering. Elk spelletje, of je het nu over dammen, schaken, of wat dan ook hebt, is afhankelijk van de wil van minstens een (en het liefst beide) spelers om er iets van te maken. Als een van de spelers echt niet wil, verliest deze ook (bijna) niet op top-niveau. En ja, bij dammen is deze marge groter dan bij schaken. Maar dit betekent niet -per definitie- dat iets gewijzigd moet worden in het dammen. Misschien staat morgen wel de dam-Topalov op, die er voor zorgt dat ook dit soort scores in dammen weer voorkomen. Misschien ook niet....

Overigens heb ik me nooit een bange speler gevonden, en is mijn speelstijl zeker nooit afhankelijk geweest van wie in mijn team zat. Ik geef wel toe dat ik in teamwedstrijden een andere stijl heb gehanteerd dan in open toernooien. Geen onnodige risico's nemen is echter niet hetzelfde als bang spelen, vind ik. Maar ik was dan ook een beperkt dammer die af en toe een redelijke partij kon spelen.

[Bert Zwart]

Het grote probleem van dammen is dat het ook veel te veel remise wordt in partijen tussen spelers die wel willen en durven.

Heb je de partijen tussen Tsjizjov en Valneris uit Delft van dit jaar nagespeeld?

Je kwalificatie "niets" is niet juist.