FMJD: Delftse telling onacceptabel

[Eric Sanders]

Een goede dammer is altijd een goede dammer met DT

Een goede 5km-schaatser is ook altijd goed op de 10 km. Zullen we het NK 5km dus maar gebruiken als kwalificatie voor de WK 10km?

Bij het schaatsen worden dergelijke dingen al gedaan.
Geregeld wordt een wedstrijd over de twee afstanden 1500 en 5000 meter gebruikt om plaatsingsbewijzen voor een allround kampioenschap toe te kennen.

[Henk de Witt]

Harm Wiersma was voorzitter van het Comite van Aanbeveling van het DuWo Kennisstad Damfestival in 2002 en 2003. Harm is in die hoedanigheid nauw betrokken geweest bij de opzet van met name het toptoernooi en de daar gehanteerde Delftse telling. In de Telegraaf heeft Harm steeds voor goede publiciteit gezorgd en zich zowel in de krant als bij het toernooi zelf positief uitgelaten over de Delftse telling. Toen ik het bovenstaand gekopieerde Telegraafartikel onder ogen kreeg van 'onze dammedewerker' waarin plotseling een heel andere toon werd aangeslagen was mijn eerste reactie 'dit kan onmogelijk van Harm zijn'. Als lid van de werkgroep 'modernisering puntentelling' heb ik een ingezonden stuk over dit onderwerp naar de Telegraaf gestuurd. Later bleek het artikel in de Telegraaf wel degelijk van de hand van Harm Wiersma te zijn. De respons van Harm op de enquete Van Gortel was zo mogelijk nog verrassender voor het organisatiecomite van het Damfestival in Delft. Harm heeft n.a.v. mijn ingezonden stuk contact met mij opgenomen om een afspraak te maken voor een persoonlijk gesprek. Dit is er vanwege wederzijds drukke agenda's nog niet van gekomen, maar zal ongetwijfeld weldra plaatsvinden. Tot dan heeft het voor mij weinig zin om te speculeren over de plotselinge ommezwaai van Harm Wiersma. Onderstaand mijn ingezonden stuk in De Telegraaf.

Ingezonden brief aan de Telegraaf


Delft, 17 oktober 2003,


Dammen

Op 15 oktober jl. stond er een artikel van uw dammedewerker in de Telegraaf onder de kop ‘Topdammers niet blij met nieuwe regels’. Het artikel begint met een aardige schets van de traditioneel ingestelde damwereld, maar ontaardt gaandeweg in een eenzijdig en tendentieus betoog tegen een door de KNDB aangenomen nieuwe telling voor het NK. Deze telling zal het aantal remises aan banden leggen. Sinds jaar en dag wordt het topdammen geplaagd door een overdosis aan remises. Met desastreuze gevolgen voor het imago van de kleinste onder de denksporten. Uw dammedewerker ‘weet’ dat de verandering zal leiden tot ‘vervlakking van het spel’. De enkele duizenden partijen die op lokaal niveau inmiddels met de nieuwe telling zijn gespeeld, alsmede de bijna honderd partijen in drie toptoernooien wijzen echter eerder in tegenovergestelde richting. Dit lijkt ook logisch, want de nieuwe telling maakt het spelen op remise, DE grote vlakmaker, veel moeilijker. In het artikel worden enkele namen genoemd van grootmeesters die tegen de nieuwe telling zijn. Verzuimd wordt om namen te noemen van topdammers die vòòr zijn. O.a. drie Nederlandse kampioenen: Rob Clerc, Erno Prosman en Kees Thijssen. Ook negenvoudig wereldkampioen Alexei Tsjizjov en viervoudig wereldkampioen Anatoli Gantwarg zijn warm voorstander. In het artikel wordt verder gesproken van miljoenen varianten die de prullenbak in zouden kunnen. Onjuist, er komen vele varianten bij. Als één van de tegenstanders van de nieuwe telling wordt voormalig Nederlands kampioen Wieger Wesselink opgevoerd. Verzuimd wordt erbij te vertellen dat Wesselink voorstander is van een veel radicalere hervorming van de puntentelling en daarbij zelfs accepteert dat het hele eindspel herschreven zou moeten worden.
Niettemin heeft de KNDB wel een probleem, want in een recente enquête sprak 80% van de topdammers zich uit tegen de nieuwe telling. Van de 200 ondervraagde topdammers reageerde 56%. De uitslag van deze enquête is geheel in strijd met een eerdere enquête uit 1998 onder een kleinere, selecte groep van 28 topdammers. N.a.v. die enquête meldde de Volkskrant: ‘Topdammers omarmen nieuwe puntentelling’.

Henk de Witt
Lid werkgroep Modernisering Puntentelling van de KNDB
Oosteinde 154b
2611 SR Delft
Tel. 015-2134311
E-mail witt@ilse.nl

[Eric Sanders]

Het toelaten van een Delftse kampioen is hetzelfde als het toelaten van de kampioenen Braziliaans en Canadees dammen: bijna hetzelfde spel en daardoor helemaal anders. Zoals al aangegeven is Delfts een spelsoort van het damspel, net als beide andere variëteiten.

Flauwekul.
Een goede dammer is altijd een goede dammer met DT, maar niet per se een goede dammer Braziliaans of Canadees.
Wie denk jij wie er boven de ander zou eindigen als ze aan een DT toernooi meededen, de Witt of Baljakin?

En omdat een goede dammer ook bij Delfts dammen wint van een mindere maakt het volgens jou niet uit of 14 goede dammers in een Delfts toernooi ipv in een traditioneel toernooi moeten uitmaken wie zich kwalificeert voor een traditioneel WK?

Jawel, het maakt me wel uit. Ik geef veruit de voorkeur aan een traditioneel toernooi. Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat een damtoernooi met DT uitstekend kan dienen als plaatsingstoernooi voor een regulier damtoernooi.
Maar ik had verwacht dat ik dat al duidelijk had gemaakt.

[Vraagje]

Het toelaten van een Delftse kampioen is hetzelfde als het toelaten van de kampioenen Braziliaans en Canadees dammen: bijna hetzelfde spel en daardoor helemaal anders. Zoals al aangegeven is Delfts een spelsoort van het damspel, net als beide andere variëteiten.

Flauwekul.
Een goede dammer is altijd een goede dammer met DT, maar niet per se een goede dammer Braziliaans of Canadees.
Wie denk jij wie er boven de ander zou eindigen als ze aan een DT toernooi meededen, de Witt of Baljakin?

Denk jij dat het voor de vraag wie er wint wat uitmaakt of ik met mijn oma ga basketballen of voetballen??

Als ik tegen een topper braziliaans of canadees ga spelen verlies ik op de lange termijn ook, simpelweg o.b.v. de rekenkracht van dergelijke spelers.

[Eric Sanders]

Het toelaten van een Delftse kampioen is hetzelfde als het toelaten van de kampioenen Braziliaans en Canadees dammen: bijna hetzelfde spel en daardoor helemaal anders. Zoals al aangegeven is Delfts een spelsoort van het damspel, net als beide andere variëteiten.

Flauwekul.
Een goede dammer is altijd een goede dammer met DT, maar niet per se een goede dammer Braziliaans of Canadees.
Wie denk jij wie er boven de ander zou eindigen als ze aan een DT toernooi meededen, de Witt of Baljakin?

Denk jij dat het voor de vraag wie er wint wat uitmaakt of ik met mijn oma ga basketballen of voetballen??

Als ik tegen een topper braziliaans of canadees ga spelen verlies ik op de lange termijn ook, simpelweg o.b.v. de rekenkracht van dergelijke spelers.

Ik gebruikt Henk de Witt als voorbeeld, omdat hij al heel lang Delfts damt. Toch denk ik dat hij dik van Baljakin verliest, ook als die nog geen partij Delfts in zijn leven heeft gespeeld. Daarmee probeer ik aan te geven dat dammen met en zonder DT zo dicht bij elkaar liggen dat het een wel als plaatsingstoernooi voor het ander kan dienen en dat de FMJD niet zo flauw moet doen.

[Vraagje]

"De hier gegeven spelgangen, die nog verre van volledig zijn geven wel een goed beeld van de moeilijkheden waarvoor een speler in een dergelijke situatie in de partij geplaatst wordt. Het berekenen van alle mogelijkheden, het eruit halen van die enkele mogelijkheid die nog verdediging geeft, is in de beperkte bedenktijd van één partij eigenlijk een onmogelijke opgave.

Dat de sterke spelers daar nog vaak in slagen, komt door hun grote ervating en door hun intuïtie. In een hachelijke situatie voelen zij aan welke zetten direct verlies geven. Mede door hun ervaring en routine voelen zij intuïtief aan welke voortzetting de tegenstander voor de meeste problemen plaatst." (Keller, pag. 166)

Benadruk dat nou eens, de heroiek van de speler die toch nog een punt wist te bemachtigen, in plaats van te zeuren over de remisemarge in het spel. Wanneer er een paar jaar delfts is gespeeld gaan die zelfde mensen zeuren dat de marge om slechts 2 schijven achter te staan te groot is.

[Vraagje]

Flauwekul.
Een goede dammer is altijd een goede dammer met DT, maar niet per se een goede dammer Braziliaans of Canadees.
Wie denk jij wie er boven de ander zou eindigen als ze aan een DT toernooi meededen, de Witt of Baljakin?

Denk jij dat het voor de vraag wie er wint wat uitmaakt of ik met mijn oma ga basketballen of voetballen??

Als ik tegen een topper braziliaans of canadees ga spelen verlies ik op de lange termijn ook, simpelweg o.b.v. de rekenkracht van dergelijke spelers.

Ik gebruikt Henk de Witt als voorbeeld, omdat hij al heel lang Delfts damt. Toch denk ik dat hij dik van Baljakin verliest, ook als die nog geen partij Delfts in zijn leven heeft gespeeld. Daarmee probeer ik aan te geven dat dammen met en zonder DT zo dicht bij elkaar liggen dat het een wel als plaatsingstoernooi voor het ander kan dienen en dat de FMJD niet zo flauw moet doen.

Kan wat jou betreft een toernooi waarin het toegestaan is om met een dam tweemaal over hetzelfde stuk te slaan ook als plaatsingstoernooi voor het WK dienen?

[Eric van Dusseldorp]

In het artikel wordt verder gesproken van miljoenen varianten die de prullenbak in zouden kunnen. Onjuist, er komen vele varianten bij. Als één van de tegenstanders van de nieuwe telling wordt voormalig Nederlands kampioen Wieger Wesselink opgevoerd. Verzuimd wordt erbij te vertellen dat Wesselink voorstander is van een veel radicalere hervorming van de puntentelling en daarbij zelfs accepteert dat het hele eindspel herschreven zou moeten worden.

Eerlijk is eerlijk. Beide beweringen kloppen.

[Piet Bouma]

Denk jij dat het voor de vraag wie er wint wat uitmaakt of ik met mijn oma ga basketballen of voetballen??

Als ik tegen een topper braziliaans of canadees ga spelen verlies ik op de lange termijn ook, simpelweg o.b.v. de rekenkracht van dergelijke spelers.

Ik gebruikt Henk de Witt als voorbeeld, omdat hij al heel lang Delfts damt. Toch denk ik dat hij dik van Baljakin verliest, ook als die nog geen partij Delfts in zijn leven heeft gespeeld. Daarmee probeer ik aan te geven dat dammen met en zonder DT zo dicht bij elkaar liggen dat het een wel als plaatsingstoernooi voor het ander kan dienen en dat de FMJD niet zo flauw moet doen.

Kan wat jou betreft een toernooi waarin het toegestaan is om met een dam tweemaal over hetzelfde stuk te slaan ook als plaatsingstoernooi voor het WK dienen?

In vroegere tijden (19e eeuw?) onderhandelde men in het cafe vooraf aan een wedstrijd op welke manier men zou gaan dammen.
Misschien is dit de ultieme oplossing voor dit vraagstuk?
Zet de 14 deelnemers aan het NK (of zijn het er twaalf? - hangt natuurlijk ook af van het aantal keuzeplaatsen) vooraf in een hok en laat maar men uitonderhandelen onder welke condities men het NK wil spelen. Misschien dat er nog verrassende varianten aan bod komen. Het poldermodel in werking.
Overigens, wat was de laatste keer dat er een werkelijke spelregelverandering is opgetreden? Met Foeke Tiemensma (fervent tegenstander van DT) heb ik daar eens over gebrainstormd. We kwamen tot het onthutsende: Afschaffen van het blazen?!!
Daarna is er waarschijnlijk alleen nog maar wat met de tijdregels geklooid. Zijn we dan echt zo aartsconservatief?

[Eric Sanders]

Kan wat jou betreft een toernooi waarin het toegestaan is om met een dam tweemaal over hetzelfde stuk te slaan ook als plaatsingstoernooi voor het WK dienen?

Dat is volgens mij niet aan de orde. Ik kan zo gauw de gevolgen ook niet voorspellen, maar ik kan me voorstellen dat je daar ook niet al te moeilijk over doet.

[Hanco Elenbaas]

In het artikel wordt verder gesproken van miljoenen varianten die de prullenbak in zouden kunnen. Onjuist, er komen vele varianten bij. Als één van de tegenstanders van de nieuwe telling wordt voormalig Nederlands kampioen Wieger Wesselink opgevoerd. Verzuimd wordt erbij te vertellen dat Wesselink voorstander is van een veel radicalere hervorming van de puntentelling en daarbij zelfs accepteert dat het hele eindspel herschreven zou moeten worden.

Eerlijk is eerlijk. Beide beweringen kloppen.

Het door Henk gebruikte woord 'Onjuist' is dan ook niet op zijn plaats.

[Hanco Elenbaas]

Overigens, wat was de laatste keer dat er een werkelijke spelregelverandering is opgetreden? Met Foeke Tiemensma (fervent tegenstander van DT) heb ik daar eens over gebrainstormd. We kwamen tot het onthutsende: Afschaffen van het blazen?!!
Daarna is er waarschijnlijk alleen nog maar wat met de tijdregels geklooid. Zijn we dan echt zo aartsconservatief?

Ja.

[Vraagje]

Kan wat jou betreft een toernooi waarin het toegestaan is om met een dam tweemaal over hetzelfde stuk te slaan ook als plaatsingstoernooi voor het WK dienen?

Dat is volgens mij niet aan de orde. Ik kan zo gauw de gevolgen ook niet voorspellen, maar ik kan me voorstellen dat je daar ook niet al te moeilijk over doet.

Ik heb een of ander boek van (als ik me niet vergis) Arie van der Stoep over blinddammen liggen, daar staat ergens in dat in amerika tientallen wereldkampioenen rondlopen, elk in hun eigen variant van het spel.

Wie de paginanummers wil weten moet maar even wachten, daarvoor is het me nu te laat.

[Guest]

Ik ben een voorstander van het aanpassen van de spelregels, omdat ik het percentage remises tussen topspelers *veel* te hoog vind. En ik heb de indruk dat dat zeer schadelijk is voor de damsport. Tegenover het verminderen van de bedenktijd sta ik ook wel positief, maar dat is niet vanwege de toename van het aantal beslissingen (want dat valt volgens mij erg tegen). De 3-0 lost wat mij betreft helemaal niets op, en zorgt alleen voor vervuiling van de eindstanden.

Om tot een aanpassing van de spelregels te komen moet er wel heel zorgvuldig gehandeld worden. Gezien de enquete van Dieter denk ik zelfs dat dit in eerste instantie (zoals Jannes al voorzag) buiten de KNDB/FMJD om dient te geschieden. Dus er zullen aparte kampioenschappen moeten worden georganiseerd. Als daar voldoende topspelers aan mee willen doen bestaat er wellicht een kleine kans dat de KNDB/FMJD op een gegeven moment zullen volgen.

Een uitgesproken voorkeur voor een bepaalde spelregelwijziging heb ik nog niet. Daarvoor ontbreekt gewoon de nodige kennis en ervaring. Gevoelsmatig kies ik op dit moment voor de demotieregel of de 'apedam' van Bert Zwart. Die verkies ik boven de Delftse telling, omdat het een veel minder gekunstelde spelregelwijziging is (je hoeft immers geen schijven te tellen na afloop, en je zit ook niet met allerlei kunstmatige uitslagen). Bovendien is het effect ervan veel groter (remises worden zeldzaam). Mijn inschatting van de DT is momenteel dat het de remisemarge maximaal 10% omlaag zal halen. En dat vind ik niet genoeg voor zo'n draconische maatregel.

Overigens vind ik dat er aan zo'n spelregelwijziging een grondige studie vooraf dient te gaan. En dat zal minimaal 2 jaar duren is mijn inschatting. Als eerste dient er een eindspeldatabase gemaakt te worden. Dan is het tenminste mogelijk om objectieve uitspraken te doen over de daling van de remisemarge. En het zal dan mogelijk zijn om allerlei bekende eindspelen en dunne standen te analyseren, om te beoordelen wat het effect is van de maatregel. Het feit dat men dat niet wenst te doen voor de Delftse telling doet mij twijfelen aan de zuiverheid van de motieven die men heeft voor de invoering daarvan.

Ok, pijnlijk duidelijk!! Inhoudelijk vind ik dit een uitstekend betoog!

Over het proces om dit bereiken verschil ik van mening. Het zal heel moeilijk zijn om dit buiten de bestaande bonden heen te regelen. Ik zie dit niet gebeuren tenzij je iemand vindt met een grote zak geld.

Hoeveel zou je hiervoor eigenlijk nodig hebben? Op zich zou ik me hier wel voor willen inzetten. Alle deelnemers aan een WK uitnodigen voor het schaduw-WK "Dammen voor winnaars". Of alleen de top 6. Wat is het budget als je zo een toernooi echt heftig aanpakt. Dus op een topshowlocatie (bijv. op de Dam) met mooie schermen waar alles op te volgen is en met voldoende budget om de spelers flink te betalen en met voldoende geld om de pers professioneel te bedienen. Serieus, wat is een reele inschatting?

Wieger:
- ik vind het bizar dat jij om hetzelfde doel strijd als Dieter en Hanco! Zij zullen gruwen bij de gedachte aan bovenstaande mail, lijkt me.
- ben je niet bang dat als de DT wordt afgestemd dat dan alle veranderingsgezinde krachten in de damwereld murw gebeukt zijn? Dat de kritische massa om van ons spel een spel voor winnaars te maken de nek wordt omgedraaid?

[Dieter]

Deze discutabele bondraad is echter vooral samengesteld om DT in te voeren onderzoek was overbodig men had toch de macht.

Dieter,

Ik neem aan dat je dit wel even wilt terugnemen. Ik heb het gevoel dat ik nu lang genoeg vriendelijk tegen je geweest ben.

Ik wil ook graag vriendelijk blijven Gerard. Het staat vast en is aantoonbaar dat de bondsraad voor een groot deel is geformeerd door de Witt die kandidaat BR leden zocht die zijn plannen steunden. Omdat het hele verkeizingstraject verder in het land geen aandacht heeft gekregen mede door toedoen van het bestuur dat in gebreke bleef was al ruim voor de benoeming duidelijk dat de groep de Witt met grote overmacht in de raad zou komen.
Als ik stel dat onderzoek overbodig was omdat men toch al de macht had dan moet je me maar eens aangeven waarom ik het verkeerd zie. Er is geen onderzoek gedaan naar de draagkracht laat staan naar de gevolgen van deze wilde plannen. dat heb ik notabene zelf moeten doen. En zelfs nu die gegevens wel bekend zijn en de onwenselijkheid van DT onomstotelijk vaststaat volharden een aantal volgelingen van HdW in hun plannen de KNDB naar de verdommenis te helpen.
Sorry Gerard maar dan verlies ook ik, als altijd rustige gesprekspartner die altijd probeert zijn fatsoen te bewaren, mijn aangeboren vriendelijkheid. Dit kan en mag niet gebeuren.
Een dictatoriale organisatie van de KNDB mag in geen geval ontstaan en het zijn nu de bondsraadleden zelf die orde op zaken kunnen stellen.
Daar waar ik in mijn eerdere reactie bondsraad schreef heb ik nooit alle leden van die bond bedoeld. Mijn excuses als dat verkeerd overkwam. Wie ik wel bedoelde die weten het wel, doe goeden zijn altijd een beetje mee slachtoffer helaas.