FMJD: Delftse telling onacceptabel

[Hanco Elenbaas]

Maar wat is dan het verschil tussen het verschil tussen int. dammen met 2-0 en int. dammen met 3-0 en het verschil tussen int. dammen met 2-0 en int. dammen met DT? Ik bedoel het zoals het er staat. Geloof ik.

Zie: http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/

Daar kan ik het antwoord op mijn vraag niet vinden.

Lees daar bijvoorbeeld de reacties van Rob van Eijk en Ron Heusdens.

[Dieter]

Wie bedoel je met 'de betrokkenen'?
En zijn die 'betrokkenen' dan zo arrogant om te denken dat ze een ALV bijeen kunnen roepen die als stemvee en een stel jaknikkers gaat optreden?

Ik had moeten schrijven: de betrokkenen die ik ken. En daarmee bedoel ik degenen die op 10 januari zullen vergaderen in de ALV. Dit wil zeggen: het KNDB-bestuur en de provinciale afgevaardigden. De laatsten ken ik niet allemaal, zeker niet als sommige provincies besluiten om zich door niet-bondsraadsleden te laten vertegenwoordigen.

De betrokkenen die ik ken zijn zeker niet arrogant. Het voorstel dat er ligt, is echter niet meer dan een logisch voortvloeisel van het besluit dat in juni 2002 genomen is. Inderdaad, een hamerstuk. Er moet formeel even worden gejaknikt en daarna kan de bondsraad met de echte vergadering starten.

Een sterke misrekening Guido, ik mag hopen dat de meeste provincies zich vertegenwordigen door andere personen dan de bondsraad leden.
Denk je werkelijk dat ik naar deze vergadering kom om ja te knikken

[Jan Pieter]

Deze wijziging zal nog steeds in overeenstemming moeten zijn met de genomen besluiten van juni 2002.

Natuurlijk niet, Guido. De ALV heeft het volste recht om terug te keren van eerder genomen besluiten. Dit is een paar jaar geleden nog heel opvallend gebeurd met de bedenktijdregeling. Men nam het voorstel van Theo van den Hoek aan om 75 zetten in 2,5 uur te spelen, maar vanwege organisatorische argumenten werd invoering nog even uitgesteld. Een jaar later werd alles teruggedraaid en was zelfs beperking van de partijduur tot 6 uur onbespreekbaar. Onbegrijpelijke besluitvorming, maar volstrekt legaal.

[Eric Sanders]

Zie: http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/

Daar kan ik het antwoord op mijn vraag niet vinden.

Lees daar bijvoorbeeld de reacties van Rob van Eijk en Ron Heusdens.

Die bezwaren tegen de DT ken ik maar al te goed. Daarom ben ik ook tegen (te spoedige) invoering. Maar mijn vraag is waarom de FMJD niet akkoord kan gaan met een lichte puntentellingverandering en wel met een iets lichtere puntentellingverandering? Want dat is formeel het enige dat verandert, de puntentelling.

[Dieter]

Een jaar als 2003 mag zich niet nog eens herhalen. De kracht die deze statuten geven aan een kleine groep die in principe geen rekening hoeft te houden met achterban kan nooit de bedoeling zijn geweest en moet ongedaan gemaakt worden voor het te laat is.

Ik vond en vind nog steeds dat het instellen van de bondsraad een goed idee is. Leden hebben zo veel meer directe zeggenschap dan via die stroperige oude manier via de provincies. Het werkt echter alleen als er fatsoenlijke verkiezingen worden gehouden, waarbij van de kandidaten bekend is hoe zo over bepaalde zaken denken. Dat is bij mijn weten nergens gebeurd. In Gelderland hadden we dan nog wel verkiezingen, maar er werd geen gelegenheid geboden om je standpunten kenbaar te maken.

Deze discutabele bondraad is echter vooral samengesteld om DT in te voeren onderzoek was overbodig men had toch de macht.

Dieter, jij sluit je toch niet ook al aan bij de paranoidenclub van dit forum?

Nee Eric ik ben verre van paranoide, maar ik heb wel goede informatie.
Uit de reacties in deze topic blijkt ook wel weer dat zelfs met de informatie van dit moment met alle weerstand tegen DT er nog steeds een lobby is om TD er door te drukken. Ik noemde het vroeger eens door de strot duwen en dat is me niet in dank afgenomen. Maar ik heb er werkelijk geen andere woorden voor. Mensen die onze bond willen besturen maar die doof zijn voor de mening van de overgrote meerderheid zitten op de verkeerde plek en zouden conclusies moeten trekken. Als echte kerels zouden ze hun inzicht aan moeten passen en fouten toegeven of als ze dat zelfs niet kunnen gewoon terug treden of zoals Hanco aangeeft een eigen DT bond oprichten.

[Dieter]

Daar kan ik het antwoord op mijn vraag niet vinden.

Lees daar bijvoorbeeld de reacties van Rob van Eijk en Ron Heusdens.

Die bezwaren tegen de DT ken ik maar al te goed. Daarom ben ik ook tegen (te spoedige) invoering. Maar mijn vraag is waarom de FMJD niet akkoord kan gaan met een lichte puntentellingverandering en wel met een iets lichtere puntentellingverandering? Want dat is formeel het enige dat verandert, de puntentelling.

Een lichte puntentellingverandering??? Nee Eric het is een ander spel. een totaal ander spel vraag dat maar eens aan mensen die het weten kunnen zoals Wiersma en Sijbrands. En daarom terecht geen acceptatie door de FMJD.

[Hanco Elenbaas]

Daar kan ik het antwoord op mijn vraag niet vinden.

Lees daar bijvoorbeeld de reacties van Rob van Eijk en Ron Heusdens.

Die bezwaren tegen de DT ken ik maar al te goed. Daarom ben ik ook tegen (te spoedige) invoering. Maar mijn vraag is waarom de FMJD niet akkoord kan gaan met een lichte puntentellingverandering en wel met een iets lichtere puntentellingverandering? Want dat is formeel het enige dat verandert, de puntentelling.

Als je de verhalen van Ron Heusdens en Rob van Eijk werkelijk begrepen had, zou je de bovenstaande vraag niet meer hoeven te stellen. Delfts dammen is niet slechts een puntentellingverandering.
Delfts dammen maakt van ons dammen een ander spel, want het verplicht kneuzen als jij en ik tot andere afwegingen en zetten in het (late) middenspel. Een grootmeester als Ron Heusdens heeft bijvoorbeeld al geschreven dat hij, als hij Delfts moet gaan dammen, bepaalde openingen en systemen achterwege zal laten, omdat die teveel kans op een puntennederlaag met zich meebrengen.

[GuidoB]

Een sterke misrekening Guido, ik mag hopen dat de meeste provincies zich vertegenwordigen door andere personen dan de bondsraad leden.

Dit lijkt me vrij onzinnig voor een vergadering van 5 minuten. Maar ja, als er meer mensen zoals jij komen, kan het wel eens wat langer duren. Zou je eigenlijk spreektijd krijgen? Er is immers niets te bediscussiëren. Gewoon stemmen: ja of nee, en dan gaan we over tot de echte vergadering.

Denk je werkelijk dat ik naar deze vergadering kom om ja te knikken

Dat hangt van de mening van de clubs in jouw provincie af. Zie mijn andere post; reageer daar eens op.

[Eric Sanders]

Die bezwaren tegen de DT ken ik maar al te goed. Daarom ben ik ook tegen (te spoedige) invoering. Maar mijn vraag is waarom de FMJD niet akkoord kan gaan met een lichte puntentellingverandering en wel met een iets lichtere puntentellingverandering? Want dat is formeel het enige dat verandert, de puntentelling.

Een lichte puntentellingverandering??? Nee Eric het is een ander spel. een totaal ander spel vraag dat maar eens aan mensen die het weten kunnen zoals Wiersma en Sijbrands. En daarom terecht geen acceptatie door de FMJD.

Dat is nu juist het probleem. Niemand kan het weten, ook Wiersma en Sijbrands niet, omdat er niet genoeg mee geexperimenteerd is.
Ik vind het eerlijk gezegd veel kwalijker dat WK dammen tegenwoordig door vluggertjes beslist wordt, dan dat een kwalificatie toernooi met DT gespeeld zou worden.

Maar nog even over de bondsraad. Vind je dat echt zo'n slecht orgaan?

[Dieter]

Die bezwaren tegen de DT ken ik maar al te goed. Daarom ben ik ook tegen (te spoedige) invoering. Maar mijn vraag is waarom de FMJD niet akkoord kan gaan met een lichte puntentellingverandering en wel met een iets lichtere puntentellingverandering? Want dat is formeel het enige dat verandert, de puntentelling.

Een lichte puntentellingverandering??? Nee Eric het is een ander spel. een totaal ander spel vraag dat maar eens aan mensen die het weten kunnen zoals Wiersma en Sijbrands. En daarom terecht geen acceptatie door de FMJD.

Dat is nu juist het probleem. Niemand kan het weten, ook Wiersma en Sijbrands niet, omdat er niet genoeg mee geexperimenteerd is.
Ik vind het eerlijk gezegd veel kwalijker dat WK dammen tegenwoordig door vluggertjes beslist wordt, dan dat een kwalificatie toernooi met DT gespeeld zou worden.

Maar nog even over de bondsraad. Vind je dat echt zo'n slecht orgaan?

Nee ik ben zelfs een warm voorstander maar wel met een aantal beperkingen in de macht die nu dictatoriaal gebruikt kan worden. Derhalve moeten de statuten aangepast worden en dus zullen die wel niet op 10 januari passeren. maar pas op een later tijdstip er is dan ook voldoende tijd om een nieuwe bondsraad samen te stellen. En de ALV kan de nietige besluiten van 2003 beoordelen.

[Hanco Elenbaas]

Die bezwaren tegen de DT ken ik maar al te goed. Daarom ben ik ook tegen (te spoedige) invoering. Maar mijn vraag is waarom de FMJD niet akkoord kan gaan met een lichte puntentellingverandering en wel met een iets lichtere puntentellingverandering? Want dat is formeel het enige dat verandert, de puntentelling.

Een lichte puntentellingverandering??? Nee Eric het is een ander spel. een totaal ander spel vraag dat maar eens aan mensen die het weten kunnen zoals Wiersma en Sijbrands. En daarom terecht geen acceptatie door de FMJD.

Dat is nu juist het probleem. Niemand kan het weten, ook Wiersma en Sijbrands niet, omdat er niet genoeg mee geexperimenteerd is.

Iedere dammer zou het kunnen weten Eric, als hij maar de moeite nam.
Sla jij maar eens als Rob van Eijk wat willekeurige standaardremises in het klassiek op en waardeer diezelfde posities dan eens op zijn Delfts. Er zal een wereld voor je open gaan.
En waarom denk je dat Ben Smeenk zich met de andere voorstanders zo verheugt op al die nieuwe eindspelletjes?
Nee, ook Ben realiseert zich heel goed dat Delfts dammen veel meer is dan een puntentellingverandering. Zelfs Marcel Kosters geeft dat toe.
Ik raad je aan Wieger's http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/
eens onbevooroordeeld proberen door te nemen.

[Dieter]

Denk je werkelijk dat ik naar deze vergadering kom om ja te knikken

Dat hangt van de mening van de clubs in jouw provincie af. Zie mijn andere post; reageer daar eens op.[/quote]

Op het voorzittersoverleg afgelopen vrijdag bleek duidelijk dat bij de clubs geen draagvlak is voor verandering en dat men mijn strijd tegen afschaffing van ons spel binnen de KNDB steunt.
Ik kom naar die vergadering samen met bonsraadlid Bram Verhoef die naar ik hoop na een volwaardige ALV het roer voor Limburg over mag nemen in de bondsraad.

[GuidoB]

Derhalve moeten de statuten aangepast worden en dus zullen die wel niet op 10 januari passeren. maar pas op een later tijdstip er is dan ook voldoende tijd om een nieuwe bondsraad samen te stellen.

Ik kom naar die vergadering samen met bonsraadlid Bram Verhoef die naar ik hoop na een volwaardige ALV het roer voor Limburg over mag nemen in de bondsraad.

Dieter, wat wil je nou eigenlijk?

[Hanco Elenbaas]

Derhalve moeten de statuten aangepast worden en dus zullen die wel niet op 10 januari passeren. maar pas op een later tijdstip er is dan ook voldoende tijd om een nieuwe bondsraad samen te stellen.

Ik kom naar die vergadering samen met bonsraadlid Bram Verhoef die naar ik hoop na een volwaardige ALV het roer voor Limburg over mag nemen in de bondsraad.

Dieter, wat wil je nou eigenlijk?

Lijkt me duidelijk.
Dieter wil dat Bram Verhoef Limburg vertegenwoordigt in de bondsraad.
Maar Dieter wil niet, zoals het KNDB-bestuur voorstelt, een bondsraadvergadering op 10 januari.

[Eric Sanders]

Een lichte puntentellingverandering??? Nee Eric het is een ander spel. een totaal ander spel vraag dat maar eens aan mensen die het weten kunnen zoals Wiersma en Sijbrands. En daarom terecht geen acceptatie door de FMJD.

Dat is nu juist het probleem. Niemand kan het weten, ook Wiersma en Sijbrands niet, omdat er niet genoeg mee geexperimenteerd is.

Iedere dammer zou het kunnen weten Eric, als hij maar de moeite nam.
Sla jij maar eens als Rob van Eijk wat willekeurige standaardremises in het klassiek op en waardeer diezelfde posities dan eens op zijn Delfts. Er zal een wereld voor je open gaan.
En waarom denk je dat Ben Smeenk zich met de andere voorstanders zo verheugt op al die nieuwe eindspelletjes?
Nee, ook Ben realiseert zich heel goed dat Delfts dammen veel meer is dan een puntentellingverandering. Zelfs Marcel Kosters geeft dat toe.

Natuurlijk zijn standaardremises niet altijd meer remise, omdat er een fijnere puntentelling is. Dat was nou de hele bedoeling van de DT.
Maar het gaat over kwalificatie voor een WK. De bedoeling achter DT is niet dat er een andere volgorde in de eindstand komt, maar dat de door velen gehate 1-1tjes verminderen. Dammen met DT kan volgens mij prima als plaatsingstoernooi voor WK internationaal dammen dienen.

Ik raad je aan Wieger's http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/
eens onbevooroordeeld proberen door te nemen.

Ik vraag mij werkelijk af of er iemand meer onbevooroordeeld is dan ik op dit forum. Ik probeer als tegenstander van DT op het NK zonder hakken in het zand mee te denken met DT voorstanders en ook objectief te bekijken of NK met DT als plaatsingstoernooi zou kunnen gelden. Wat je verder ook van de DT mag vinden.