Jan Pieter wrote:Bestuur en bondsraad hebben volgens mij gewoon conform hun overtuiging gehandeld. Een belangrijke ontwikkeling daarbij was de enquete van Dieter. In eerste instantie bestond het beeld dat er brede steun was voor DT, en dat was voor de bondsraad reden om een principebesluit tot invoering te nemen.
Er waren drie belangrijke redenen voor de bondsraad om te besluiten de puntenoverwinning in te voeren op het NK. Ten eerste de al decennia lang durende discussie over de grote remisemarge en de zorgelijke ontwikkeling in het NK waar het remisepercentage was gestegen tot gemiddeld 70%. Ten tweede de succesvolle toptoernooien in Delft met de puntenoverwinning. Ten derde de enquete uit 1998 waaruit bleek dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse topspelers voor invoering van de puntenoverwinning was en waardoor het niet nodig leek een nieuwe enquete te houden. De Volkskrant over deze enquete 'TOPDAMMERS OMARMEN NIEUWE TELLING'. De topdammers die destijds werden geënqueteerd waren de NK-finalisten van 1997 aangevuld met de spelers die op de lijst van de nationale toptraining stonden, inclusief Sijbrands en Wiersma. De echte top van Nederland dus. Van de 28 werkten er 24 mee, een zeer hoge respons. Op grond van bovenstaande drie punten was er een solide basis voor de bondsraad om de puntentelling in te voeren. Het besluit werd dan ook bijna unaniem genomen, met slechts
één tegenstem. Niets aan de hand dus, het enige dat nog moest gebeuren was het uitwerken van de détails.
Toen kwam er een campagne, jou welbekend, op gang om het bondsraadsbesluit alsnog onderuit te halen. Ik heb beschreven hoe een en ander in zijn werk is gegaan, hoe er desinformatie is verspreid, is gemanipuleerd, gelogen en een hetze tegen mijn persoon is gevoerd. Jij stapt gemakkelijk over deze feiten heen. Wat jij hierboven schijnt te suggereren is dat bondsraadsleden en andere dammers in tegenstelling tot 'normale' mensen immuun zijn voor misleiding en manipulatie. Droom zacht.
Je komt weer met de enquete Van Gortel aanzetten. De groep die Van Gortel heeft ondervraagd was veel breder dan die van de enquete 'De Witt/Van Leeuwen' uit 1998. Van Gortel benaderde zo'n 200 dammers met een rating van boven de 1300. Vele subtoppers uit deze groep beleven het dammen recreatief. Ze spelen nationale competitie en pikken af en toe een zomertoernooitje mee. Velen zal de remisemarge worst wezen. Niet alleen was de groep van Van Gortel veel breder, opvallend was de lage respons van 56%. Daarenboven werd er ook nog eens zeer selectief gereageerd. Veel echte toppers reageerden niet. Ik noem onder anderen Clerc, Prosman, Thijssen, Samb, Ndjofang, Gantwarg. Hier komt nog bij dat de enquete Van Gortel werd gehouden in een sfeer van desinformatie en hetze. Jij schijnt niet te geloven dat dit van invloed is op het oordeel van mensen. Er is veel onderzoek gedaan naar hoe de (des)informatie die mensen krijgen hun respons op een enquete beïnvloedt. Die invloed is immens. Ik geloof dit onderzoek, niet jou.
De enquete leverde overigens extra informatie op die zowel door Van Gortel zelf als door jou zorgvuldig buiten beeld wordt gehouden. Veel respondenten waren helemaal niet zo fanatiek tegen de puntenoverwinning. Bijvoorbeeld de groep die nog meer ervaring wilde opdoen in privé-toernooien, alvorens definitief te beslissen inzake een titeltoernooi. Voor het idee van Van Gortel om een 'nieuwe bond oud spel' op te richten indien de puntenoverwinning zou worden ingevoerd, was helemaal weinig enthousiasme. Daar gaat je scheuring.
Jan Pieter wrote:Toen bleek dat de steun voor DT aanzienlijk kleiner was dan eerst gedacht (ik formuleer het voorzichtig), besloot men invoering in elk geval voorlopig af te blazen. Lijkt me allemaal heel logisch, maar jij ziet er misleiding, manipulatie etc in.
De kwestie is niet dat ondergetekende 'er misleiding en manipulatie in ziet', hij heeft die misleiding met feiten aangetoond. Dat zijn twee geheel verschillende zaken.
Jan Pieter wrote:Ook in andere reacties van jou zien we deze reflex. Eric van Dusseldorp tegen DT? Dat moet wel zijn omdat hij bang is geen remise meer te kunnen schoppen tegen grootmeesters. Jan Pieter die over ledenverlies en scheuring spreekt? Dat moet wel een poging zijn om mensen bang te maken.
Ik heb Eric een beetje uit de tent proberen te lokken. Opvallend was dat hij nooit inhoudelijk in ging op de materie van de remises en het effect op het imago van de damsport. Hij speelde consequent op mijn persoon. Soms moet je iemand een beetje prikkelen om meer te weten te komen van zijn werkelijke motieven. Eric heeft uitgelegd dat hij helemaal niet zo'n remisespeler is. Ik geloof hem.
Jan Pieter wrote:Jan Pieter die over ledenverlies en scheuring spreekt? Dat moet wel een poging zijn om mensen bang te maken.
Ik heb mijn analyse over het risico van ledenverlies gegeven. Dat risico is mijns inziens vrijwel nihil. Bovendien ben ik ervaringsdeskundige. Bij DOS is niemand weggelopen. Bij Heijmans Excelsior is niemand weggelopen. In West-Holland is niemand weggelopen. Het is denk ik ook heel goed te begrijpen waarom mensen niet weglopen. Het is maar een puntentelling. Sommige mensen zullen in het begin wat mopperen, maar men went snel en je gaat toch niet om zo'n kleinigheid je liefhebberij opgeven?
Toch blijft het idee van ledenverlies/scheuring maar in jouw hoofd rondspoken. Desnoods wil ik wel van je aannemen dat jouw angst reëel is. Misschien ben jij wel een angstig persoon die zich niet gemakkelijk door de feiten laat overtuigen. Mensen met vliegangst laten zich ook niet overtuigen door statistieken die aangeven dat vliegen toch echt veel veiliger is dan reizen per auto, trein of boot.
Neemt niet weg dat jij wel degelijk de man was die riep dat de nieuwe bondsraad niet legitiem was maar het gevolg was van een coup. Dat is toch minder onschuldig.
In het algemeen valt mij op dat jij je weinig aantrekt van objectief controleerbare feiten. Je negeert ze en blijft steeds jouw subjectieve meningen herhalen.
