DUWO Kennisstad Damfestival 2006

[Jaap van Galen]

Bah, wat zijn jullie allemaal een stel onverdraaglijke zeikpieten. Het gaat maar door, dat gedreutel over plusjes, minnetjes en al die andere flauwekul. Het was mooi geweest als jullie die tijd hadden besteed aan lezenswaardige artikelen over het damspel.

Dat er in een lastige discussie soms enige voor anderen onbegrijpelijke woorden vallen lijkt mij onvermijdelijk.
En onverdraaglijke zeikpieten en gedreutel, ook dat klinkt niet echt positief.

Op topniveau is de remisemarge nu eenmaal een probleem. Het getuigt naar mijn mening van een wel van erg grote naiviteit om als individule sport te accepteren dat geen enkele WK-match nog aantrekkelijk kan worden georganiseerd. Ook serieuze uitspraken van b.v. Erno Prosman, "als ik wil verlies ik nooit" kunnen naar mening niet genegeerd worden door een organisatie die zich sportbond wil noemen.
Niet vreemd dat mensen die zich in plaats van het lezen van interessante damartikelen inzetten om dat probleem erkend te krijgen soms wat geagiteerd reageren op de ontkenners.
Een ander probleem is de algemene teruggang van het dammen. Dammen gaat langzaam dood. Uitstraling begint met je toppers en daarom bestaat er volgens mij een verband tussen het doodgaan en het remiseprobleem, maar dat is uiteraard lastig te "bewijzen".
De reeksen remises tussen grootmeesters, en het steeds maar toenemende percentage remises ook op b.v. een NK zijn bekend. Dit is op zichzelf al een groot probleem voor een zichzelf respecterende sport.
Daarnaast is echter ook de steeds mindere uitstraling van het dammen een bijkomend probleem. Het verband tussen deze problemen wordt ontkend door diversen, voor het grootste gedeelte de ontkenners van het remiseprobleem, maar ook door een volgende groep die uit de toenemende drukte van het leven een logisch verband willen leggen met de afname van interesse in dammen. Statistieken van ledentallen van andere sportbonden, ook van gerelateerde sportbonden als bridge onderschrijven dat laatste standpunt overigens mijn inziens niet.

Wat te doen? Rapidpartijen, introductie van 3-0, 40-zetten-regel. dit alles is vrij uitgebreid uitgetest zonder dat het probleem er echt minder van werd. Het alternatief, veranderen van spelregels stuit echter op weerstand.
Het grootste gedeelte van de veroorzakers van het probleem, de grootmeesters (uiteraard geen opzettelijke veroorzakers, het niveau wordt nu eenmaal gewoon steeds hoger) , zijn bereid om veranderingen in spelregels te accepteren. Andere dammers op lager niveau, waar dat remiseprobleem helemaal niet speelt willen dat niet want waarom zouden zij veranderen? Voor hen is het toch niet nodig hun geliefde spelletje zo "radicaal" te veranderen? Het eindspel bij een verandering zoals in Nieuw-Delfts wordt nu plotseling negatief bekeken als op "schijven jagen" (voor het eindspel in het huidige spel mag dat overigens wel volgens hun normen), en geheel ongenuanceerde en ongeanalyseerde verhalen worden verteld en nog erger geloofd over "verlies van attractiviteit", "gemakkelijke puntenoverwinningen voor mapjesdammers".
Kortom alweer lastig discussieren en een andere reden om gefrusteerd te reageren.

Een van mijn beste damvrienden wil ook niets veranderen, maar accepteert daarbij wel het feit dat dammen wellicht dood zal bloeden. Dat is in elk geval een te respecteren mening.

Veranderen of laten doodbloeden, zullen we daar eens een enquete over houden? De vraag zal wel ontkend worden, maar wie weet is het een terechte vraag. Zien we onszelf, met het dammen in de huidige vorm niet veel te veel als een "cult"?

Kortom, uiteraard liefst geen gedreutel, maar met alleen maar interessante artikelen lezen kies je naar mijn mening voor het laten doodbloeden van ons damspel.
Problemen moeten serieus genomen worden, oplossingen zijn er, jammer dat bestuurders daar zo weinig actief over mee willen denken, en het initiatief overlaten aan anderen.

[Eric van Dusseldorp]

(...) Overigens blijf je proberen geniepige insinuaties in je woorden te verstoppen. Nu weer met door 'jou bedachte telling'. Sinds kort weten we dat reeds in 1937 werd geëxperimenteerd met de Delftse telling. Leiden 1948 was al eerder bekend. De laatste decennia zijn de experimenten elkaar sneller opgevolgd: 1986 Nieuwegein, 1996 Jannes van der Wal Memorial en van 2001-2006 diverse toernooien waaronder die in Delft als meest spraakmakende. Het gaat dus niet om een door Henk de Witt bedachte telling.

Ik vind de geschiedenis erg boeiend, Henk. Maar iedereen weet: Delftse telling = Henk de Witt en Henk de Witt = Delftse telling.

Wijselijk ga je voorbij aan de steun en het actief meedenken van vrijwel de gehele wereldtop. Als bondsraadslid zou jij dat niet mogen doen. Leg maar eens uit waaarom jij het oneens bent met Tsjizjov, met Thijssen, met Georgiev. Het is namelijk ook hun telling. Jij stelt voortdurend vragen aan mij zonder er zelf ooit één te beantwoorden. Zelfs de meest simpele vragen ontwijk je. Als bondsraadslid zou jij dat niet behoren te doen. We weten dat jij tegenstander bent van de puntenoverwinning. Maar een argument hebben we nog nooit van jou mogen vernemen.

Erg flauw allemaal. De afgelopen jaren zijn er honderden argumenten voor en tegen over de tafel gegaan. Goede en slechte argumenten, maakt niet uit.

Wel probeer jij mensen die zich actief inzetten om het remiseprobleem aan te pakken valselijk in een kwaad daglicht te stellen. Met name mijn persoontje. In zekere zin is dat een eer, klaarblijkelijk zie jij mij als bedreiging, als iemand die effectief iets tot stand brengt. Dank voor het indirecte compliment.

Geen dank.

Gewoonlijk gaan er achter niet beargumenteerde standpunten van mensen persoonlijke belangen schuil. Wat is het persoonlijke belang van Ericje?. Wanneer iemand niet eerlijk argumenteert, ronduit vals opereert zeg maar, wordt er natuurlijk gegist naar zijn motieven. Van jou gaat het verhaal dat jij zo fel tegen bent omdat je een redelijke techniek hebt ontwikkeld om grootmeesters op remise te houden. Het zou natuurlijk wel een heel benepen, kleinzielig motief zijn waarmee iemand, zeker ook nog een bondsraadslid die geacht wordt het algemeen belang van de damsport te dienen, niet graag voor de dag komt.

Dat hoor ik al voor de derde of vierde keer van jou en ik ga er, ten behoeve van de kijkers thuis, toch eens op reageren. E.e.a. zou inderdaad heel kleinzielig zijn, etc. Maar... het argument klopt niet.
Was het maar zo dat ik zo'n goede techniek had om GMI's op remise te houden! Ik ben juist een rommelaar die kansloos verliest van een speler die alles goed doet. Afgelopen (ruim een) jaar kansloos verloren van Watoetin (2x), Ndjofang, zelfs van Ganjaargal, Wirny, Thijssen. En nog eens bepaald niet kansloos van Clerc. Ik heb er een aardig bedrag voor over als een persoonlijke trainer mij wegwijs maakt in het op remise houden van grootmeesters... Ik ben nu eenmaal geen mapjesdammer en ook geen remisehakker, al zou ik dat bij tijd en wijle wel willen zijn...
Dus dat argument moet je in het vervolg maar niet meer gebruiken, dunkt me.

Vaststaat in ieder geval dat je een enorme egotripper bent.

Ja, dat klopt.
Het is ook goed dat dit inmiddels vaststaat.
Want dit soort dingen kunnen ook maar beter vaststaan, vind ik.

Daar heb je zelf tal van bewijzen voor aangevoerd. Het meest amusant vond ik jouw 'ingreep' in de discussie 'Geloven dammers in God?' Na enkele tientallen pagina's zei kleine Eric parmantig dat hij de discussie ging stoppen. 'Want ik ben hem begonnen en dus kan ik hem ook beëindigen', of woorden van gelijke strekking. Ha, ha, ha. Eric als eigenaar van een discussie.

Maar... dit kan ik alleen niet terugvinden.


Blijft overigens een vraag staan:
"Iets anders: de cesuur tussen competent / incompetent lijkt bij jou precies langs de lijn voor de Delftse telling / contra de Delftse telling te lopen.
Of kun je 1 iemand noemen die volgens jou wel competent is, maar niettemin geen voorstander is van door jou bedachte puntentellingen?"

Nu ik zo openhartig ben over mijn speelsterkte verwacht ik ook enige openhartigheid van jouw kant. Noem tenminste 1 naam.

Of moet ik beginnen? Ik ken wel dammers met wie ik het totaal niet eens ben, maar die ik wel competent en integer vind. Bijvoorbeeld Frank Teer, Piet Bouma, Jaap van Galen...

Maar nu ben jij aan zet.

[Jelmer Martens]

Wat zijn freggles? Of wil Bert een nieuw woord aan het damvocabulaire toevoegen en uiteindelijk ook aan de Van Dale? Ik heb overigens nog niet in het Engels woordenboek gekeken, misschien heeft Bert in de VS al wat Amerikaans slang opgepikt?

Eric en Henk, houd ajb op met jullie persoonlijke vete via Forum uit te vechten. Daar zit niemand op te wachten, het gevolg is alleen maar dat mensen deze draad gaan mijden. Laten we de discussie weer inhoudelijk maken.

Mijn standpunt in deze heb ik reeds eerder verwoord:
1) De damsport heeft zijn remise-image aan zichzelf te danken, door de matches van 20 x 1-1
2) In een WK-toernooi speelt het remise-probleem veel minder, zeker na de invoering van de poules.
3) Het is sterk de vraag of dammen met minder remises aan populariteit zou winnen, zie het schaken dat het ook moeilijk heeft.

Maar met Henk ben ik het helemaal eens dat er verandering nodig is. Alleen zou ik willen beginnen met het volgende.
4) Terug naar drie punten voor een overwinning
5) Never-nooit meer een match om het WK (hopelijk komt de sponsoring van Tsjizow-Georgiev niet rond).
6) Een sneller speeltempo. Belachelijk dat van je wordt verwacht dat je doordeweek na acht, negen uur werk + twee uur reistijd nog eens vier, vijf uur ingespannen bezig bent.

De grootmeesterremises ban je niet uit, OK. En wereldkampioen wordt degene die het best scoort tegen de 'kleintjes'. Maar wat dan nog? Waarom moeten wij een ander spel gaan spelen?

[Alex]

Wat zijn freggles? Of wil Bert een nieuw woord aan het damvocabulaire toevoegen en uiteindelijk ook aan de Van Dale? Ik heb overigens nog niet in het Engels woordenboek gekeken, misschien heeft Bert in de VS al wat Amerikaans slang opgepikt?

Freggles zijn een soort Muppets, ook uit de stal van Henderson [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]

[Dieter]

Wat zijn freggles? Of wil Bert een nieuw woord aan het damvocabulaire toevoegen en uiteindelijk ook aan de Van Dale? Ik heb overigens nog niet in het Engels woordenboek gekeken, misschien heeft Bert in de VS al wat Amerikaans slang opgepikt?

Eric en Henk, houd ajb op met jullie persoonlijke vete via Forum uit te vechten. Daar zit niemand op te wachten, het gevolg is alleen maar dat mensen deze draad gaan mijden. Laten we de discussie weer inhoudelijk maken.

Mijn standpunt in deze heb ik reeds eerder verwoord:
1) De damsport heeft zijn remise-image aan zichzelf te danken, door de matches van 20 x 1-1
2) In een WK-toernooi speelt het remise-probleem veel minder, zeker na de invoering van de poules.
3) Het is sterk de vraag of dammen met minder remises aan populariteit zou winnen, zie het schaken dat het ook moeilijk heeft.

Maar met Henk ben ik het helemaal eens dat er verandering nodig is. Alleen zou ik willen beginnen met het volgende.
4) Terug naar drie punten voor een overwinning
5) Never-nooit meer een match om het WK (hopelijk komt de sponsoring van Tsjizow-Georgiev niet rond).
6) Een sneller speeltempo. Belachelijk dat van je wordt verwacht dat je doordeweek na acht, negen uur werk + twee uur reistijd nog eens vier, vijf uur ingespannen bezig bent.

De grootmeesterremises ban je niet uit, OK. En wereldkampioen wordt degene die het best scoort tegen de 'kleintjes'. Maar wat dan nog? Waarom moeten wij een ander spel gaan spelen?

Een verademing dit stuk van Jelmer, eindelijk eens iemand die precies aangeeft waar het probleem(pje) pijn doet.
De voorstellen die je doet ter verandering zijn natuurlijk nog wel discutabel maar je hebt volkomen gelijk dat het puur de wk matches zijn die een remise probleem kennen en misschien het dammen een slechte naam gegeven hebben al heb ik zelfs daarover mijn twijfels. Tsjizov - Georgiev kunnen toch een delftse WK match spelen als ze willen, voor mij is hij dan wel niet meer de moeite om er naar te kijken maar misschien vinden anderen het wel leuk een wereldkampoen delfts dammen zal vast wel een uitslag van 134-167 worden of zo en dan heeft de damsport opeens een imago van heb ik jou daar. (waarschijnlijk was toch wel alles remise maar extra schijfjes maakt de kampioen).

De discussie tussen Eric en Henk is best leuk om te lezen maar geeft ook wel iets aan van het fanatisme van Henk. Hij gebruikt graag alle middelen om zijn succes toch nog te halen en daarbij gaat hij als het kan graag over lijken, het principe van meer grote veldheren, je moet wat legers opofferen om de slag te winnen is in dit geval dus te vertalen als, ik heb lak aan personen, hun staat van dienst en hun liefde voor het dammen als ze me in de weg staan dan moeten ze sneuvelen.
Eigenlijk een instelling die ik niet zou verwachten van een kunstenaar maar een mens kan zich vergissen, Henk jij komt er wel jongen

Ik ga maar weer eens lekker dammen vanmiddag heb er zin in na het leuke leesvoer op een zondagmorgen.

[Dieter]

Wat zijn freggles? Of wil Bert een nieuw woord aan het damvocabulaire toevoegen en uiteindelijk ook aan de Van Dale? Ik heb overigens nog niet in het Engels woordenboek gekeken, misschien heeft Bert in de VS al wat Amerikaans slang opgepikt?

Eric en Henk, houd ajb op met jullie persoonlijke vete via Forum uit te vechten. Daar zit niemand op te wachten, het gevolg is alleen maar dat mensen deze draad gaan mijden. Laten we de discussie weer inhoudelijk maken.

Mijn standpunt in deze heb ik reeds eerder verwoord:
1) De damsport heeft zijn remise-image aan zichzelf te danken, door de matches van 20 x 1-1
2) In een WK-toernooi speelt het remise-probleem veel minder, zeker na de invoering van de poules.
3) Het is sterk de vraag of dammen met minder remises aan populariteit zou winnen, zie het schaken dat het ook moeilijk heeft.

Maar met Henk ben ik het helemaal eens dat er verandering nodig is. Alleen zou ik willen beginnen met het volgende.
4) Terug naar drie punten voor een overwinning
5) Never-nooit meer een match om het WK (hopelijk komt de sponsoring van Tsjizow-Georgiev niet rond).
6) Een sneller speeltempo. Belachelijk dat van je wordt verwacht dat je doordeweek na acht, negen uur werk + twee uur reistijd nog eens vier, vijf uur ingespannen bezig bent.

De grootmeesterremises ban je niet uit, OK. En wereldkampioen wordt degene die het best scoort tegen de 'kleintjes'. Maar wat dan nog? Waarom moeten wij een ander spel gaan spelen?

Een verademing dit stuk van Jelmer, eindelijk eens iemand die precies aangeeft waar het probleem(pje) pijn doet.
De voorstellen die je doet ter verandering zijn natuurlijk nog wel discutabel maar je hebt volkomen gelijk dat het puur de wk matches zijn die een remise probleem kennen en misschien het dammen een slechte naam gegeven hebben al heb ik zelfs daarover mijn twijfels. Tsjizov - Georgiev kunnen toch een delftse WK match spelen als ze willen, voor mij is hij dan wel niet meer de moeite om er naar te kijken maar misschien vinden anderen het wel leuk een wereldkampoen delfts dammen zal vast wel een uitslag van 134-167 worden of zo en dan heeft de damsport opeens een imago van heb ik jou daar. (waarschijnlijk was toch wel alles remise maar extra schijfjes maakt de kampioen).

De discussie tussen Eric en Henk is best leuk om te lezen maar geeft ook wel iets aan van het fanatisme van Henk. Hij gebruikt graag alle middelen om zijn succes toch nog te halen en daarbij gaat hij als het kan graag over lijken, het principe van meer grote veldheren, je moet wat legers opofferen om de slag te winnen is in dit geval dus te vertalen als, ik heb lak aan personen, hun staat van dienst en hun liefde voor het dammen als ze me in de weg staan dan moeten ze sneuvelen.
Eigenlijk een instelling die ik niet zou verwachten van een kunstenaar maar een mens kan zich vergissen, Henk jij komt er wel jongen

Ik ga maar weer eens lekker dammen vanmiddag heb er zin in na het leuke leesvoer op een zondagmorgen.
p.s. Ik zal wel een van de slechterikken zijn in de bondsraad, noem mij maar Henk

[Eric van Dusseldorp]

Wat zijn freggles? Of wil Bert een nieuw woord aan het damvocabulaire toevoegen en uiteindelijk ook aan de Van Dale? Ik heb overigens nog niet in het Engels woordenboek gekeken, misschien heeft Bert in de VS al wat Amerikaans slang opgepikt?

Eric en Henk, houd ajb op met jullie persoonlijke vete via Forum uit te vechten. Daar zit niemand op te wachten, het gevolg is alleen maar dat mensen deze draad gaan mijden. Laten we de discussie weer inhoudelijk maken.

Mijn standpunt in deze heb ik reeds eerder verwoord:
1) De damsport heeft zijn remise-image aan zichzelf te danken, door de matches van 20 x 1-1
2) In een WK-toernooi speelt het remise-probleem veel minder, zeker na de invoering van de poules.
3) Het is sterk de vraag of dammen met minder remises aan populariteit zou winnen, zie het schaken dat het ook moeilijk heeft.

Maar met Henk ben ik het helemaal eens dat er verandering nodig is. Alleen zou ik willen beginnen met het volgende.
4) Terug naar drie punten voor een overwinning
5) Never-nooit meer een match om het WK (hopelijk komt de sponsoring van Tsjizow-Georgiev niet rond).
6) Een sneller speeltempo. Belachelijk dat van je wordt verwacht dat je doordeweek na acht, negen uur werk + twee uur reistijd nog eens vier, vijf uur ingespannen bezig bent.

De grootmeesterremises ban je niet uit, OK. En wereldkampioen wordt degene die het best scoort tegen de 'kleintjes'. Maar wat dan nog? Waarom moeten wij een ander spel gaan spelen?

Jelmer, ik ben het met deze bijdrage volledig eens. Ook met de punten 1 t/m 6, al moet je bij 6 wel onderscheid maken tussen een clubavond en bijv. een bondscompetitiepartij en een NK-finalepartij. Op de club zou een partij na zo'n 3 1/2 uur wel afgelopen mogen zijn, vind ik.
In de bondscompetitie denk ik aan max. 6 uur, ook om praktische redenen (zaalhuur). Die 6 uur kan dan ook gelden, structureel, voor de NK-finale en WK-finale.

Wat de controverse Eric-Henk betreft: ik was helemaal niet van plan om de discussie op deze manier weer aan te gaan. Maar hij noemt tweederde van de bondsraad volstrekt incompetent. En dan ga ik toch weer reageren, want ik zit ook in de bondsraad en ik weet in welke categorie ik zit (volgens hem). Zo werkt dat een beetje, althans bij mij.

[hans andriessen]

Statistieken van ledentallen van andere sportbonden, ook van gerelateerde sportbonden als bridge onderschrijven dat laatste standpunt overigens mijn inziens niet.

In het algemeen houd ik mij buiten deze discussie, maar nu heb ik toch een intrigerende (serieuze) vraag.
De groei van bridge als breedtesport is ongekend.
Hoe zit het met de leeftijdsopbouw van het ledental?
Is er jeugd of ligt de instroom op hogere leeftijd?
Weet jij dit Jaap?

Overigens is wel bekend, dat de bridgesport enorm gegroeid is, doordat je met een (vaste) partner speelt.
Dat valt bij dammen niet te doen, tenzij je competities voor teams van 2 spelers in het leven roept.
Maar of dit concept voor dammers interessant is???

[Henk de Witt]

Blijft overigens een vraag staan:
"Iets anders: de cesuur tussen competent / incompetent lijkt bij jou precies langs de lijn voor de Delftse telling / contra de Delftse telling te lopen.

De vraag is misleidend, zoals vrijwel al jouw vragen misleidend en insinuerend zijn.
De kernvraag waarom het draait is: Is de KNDB een sportbond of een (remise)spelletjesbond. Die vraag moet niet ik beantwoorden. Mijn mening is bekend maar niet relevant want ik draag geen verantwoordelijkheid meer binnen de KNDB. Jij moet die vraag beantwoorden Eric, jij draagt verantwoordelijk als bondsraadslid. Gladde Eric stelt veel vragen, maar ontwijkt zelf alle vragen. Nou kom eens uit de kast gladde Eric. Beantwoord nu eens die toch zeer eenvoudige vraag: Is dammen een sport of een remisespelletje?

Of kun je 1 iemand noemen die volgens jou wel competent is, maar niettemin geen voorstander is van door jou bedachte puntentellingen?

Jij stelt altijd maar vragen, vooral over personen. Daarbij leg je een grote voorliefde aan de dag voor wat de ene persoon vindt van de andere persoon.
Ik heb voor de verandering echter eens een vraag voor jou. In Delft eindigde de match Valneris-Tsjizjov in een grote overwinning voor Valneris, hij won vier van de zeven partijen, zijn spel maakte grote indruk. In de oude telling waren alle zeven partijen in remise geëindigd. Jij bent groot voorstander van de oude telling. En nu de eenvoudige vraag:
Waarom was het beter geweest wanneer in Delft alle partijen tussen Valneris en Tsjizjov in remise waren geëindigd?
Misschien kun je de vraag ook nog wat specifieker beantwoorden:
Waarom was het leuker geweest voor het publiek wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Waarom was het leuker geweest voor de sponsors wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Waarom was het leuker geweest voor Eric van Dusseldorp wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Wat is er eigenlijk leuk aan zeven achtereenvolgende remises?

Als groot voorstander van de remisetelling, moet het jou toch geen enkele moeite kosten om deze vragen helder te beantwoorden. Wellicht kun je op deze wijze ook nog wat zieltjes winnen voor 'jouw remisetelling' (je ziet, ik leer toch iets van je). Denk ook daaraan Eric.
Voor de draad ermee kerel, oprechte remiseliefhebber! Wij zien popelend uit naar uw antwoorden.

wat een freggles hier. de storthoop heeft gesproken?

Ik vrees dat dit op mij slaat. Bertje, Bertje, sorry hoor. Mijn verhaal overschreed weer eens verre de vijf regels die jij nog net kunt bevatten. Ik beloof beterschap.
Aan de andere kant, jij hoeft de verhalen op het forum toch niet te lezen? Er bestaan toch ook leuke stripboekjes?

[Hanco Elenbaas]

wat een freggles hier. de storthoop heeft gesproken?

Ik vrees dat dit op mij slaat. Bertje, Bertje, sorry hoor. Mijn verhaal overschreed weer eens verre de vijf regels die jij nog net kunt bevatten. Ik beloof beterschap.
Aan de andere kant, jij hoeft de verhalen op het forum toch niet te lezen? Er bestaan toch ook leuke stripboekjes?

[img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] Een klein misverstand. Bert reageerde op Hein, die had geschreven:

Bah, wat zijn jullie allemaal een stel onverdraaglijke zeikpieten. Het gaat maar door, dat gedreutel over plusjes, minnetjes en al die andere flauwekul. Het was mooi geweest als jullie die tijd hadden besteed aan lezenswaardige artikelen over het damspel.

[Eric van Dusseldorp]

Blijft overigens een vraag staan:
"Iets anders: de cesuur tussen competent / incompetent lijkt bij jou precies langs de lijn voor de Delftse telling / contra de Delftse telling te lopen.

De vraag is misleidend, zoals vrijwel al jouw vragen misleidend en insinuerend zijn.

Ik begrijp totaal niet waarom deze vraag misleidend is. Het lijkt me een heel heldere vraag. Volgens mij is vijanddenken jouw drijfveer. "Wie niet voor mij is, is tegen mij." Ik denk dat het de honderden meelezers alhier ook begint op te vallen.

Geef dan eens een voorbeeld waaruit blijkt dat ik ongelijk heb. En probeer niet weg te komen met "De kernvraag waar het om draait is..." etc.

Als beloning geef ik dan straks antwoord op al jouw (beantwoordbare) vragen.

[Jan Pieter]

Zou je DT op het NK invoeren dan zal dat binnen enkele jaren weer afgeschaft worden, of algemeen ingevoerd worden. En de laatste situatie leidt m.i. wel tot ledenverlies en/of een scheuring.

Welnee, beide aannames zijn volledige nonsens.

Waarom zou het nonsens zijn om te denken dat invoering van DT op het NK leidt tot algemene invoering dan wel afschaffing? Kun jij me een voorbeeld noemen van een sport waar op topniveau duurzaam met wezenlijk andere regels wordt gespeeld dan aan de basis?

De invoering van de Delftse telling bij DOS, overwegend bestaande uit modale en zwakkere dammers ging niet gepaard met scheuring of ledenverlies, wel met ledenwinst. ... Ook de invoering van de Delftse telling in het Delflandkampioenschap heeft niet tot scheuring/ledenverlies geleid. In 2004 is de telling ingevoerd in het West-Hollands kampioenschap. Scheuring of ledenverlies? Ach welnee.

Invoering van iets nieuws in een provinciaal kampioenschap zegt weinig. Wie geen zin heeft in die nieuwe regels schrijft zich gewoon niet in en speelt op de club en in de competitie het hem bekende spel. Damclub DOS is een ander verhaal. Daar gaat het inderdaad uitstekend (ik heb er eerder al mijn bewondering voor uitgesproken) maar die club onderscheidt zich niet alleen qua Delftse Telling van de doorsnee club. Vele activiteiten worden daar georganiseerd (ook zonder DT) en is het niet zo dat jullie 3 partijen van 20 minuten op een clubavond spelen? Dat laatste lijkt me een uitstekend middel om de clubavond aantrekkelijker te maken (maar helaas krijg ik er bij Amstelland geen poot voor aan de grond). Beetje onduidelijk dus in hoeverre DT van invloed is geweest op het succes van DOS.

Jij hebt toch op dit forum het idee geopperd om per partij drie punten te verdelen en bij remise (1-1) de spelers te laten vluggeren om het derde punt?

Nee, zeker niet.

Dus wie zijn nu die mensen die elkaar de baantjes toespelen? Laat ons niet in spanning Henk, maar noem man en paard.

Het spijt me ..., ik zal me niet laten leiden door jouw behoefte aan sensatie.

Goed, geen namen, daar ben ik ook eigenlijk helemaal niet voor. Maar zou je dan tenminste kunnen uitleggen hoe het mechanisme volgens jou werkt? Het beleid binnen de KNDB wordt bepaald door bestuur en bondsraad. Die mensen kunnen in vrijheid hun keuze bepalen. Waarom zouden ze dan als zombies handelen in dienst van de grijze kardinalen? Het is een complottheorie waar zelfs Hanco een puntje aan kan zuigen.

[Henk de Witt]

Het verhaal stond hier op de verkeerde plaats. Zie pagina 8.

[Bert Zwart]

wat een freggles hier. de storthoop heeft gesproken?

Ik vrees dat dit op mij slaat. Bertje, Bertje, sorry hoor. Mijn verhaal overschreed weer eens verre de vijf regels die jij nog net kunt bevatten. Ik beloof beterschap.
Aan de andere kant, jij hoeft de verhalen op het forum toch niet te lezen? Er bestaan toch ook leuke stripboekjes?

[img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] Een klein misverstand. Bert reageerde op Hein, die had geschreven:

Bah, wat zijn jullie allemaal een stel onverdraaglijke zeikpieten. Het gaat maar door, dat gedreutel over plusjes, minnetjes en al die andere flauwekul. Het was mooi geweest als jullie die tijd hadden besteed aan lezenswaardige artikelen over het damspel.

Henk en Eric zijn geen van beiden zo slecht als ze ons van elkaar willen doen geloven. Eric is in elk geval op dit punt aartsconservatief en dat zal hij zijn hele leven blijven. Henk is altijd heel enthousiast geweest en heeft met louter integere bedoelingen iets op zijn manier aan het in zijn ogen belangrijke remiseprobleem proberen te doen. Wat mij betreft hebben de laatste twee edities van DUWO laten zien dat hij daarin behoorlijk goed is geslaagd. Wat mij betreft mag de komende WK match met nieuw-Delfts gespeeld worden.

Ik hoop verder voor Henk en voor ons allen dat het snel goed weer wordt zodat hij weer een beetje bij kan komen op het strand. Of moeten we met de pet rond om Henk en Eric samen op vakantie te laten gaan naar Thailand?

[Jelmer Martens]

De groei van bridge als breedtesport is ongekend. Hoe zit het met de leeftijdsopbouw van het ledental?
Is er jeugd of ligt de instroom op hogere leeftijd?
Overigens is wel bekend, dat de bridgesport enorm gegroeid is, doordat je met een (vaste) partner speelt.

Hans, in mijn studententijd ben ik overgestapt van dammen naar bridge, precies vanwege het sociale aspect. Op de clubavond speel je tegen zes paren, 4 spellen per paar. Als je tegen een paar uitgespeeld bent, moet je meestal nog even wachten totdat iedereen klaar is, voordat je kunt wisselen naar het volgende paar. Dan is er dus tijd om even te praten, heel gezellig. Aan het eind van de avond heb je minstens 12 mensen gesproken plus uiteraard je eigen bridgepartner.

Vergelijk dat eens met dammen. Als je klaar bent en je analyseert wat na, komt er onmiddellijk een arbiter aangesneld die je tot stilte maant. Op de draad Krantenartikelen staat een lezenswaardig stuk van voorzitter Roozeboom van de Nederlandse schaakbond (De Gelderlander, 12 januari 2006). Een enkel citaat:

De kern van Roozebooms betoog is dat de naar binnen gekeerde schaakwereld moet socializen. "Schaken beperkt zich al veel te lang tot het serieuze competitieschaak. Dan praat je niet. Maar er is zoveel meer. Competitie is een dood ding, je moet het sociale aspect van het schaken benadrukken. Ik zie de schaakclub als een mogelijk netwerk. Niet direct een rotaryclub maar wel een sociëteit waar je naast het schaken ook een borrel kunt drinken en een praatje maken. Schaken en praten gaan prima samen."

Bridge heeft te maken met vergrijzing, in mijn tijd was je nog tot je 25e (!) een junior. Maar er zijn genoeg jongeren en studenten die bridgen, de vergrijzing heeft meer te maken met de enorme instroom van senioren die op zoek zijn naar een gezellige bezigheid. Als we die senioren nou eens aan het dammen zouden krijgen ... bridge moeten ze meestal leren via lange cursussen, dammen kunnen ze vanaf dag 1!