FMJD: Delftse telling onacceptabel

[Hanco Elenbaas]

Ik ben het eigenlijk wel met Marcel eens.
Het zou nogal kinderachtig van de FMJD zijn als de Nederlands kampioen niet tot het WK zou worden toegelaten, als het NK met de Deltse Telling wordt gespeeld.
Natuurlijk speel je een ander spelletje, maar het lijkt wel zo vreselijk veel op gewoon dammen, dat er geen kampioen zal komen die niet heel goed kan dammen. Iemand van mijn kaliber of iemand die goed kan ganzeborden (maar niet dammen), maakt nog steeds geen schijn van kans.

Ik heb Pieter Hildering inderdaad wel eens horen zeggen dat hij er geen enkel bezwaar tegen heeft als het genootschap van voorstanders van Delfts dammen zich aansluit bij de FMJD en dan een eigen WK Delfts dammen organiseert.
Maar net zomin als de kampioenen van Iers dammen, Thais dammen of Experidammen, zal de kampioen Delfts dammen mogen meedoen aan het WK Internationaal dammen in 2005 Amsterdam.
Met kinderachtigheid heeft dat niks te maken, integendeel, het zou pas kinderachtig worden als kampioenen in andere disciplines zomaar aan ons WK mogen meedoen.

[GuidoB]

Het kan best dat de ALV zich in juni 2002 reeds massaal uitgesproken heeft voor de bondsraad. Maar als ik het goed begrijp is de ALV op 10 januari bijeengeroepen om de bondsraad te bekrachtigen. Als de ALV nu niet met tweederde meerderheid besluit om de statutenwijziging te bekrachtigen (er zal gewoon weer een stemmingronde moeten zijn), komt er echt geen bondsraad, hoe graag je dat misschien zou willen.

Je roert precies het punt aan waar veel mensen op dit forum de mist ingaan. Er is geen ALV uitgeroepen om de bondsraad te bekrachtigen. Er wordt dan ook geen besluit genomen om de bondsraad wel of niet in te voeren. Dit besluit is reeds in juni 2002 genomen.

Het enige dat in de ALV van 10 januari wordt bekrachtigd, zijn de statutenwijzigingen als gevolg van het besluit om de bondsraad in te voeren. Meer is het niet.

[Eric Sanders]

Maar net zomin als de kampioenen van Iers dammen, Thais dammen of Experidammen, zal de kampioen Delfts dammen mogen meedoen aan het WK Internationaal dammen in 2005 Amsterdam.

Maar wat is dan het verschil tussen het verschil tussen int. dammen met 2-0 en int. dammen met 3-0 en het verschil tussen int. dammen met 2-0 en int. dammen met DT? Ik bedoel het zoals het er staat. Geloof ik.

[Mark Hees]

Je roert precies het punt aan waar veel mensen op dit forum de mist ingaan. Er is geen ALV uitgeroepen om de bondsraad te bekrachtigen. Er wordt dan ook geen besluit genomen om de bondsraad wel of niet in te voeren. Dit besluit is reeds in juni 2002 genomen.

Het enige dat in de ALV van 10 januari wordt bekrachtigd, zijn de statutenwijzigingen als gevolg van het besluit om de bondsraad in te voeren. Meer is het niet.

Vreemd verhaal, maar ik ben niet goed genoeg ingevoerd om het zeker te weten, dus neem ik maar aan dat je gelijk hebt. Als dat niet zo is, zijn er hier vast wel mensen die dat even naar voren willen brengen.

Maar wat dan als die statutenwijziging niet aangenomen wordt? Want daar is nog steeds 2/3 van de aanwezige stemmen voor nodig. Dan is de statutenwijziging dus niet aangenomen, en hebben we dus ook geen BR.
En als bovenstaande bewering van mij niet waar is, wat gebeurt er dan als de statutenwijziging niet goedgekeurd wordt????

[Marcel Kosters]

Ook jij Marcel zou er blij mee moeten zijn dat de FMJD reeds nu aangeeft hoe ze denkt over de veranderdrift binnen de KNDB, (..)

Daar ben ik op zich blij mee ja. Jammer alleen dat de FMJD sancties
wil uitdelen aan Nederland als Nederland niet het FMJD standpunt deelt.

Het vergelijk van de 3 punten regel die geen weerstand van de FMJD opliep gaat mank aan het gegeven dat het geen verandering van het spel zelf was maar aan de z.g. randvoorwaarden waarover ik het al eerder had.

Ondertussen werd wel gedoogd dat het NK een kampioen
zou kunnen voortbrengen die in een volgens FMJD regels georganiseerd
toernooi geen kampioen zou zijn geworden. De 3 puntenregeling greep
weliswaar niet direct in het spel zelf in, maar kon kampioenschappen
dusdanig beïnvloeden dat een compleet verschillende ranglijst kon ontstaan. De puntenoverwinning is wat dat
betreft veel droger en objectiever, hij zorgt er simpelweg voor dat de
speler met het meeste voordeel aan het eind van de partijen kampioen
wordt. Bij de driepuntenregel kon iemand met mazzel en enkele nederla-
gen kampioen worden (wat ik persoonlijk overigens wel direct weer één
van de charmes van het systeem vond.)

Even een andere vraag Marcel om de bevoegdheid van de bondsraad te testen.
De bondsraad meent een besluit tot spelverandering te kunnen nemen over de DT. Had het van jou ook een spelverandering mogen zijn door op een ander bord te gaan spelen? Denk maar eens aan Tjallings 10x11.
Naar mijn mening en met mij velen gaat het hier om hetzelfde, een variant van dammen al lijkt een nieuw bord veel ingrijpender.

Persoonlijk vind ik het een dooddoener, maar ik moet hier toch helaas
zeggen dat je appels met peren vergelijkt. De puntenoverwinning is een
spelregelverandering, maar doordacht en blijft voor waarschijnlijk een
grote meerderheid van de dammers toch echt op dammen lijken. Dat er
veel dammers van die meerderheid zijn die niet voelen voor invoering van
de puntenoverwinning is weer een ander verhaal. Wat ik wil zeggen is, dat het voorbeeld van een 10x11 bord naar mijn idee niet reëel is.

en nog een, stel dat er zelfs maar 5% van de dammers zouden stoppen omdat ze het nieuwe spel niet willen of overstappen naar een andere bond ben jij dan van mening dat het dat waard is en kan de KNDB zo'n verlies wel hebben denk je?
En natuurlijk is 5% wel een heel klein uitgangspunt gezien de enorme tegenstand maar ook hier is onderzoek nooit gedaan.

Als het inderdaad om zo'n duidelijke minderheid zou gaan, moet je je als
bestuur niet laten gijzelen. Er zijn namelijk altijd mensen die het niet eens
zijn. Je kunt nooit iedereen tevreden stemmen. Voor het echter tot een
algemene spelregelaanpassing zou komen, moet eerst het nodige voor-
lichtingswerk zijn gedaan. Daar zijn we echter nog lang niet. Die 5% zijn
inderdaad heel bescheiden gesteld. Laten we zeggen dat 50% van de
leden zich zal afscheiden als de bond het NK 2004 met de puntenover-
winning wil spelen. Wat een grap. Alleen opstappen omdat het NK (waar
49,5 % procent van de opstappers nooit in de buurt zal komen) volgens
een geavanceerder puntentellingsysteem wordt gespeeld? Ik zou als fel
tegenstander van zo'n systeem het NK afwachten, volgen en dan conclu-
sies trekken, in lijn met de mening die ik al had, of deze herzien. Want na
het NK kunnen meer wedstrijden volgen en dan wordt pas interessant
wat die 49,5 % ervan vindt.

Nu ik antwoord heb proberen te geven op een aantal naar mijn idee toch
redelijk onmogelijke vragen, hoop ik dat je als tegenprestatie ook al
eerder door mij gestelde vragen wilt proberen beantwoorden:

(Het gaat over het beslissingspercentage in het NK)
"Dat je tevreden bent met die 30 procent is op zich prima, daar kun-
nen dammers misschien nog van mening over verschillen (al zijn de me-
dia op dat punt al lang afgehaakt), maar wat vind je van die neergaande
TREND? Kun je aangeven of aannemelijk maken dat deze gaat stoppen
en zo ja waar? Is er voor jou ook ergens een remisepercentage dat niet
meer acceptabel is?"

[GuidoB]

Maar wat dan als die statutenwijziging niet aangenomen wordt? Want daar is nog steeds 2/3 van de aanwezige stemmen voor nodig. Dan is de statutenwijziging dus niet aangenomen, en hebben we dus ook geen BR.
En als bovenstaande bewering van mij niet waar is, wat gebeurt er dan als de statutenwijziging niet goedgekeurd wordt????

Dit is een scenario waar niemand van de betrokkenen serieus rekening mee houdt. Ik had er eigenlijk ook nog niet over nagedacht, maar aangezet door jou en anderen op dit forum wil ik dit best even doen.

Als de ALV de voorgestelde statutenwijzigingen niet aanneemt, zal dit in de praktijk betekenen dat zij de reglementscommissie naar huis stuurt. In dat geval zal zij een nieuwe reglementscommissie moeten aanstellen, die een nieuwe statutenwijziging zal opstellen. Deze wijziging zal nog steeds in overeenstemming moeten zijn met de genomen besluiten van juni 2002. Zoiets.

Gezien de snelheid van mijn antwoord heb ik er niet al te goed over nagedacht. Ik overzie dan ook niet zo goed wat het KNDB-bestuur en de (andere) provinciale afgevaardigden ervan denken. Dat zou best wel eens van het bovenstaande kunnen afwijken.

[Hanco Elenbaas]

Maar net zomin als de kampioenen van Iers dammen, Thais dammen of Experidammen, zal de kampioen Delfts dammen mogen meedoen aan het WK Internationaal dammen in 2005 Amsterdam.

Maar wat is dan het verschil tussen het verschil tussen int. dammen met 2-0 en int. dammen met 3-0 en het verschil tussen int. dammen met 2-0 en int. dammen met DT? Ik bedoel het zoals het er staat. Geloof ik.

Zie: http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/

[Dieter]

Maar wat dan als die statutenwijziging niet aangenomen wordt? Want daar is nog steeds 2/3 van de aanwezige stemmen voor nodig. Dan is de statutenwijziging dus niet aangenomen, en hebben we dus ook geen BR.
En als bovenstaande bewering van mij niet waar is, wat gebeurt er dan als de statutenwijziging niet goedgekeurd wordt????

Dit is een scenario waar niemand van de betrokkenen serieus rekening mee houdt. Ik had er eigenlijk ook nog niet over nagedacht, maar aangezet door jou en anderen op dit forum wil ik dit best even doen.

Als de ALV de voorgestelde statutenwijzigingen niet aanneemt, zal dit in de praktijk betekenen dat zij de reglementscommissie naar huis stuurt. In dat geval zal zij een nieuwe reglementscommissie moeten aanstellen, die een nieuwe statutenwijziging zal opstellen. Deze wijziging zal nog steeds in overeenstemming moeten zijn met de genomen besluiten van juni 2002. Zoiets.

Gezien de snelheid van mijn antwoord heb ik er niet al te goed over nagedacht. Ik overzie dan ook niet zo goed wat het KNDB-bestuur en de (andere) provinciale afgevaardigden ervan denken. Dat zou best wel eens van het bovenstaande kunnen afwijken.

Ook maar even snel reageren Guido, ik voorzie dat de statuten zoals ze er nu liggen niet worden aangenomen minimaal zullen er aanpassingen moeten volgen om de nu dictatoriale mogelijkheden van de bondsraad te beperken. Een jaar als 2003 mag zich niet nog eens herhalen. De kracht die deze statuten geven aan een kleine groep die in principe geen rekening hoeft te houden met achterban kan nooit de bedoeling zijn geweest en moet ongedaan gemaakt worden voor het te laat is.
Verder ben ik van mening dat de ALV alle recht van de wereld heeft om indien nodig te besluiten het doorgaan van een bondsraad ongedaan te maken al hoop ik dat ook weer niet omdat het idee bondsraad best goed is. Bij ingrijpende beslissingen zoals nu de DT moet de BR echter gesteund zijn door een overgrote meerderheid van de dammers, zoals het nu ging graven we ons eigen graf. Oftewel, de BR had eerst onderzoek moeten doen en steun moeten zoeken. Ze zou dan tot de conclusie gekomen zijn dat die steun er niet was en dus hed de BR vervolgens heel verstandig niet het besluit tot invoer van de DT genomen.
Deze discutabele bondraad is echter vooral samengesteld om DT in te voeren onderzoek was overbodig men had toch de macht.

[Eric Sanders]

Maar wat is dan het verschil tussen het verschil tussen int. dammen met 2-0 en int. dammen met 3-0 en het verschil tussen int. dammen met 2-0 en int. dammen met DT? Ik bedoel het zoals het er staat. Geloof ik.

Zie: http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/

Daar kan ik het antwoord op mijn vraag niet vinden.

[Eric Sanders]

Een jaar als 2003 mag zich niet nog eens herhalen. De kracht die deze statuten geven aan een kleine groep die in principe geen rekening hoeft te houden met achterban kan nooit de bedoeling zijn geweest en moet ongedaan gemaakt worden voor het te laat is.

Ik vond en vind nog steeds dat het instellen van de bondsraad een goed idee is. Leden hebben zo veel meer directe zeggenschap dan via die stroperige oude manier via de provincies. Het werkt echter alleen als er fatsoenlijke verkiezingen worden gehouden, waarbij van de kandidaten bekend is hoe zo over bepaalde zaken denken. Dat is bij mijn weten nergens gebeurd. In Gelderland hadden we dan nog wel verkiezingen, maar er werd geen gelegenheid geboden om je standpunten kenbaar te maken.

Deze discutabele bondraad is echter vooral samengesteld om DT in te voeren onderzoek was overbodig men had toch de macht.

Dieter, jij sluit je toch niet ook al aan bij de paranoidenclub van dit forum?

[GuidoB]

Ook maar even snel reageren Guido, ik voorzie dat de statuten zoals ze er nu liggen niet worden aangenomen minimaal zullen er aanpassingen moeten volgen om de nu dictatoriale mogelijkheden van de bondsraad te beperken. Een jaar als 2003 mag zich niet nog eens herhalen. De kracht die deze statuten geven aan een kleine groep die in principe geen rekening hoeft te houden met achterban kan nooit de bedoeling zijn geweest en moet ongedaan gemaakt worden voor het te laat is.
Verder ben ik van mening dat de ALV alle recht van de wereld heeft om indien nodig te besluiten het doorgaan van een bondsraad ongedaan te maken al hoop ik dat ook weer niet omdat het idee bondsraad best goed is. Bij ingrijpende beslissingen zoals nu de DT moet de BR echter gesteund zijn door een overgrote meerderheid van de dammers, zoals het nu ging graven we ons eigen graf. Oftewel, de BR had eerst onderzoek moeten doen en steun moeten zoeken. Ze zou dan tot de conclusie gekomen zijn dat die steun er niet was en dus hed de BR vervolgens heel verstandig niet het besluit tot invoer van de DT genomen.
Deze discutabele bondraad is echter vooral samengesteld om DT in te voeren onderzoek was overbodig men had toch de macht.

Ha, Dieter. Ik neem aan dat jij de PLDB zal vertegenwoordigen op de ALV. Heb je de clubs in jouw provincie al gevraagd naar hun mening over de statutenwijzigingen om zo je stemgedrag te bepalen? Je schijnt nogal goed te zijn in dit soort onderzoekjes. Ik hoop dat je de huidige beslissingsstructuur binnen de KNDB zal respecteren en niet je macht in de vergadering zal gebruiken om je eigen mening erdoor proberen te drukken.

[Mark Hees]

Maar wat dan als die statutenwijziging niet aangenomen wordt? Want daar is nog steeds 2/3 van de aanwezige stemmen voor nodig. Dan is de statutenwijziging dus niet aangenomen, en hebben we dus ook geen BR.
En als bovenstaande bewering van mij niet waar is, wat gebeurt er dan als de statutenwijziging niet goedgekeurd wordt????

Dit is een scenario waar niemand van de betrokkenen serieus rekening mee houdt. Ik had er eigenlijk ook nog niet over nagedacht, maar aangezet door jou en anderen op dit forum wil ik dit best even doen.

Als de ALV de voorgestelde statutenwijzigingen niet aanneemt, zal dit in de praktijk betekenen dat zij de reglementscommissie naar huis stuurt. In dat geval zal zij een nieuwe reglementscommissie moeten aanstellen, die een nieuwe statutenwijziging zal opstellen. Deze wijziging zal nog steeds in overeenstemming moeten zijn met de genomen besluiten van juni 2002. Zoiets.

Gezien de snelheid van mijn antwoord heb ik er niet al te goed over nagedacht. Ik overzie dan ook niet zo goed wat het KNDB-bestuur en de (andere) provinciale afgevaardigden ervan denken. Dat zou best wel eens van het bovenstaande kunnen afwijken.

Wie bedoel je met 'de betrokkenen'?
En zijn die 'betrokkenen' dan zo arrogant om te denken dat ze een ALV bijeen kunnen roepen die als stemvee en een stel jaknikkers gaat optreden?

[Hanco Elenbaas]

Laten we zeggen dat 50% van de leden zich zal afscheiden als de bond het NK 2004 met de puntenoverwinning wil spelen. Wat een grap. Alleen opstappen omdat het NK (waar 49,5 % procent van de opstappers nooit in de buurt zal komen) volgens een geavanceerder puntentellingsysteem wordt gespeeld? Ik zou als fel tegenstander van zo'n systeem het NK afwachten, volgen en dan conclusies trekken, in lijn met de mening die ik al had, of deze herzien. Want na het NK kunnen meer wedstrijden volgen en dan wordt pas interessant wat die 49,5 % ervan vindt.

Marcel, waarom help je Henk de Witt niet gewoon met het oprichten van een nieuwe Delftse bond, in plaats van de echte damliefhebbers te blijven treiteren met je verhaaltjes?
Handjes laten wapperen en een nieuwe Delftse bond oprichten!

[Dieter]

Ook jij Marcel zou er blij mee moeten zijn dat de FMJD reeds nu aangeeft hoe ze denkt over de veranderdrift binnen de KNDB, (..)

Daar ben ik op zich blij mee ja. Jammer alleen dat de FMJD sancties
wil uitdelen aan Nederland als Nederland niet het FMJD standpunt deelt.

Het vergelijk van de 3 punten regel die geen weerstand van de FMJD opliep gaat mank aan het gegeven dat het geen verandering van het spel zelf was maar aan de z.g. randvoorwaarden waarover ik het al eerder had.

Ondertussen werd wel gedoogd dat het NK een kampioen
zou kunnen voortbrengen die in een volgens FMJD regels georganiseerd
toernooi geen kampioen zou zijn geworden. De 3 puntenregeling greep
weliswaar niet direct in het spel zelf in, maar kon kampioenschappen
dusdanig beïnvloeden dat een compleet verschillende ranglijst kon ontstaan. De puntenoverwinning is wat dat
betreft veel droger en objectiever, hij zorgt er simpelweg voor dat de
speler met het meeste voordeel aan het eind van de partijen kampioen
wordt. Bij de driepuntenregel kon iemand met mazzel en enkele nederla-
gen kampioen worden (wat ik persoonlijk overigens wel direct weer één
van de charmes van het systeem vond.)

Even een andere vraag Marcel om de bevoegdheid van de bondsraad te testen.
De bondsraad meent een besluit tot spelverandering te kunnen nemen over de DT. Had het van jou ook een spelverandering mogen zijn door op een ander bord te gaan spelen? Denk maar eens aan Tjallings 10x11.
Naar mijn mening en met mij velen gaat het hier om hetzelfde, een variant van dammen al lijkt een nieuw bord veel ingrijpender.

Persoonlijk vind ik het een dooddoener, maar ik moet hier toch helaas
zeggen dat je appels met peren vergelijkt. De puntenoverwinning is een
spelregelverandering, maar doordacht en blijft voor waarschijnlijk een
grote meerderheid van de dammers toch echt op dammen lijken. Dat er
veel dammers van die meerderheid zijn die niet voelen voor invoering van
de puntenoverwinning is weer een ander verhaal. Wat ik wil zeggen is, dat het voorbeeld van een 10x11 bord naar mijn idee niet reëel is.

en nog een, stel dat er zelfs maar 5% van de dammers zouden stoppen omdat ze het nieuwe spel niet willen of overstappen naar een andere bond ben jij dan van mening dat het dat waard is en kan de KNDB zo'n verlies wel hebben denk je?
En natuurlijk is 5% wel een heel klein uitgangspunt gezien de enorme tegenstand maar ook hier is onderzoek nooit gedaan.

Als het inderdaad om zo'n duidelijke minderheid zou gaan, moet je je als
bestuur niet laten gijzelen. Er zijn namelijk altijd mensen die het niet eens
zijn. Je kunt nooit iedereen tevreden stemmen. Voor het echter tot een
algemene spelregelaanpassing zou komen, moet eerst het nodige voor-
lichtingswerk zijn gedaan. Daar zijn we echter nog lang niet. Die 5% zijn
inderdaad heel bescheiden gesteld. Laten we zeggen dat 50% van de
leden zich zal afscheiden als de bond het NK 2004 met de puntenover-
winning wil spelen. Wat een grap. Alleen opstappen omdat het NK (waar
49,5 % procent van de opstappers nooit in de buurt zal komen) volgens
een geavanceerder puntentellingsysteem wordt gespeeld? Ik zou als fel
tegenstander van zo'n systeem het NK afwachten, volgen en dan conclu-
sies trekken, in lijn met de mening die ik al had, of deze herzien. Want na
het NK kunnen meer wedstrijden volgen en dan wordt pas interessant
wat die 49,5 % ervan vindt.

Nu ik antwoord heb proberen te geven op een aantal naar mijn idee toch
redelijk onmogelijke vragen, hoop ik dat je als tegenprestatie ook al
eerder door mij gestelde vragen wilt proberen beantwoorden:

(Het gaat over het beslissingspercentage in het NK)
"Dat je tevreden bent met die 30 procent is op zich prima, daar kun-
nen dammers misschien nog van mening over verschillen (al zijn de me-
dia op dat punt al lang afgehaakt), maar wat vind je van die neergaande
TREND? Kun je aangeven of aannemelijk maken dat deze gaat stoppen
en zo ja waar? Is er voor jou ook ergens een remisepercentage dat niet
meer acceptabel is?"

Dank voor je snelle antwoorden Marcel, eindelijk discusieren we eens op een gezonde manier hier op dit forum (zou dat komen omdat Guest niet meedoet?)
De neergaande trend in het aantal beslissingen in verbonden aan het hoge kwaliteitsniveau van het huidige dammen. Natuurlijk zouden meer beslissingen best aardig zijn. Ik wil dat graag berijken door aanpassing van randvoorwaarden niet door het aanpassen van het spel. Dat is gelijk aan een ander spel gaan spelen omdat je het ene niet meer leuk vindt.
Ik denk verder niet dat het percentage van nu 30/35% in de toekomst lager zal worden maar ik verwacht wel dat het niveau ongeveer zo zal blijven en inderdaad voor mij geen probleem. Een probleem heb ik alleen met salon remise's die ook wel grootmeester remises genoemd worden maar daar kunnen we zeker iets aan doen en de drie punten regel was al een heel goed idee dat door deze bondsraad weer van tafel is gehaald. (wel alleen in persoonlijke ronde toernooien om de remise te beperken).
Ik hoop duidelijk geantwoord te hebben.

Dan ookl nog even op jou bovenstaandereacties:
- Doordat we nu weten (als het officieel op de FMJD site staat) wat de FMJD beslist zal er dus bij een NKDT door een andere bond een NK internationaal gehouden gaan worden (bij voorkeur gelijk) en de kampioen van dat NK zal plaatsingsrecht verwerven. Uiteraard dient die bond zich aan te melden bij de FMJD enz. maar dat spreekt vanzelf.
- andere randvoorwaarden zijn niets nieuws Marcel, in Nederland was de 3 punten winst in andere landen gebruikt men andere tijd verdelingen het blijven randvoorwaarden met altijd hetzelfde spel en daar gaat het om.
- Marcel je noemt DT een spelregel verandering en dus heel anders dan een ander bord. Natuurlijk is het verschil groter maar zowel het een als het ander is een ander spel, een variant. Uit je antwoord maak ik op dat je een ander bord niet goedgekeurd zou hebben maar DT wel. Waar is de grens met deze bondsraad?
- natuurlijk stop jan modaal niet omdat het NK met DT gespeeld zal worden daarvoor verdwijnen alleen maar topdammers als Sijbrands en Wiersma van het toneel om maar iets te noemen. De intentie van DT is echter spelverandering op alle niveau's (als dat niet zo zou zijn is DT al helemaal verwerpelijk) Naar verwachting zal ongeveer 80/90 % van de dammers in nederland geen andere spelvorm willen spelen en als gevolg zullen daarvan een deel het dambord definitief achter de kast zetten. Dat is wat ik probeerde te omschrijven. Maaronderzoek naar draagkracht was nooit spannend voor deze bondsraad. Het besluit was al genomen voordat de bondsraad actief zou worden. Tegenstanders waren monddood gemaakt DACHTEN ZE.

[GuidoB]

Wie bedoel je met 'de betrokkenen'?
En zijn die 'betrokkenen' dan zo arrogant om te denken dat ze een ALV bijeen kunnen roepen die als stemvee en een stel jaknikkers gaat optreden?

Ik had moeten schrijven: de betrokkenen die ik ken. En daarmee bedoel ik degenen die op 10 januari zullen vergaderen in de ALV. Dit wil zeggen: het KNDB-bestuur en de provinciale afgevaardigden. De laatsten ken ik niet allemaal, zeker niet als sommige provincies besluiten om zich door niet-bondsraadsleden te laten vertegenwoordigen.

De betrokkenen die ik ken zijn zeker niet arrogant. Het voorstel dat er ligt, is echter niet meer dan een logisch voortvloeisel van het besluit dat in juni 2002 genomen is. Inderdaad, een hamerstuk. Er moet formeel even worden gejaknikt en daarna kan de bondsraad met de echte vergadering starten.