DUWO Kennisstad Damfestival 2006

[Edwin Twiest]

We zijn met een zijsprongetje bezig Eric. Ik had deze discussie eigenlijk nieuw leven ingeblazen om te kijken of we in navolging van de Delftse telling een stap verder kunnen gaan en het verschijnsel grootmeesterremise kunnen uitbannen.

Volgens mij is het hele remiseprobleem al opgelost als de grootmeesterremises de wereld uit zijn hoor.... 't zit echt in de hoge (hoogste?) regionen waar de remise heerst....
In de bondscompetitie en op toernooien zijn genoeg overwinningen te zien.....

Dus eigenlijk moet er een remiseregeling komen voor mensen met een rating boven de 1350 die tegen elkaar spelen....
mazzel dat ik weer verder gedaald ben ondanks de +4 afgelopen seizoen, ook al speelde ik niet alles...

[Jan Pieter]

Jouw conclusie dat uit de voortgaande discussie onder 'Delftse tellers' blijkt dat ze de telling zelf niet ideaal vinden, is -met alle respect- een vorm van verbale manipulatie.

Hoe kom je erbij dat ik mijn veronderstelling daaromtrent op de voortgaande discussie baseer? Dat heb ik nergens zo geschreven noch zo bedoeld. Ik meen mij te herinneren dat zelfs jij wel eens hebt gezegd dat Delfts een beetje een compromis is. Een snelle zoekopdracht op dit forum levert me echter alleen een uitspraak van Kosmos op in deze richting, dus wat dat betreft zou ik me kunnen vergissen. Zeker is echter wel dat de Delftse tellers regelmatig de veronderstelde wrijvingsloze invoering van Delfts hebben aangedragen als argument voor Delfts. Daaruit leid ik af dat men kennelijk niet in vrijheid heeft gezocht naar de beste oplossing voor het remiseprobleem, maar dat de mogelijke acceptatie een rol speelde.

Dat de bond zou scheuren is ook zo'n argument waar bangelijk uitgevallen dambestuurders gevoelig voor zijn. Jan Pieter, denk nou eens na! Denk je nou heus dat wanneer in het NK met de puntenoverwinning zou worden gespeeld, met steun van Nederlandse kampioenen als Kees Thijssen, Rob Clerc en Erno Prosman en op de achtergrond vrijwel de hele wereldtop, dat de bond zou scheuren? Dat geloof je toch zelf niet?

Nee, dat geloof ik inderdaad niet en ook dat heb ik nergens geschreven. Een NK met DT is echter geen eindtoestand. Het is namelijk ondenkbaar dat op het NK langdurig volgens andere regels wordt gespeeld dan in de voorwedstrijden en in de nationale competitie, ondenkbaar ook dat krantenrubrieken en damboeken langdurig een ander spel behandelen dan de lezers van die rubrieken zelf spelen. Zou je DT op het NK invoeren dan zal dat binnen enkele jaren weer afgeschaft worden, of algemeen ingevoerd worden. En de laatste situatie leidt m.i. wel tot ledenverlies en/of een scheuring.

Heb je er wel eens aan gedacht dat zo'n 'scheuring' misschien zelfs een zegen voor de damwereld kan zijn? Niet zo bang zijn Jan Pieter!

Of ik bang ben of niet, is in dit verband niet zo relevant. Ik wilde slechts aangeven dat de kans op ledenverlies en/of scheuring bij invoering van DT niet wezenlijk groter/kleiner is dan bij invoering van een andere remisebeperkende maatregel en dat daarmee dus een vaak gehanteerd argument voor DT vervalt.

Het valt me net te binnen, dat jouw idee om bij remise een barrage te spelen met versneld tempo misschien iets is.

Voor de derde keer in een post schrijf je ten onrechte een uitspraak aan me toe. Het is waarschijnlijk niet opzettelijk -in dit laatste geval is het zelfs positief bedoeld- maar wel opmerkelijk. Ik ben er helemaal niet voor om bij remise een barrage met versneld tempo te spelen, zeker niet in het gewone spel, omdat je op topniveau dan net zo goed meteen kunt gaan sneldammen.

Jij legt wel vaker verbanden die slaan als een knuppel op een slagroomgebakje.

Even voor de meelezers: Henk bedoelt hier te zeggen dat hij het niet altijd met me eens is.

[Eric van Dusseldorp]

(...)
Laat ik mij haasten hieraan toe te voegen dat er naar mijn idee zo'n tien bondsraadsleden zijn die wel over de minimaal vereiste kwaliteiten beschikken.
(...)

Betekent dat dat volgens jou de overige twintig bondsraadsleden ronduit incompetent zijn?

[composite]

(...)
Laat ik mij haasten hieraan toe te voegen dat er naar mijn idee zo'n tien bondsraadsleden zijn die wel over de minimaal vereiste kwaliteiten beschikken.
(...)

Betekent dat dat volgens jou de overige twintig bondsraadsleden ronduit incompetent zijn?

Wat moeten we verstaan onder 'minimaal vereiste kwaliteiten'?

[Jan Pieter]

De KNDB wordt verstikt door een vrijwel onuitroeibare cultuur van vriendjespolitiek, met name waar het gaat om het elkaar toeschuiven van baantjes waar status, macht of wat schaarse centen zijn te verdienen.

Deze analyse behoeft enige toelichting. Het bondsbestuur bestaat momenteel voornamelijk uit mensen die enkele jaren geleden nog geen KNDB-functie bekleedden. De bondsraad bestond bij zijn aantreden voor een groot deel, ik meen zelfs de meerderheid, uit mensen die waren aangezocht door 'De Vernieuwers', zijnde Gerard de Groot, Jaap van Galen en ... Henk de Witt.
Dus wie zijn nu die mensen die elkaar de baantjes toespelen? Laat ons niet in spanning Henk, maar noem man en paard.

[Eric van Dusseldorp]

En noem dan gelijk even de namen van de tien bondsraadsleden die volgens jou competent zijn en de vijf onder hen die daarnaast ook nog integer zijn.

[Henk de Witt]

Eerst even de uitslagen mini-NK. Eerst de reële uitslagen in nieuw-Delfts, dan de virtuele uitslagen in oud-Delfts, vervolgens de virtuele uitslagen in de oude telling. Soortgelijke vergelijkende uitslagen van het mini-NK heb ik al eerder op dit forum gepubliceerd.

1e ronde Dolfing - Jansen, 4-6, 1-1, 1-1
1e ronde Thijssen - Scholma, 5-5, 1-1, 1-1

2e ronde Jansen - Thijssen 3-7, 1-1, 1-1
2e ronde Scholma - Dolfing, 0-10, 0-2, 0-2

3e ronde Jansen - Scholma, 9-1, 1½-½, 1-1
3e ronde Thijssen - Dolfing, 9-1, 1½-½, 1-1

4e ronde Dolfing - Thijssen, 6-4, 1-1, 1-1
4e ronde Scholma - Jansen, 0-10, 0-2, 0-2

5e ronde Dolfing - Scholma, 5-5, 1-1, 1-1
5e ronde Thijssen - Jansen, 0-10, 0-2, 0-2

6e ronde Jansen - Dolfing, 4-6, 1-1, 1-1
6e ronde Scholma - Thijssen, 7-3, 1-1, 1-1

remisepercentage nieuw-Delfts 17%
remisepercentage oud-Delfts 58%
remisepercentage oude telling 75%

Interessant is vooral het verschil tussen het remisepercentage oud-Delfts en oude telling. De werkgroep 'Modernisering Puntentelling' van de KNDB heeft in haar eindrapport begin 2004 de verwachting uitgesproken dat met invoering van de puntenoverwinning (hier oud-Delfts) het remisepercentage in het NK van gemiddeld 70% zou teruggaan naar 50%. Deze verwachting wordt heel goed ondersteund door de cijfers in Delft.

Dus eigenlijk moet er een remiseregeling komen voor mensen met een rating boven de 1350 die tegen elkaar spelen...

Bij welke rating je precies de lat zou moeten leggen, weet ik niet maar met het idee ben ik het van harte eens. In de verklaring van tien grootmeesters uit 2004 staat: 'But it is most important that soon the FMJD accepts this system (2-0, 1½-½, 1-1, hdw)) and applies this system in all tournaments and matches in which most players have a rating above 2350!' Zij bedoelen met 2350 uiteraard de FMJD-rating. Met welke Nederlandse rating dit correspondeert weet ik niet precies. Misschien is het handig dat beide ratingen een keer geharmoniseerd worden.

Zou je DT op het NK invoeren dan zal dat binnen enkele jaren weer afgeschaft worden, of algemeen ingevoerd worden. En de laatste situatie leidt m.i. wel tot ledenverlies en/of een scheuring.

Welnee, beide aannames zijn volledige nonsens. Bij invoering van de Delftse telling zal het remisepercentage in het NK fors omlaag gaan, de partijen worden een stuk spannender en interessanter, kortom het NK wordt een stuk leuker. Zie de ervaringen in Delft, nu toch al vijf jaar achtereen.
De tweede aanname berust ook op niets. De invoering van de Delftse telling bij DOS, overwegend bestaande uit modale en zwakkere dammers ging niet gepaard met scheuring of ledenverlies, wel met ledenwinst. Jij zegt soms wel eens iets zinnigs maar te vaak verzin je spookverhalen, verhalen die allang door de feiten zijn achterhaald. Ook de invoering van de Delftse telling in het Delflandkampioenschap heeft niet tot scheuring/ledenverlies geleid. In 2004 is de telling ingevoerd in het West-Hollands kampioenschap. Scheuring of ledenverlies? Ach welnee. Ook in West-Holland lopen enkele fanatieke remisegelovigen rond. Zijn die weggelopen? Natuurlijk niet, dat zijn namelijk damliefhebbers en die blijven gewoon hun potje dammen. En gelijk hebben ze.

Ik ben er helemaal niet voor om bij remise een barrage met versneld tempo te spelen, zeker niet in het gewone spel, omdat je op topniveau dan net zo goed meteen kunt gaan sneldammen.

Jij hebt toch op dit forum het idee geopperd om per partij drie punten te verdelen en bij remise (1-1) de spelers te laten vluggeren om het derde punt?

Jij legt wel vaker verbanden die slaan als een knuppel op een slagroomgebakje.

Even voor de meelezers: Henk bedoelt hier te zeggen dat hij het niet altijd met me eens is.

Nee, nee, nee, ho, ho. Met deze interpretatie van mijn woorden kan ik niet akkoord gaan. Ik bedoelde precies wat ik zei, over die knuppel en het slagroomgebakje.

Laat ik mij haasten hieraan toe te voegen dat er naar mijn idee zo'n tien bondsraadsleden zijn die wel over de minimaal vereiste kwaliteiten beschikken.

Betekent dat dat volgens jou de overige twintig bondsraadsleden ronduit incompetent zijn?

Wat moeten we verstaan onder 'minimaal vereiste kwaliteiten'?

A. INDERDAAD, DE OVERIGE TWINTIG BONDSRAADSLEDEN ZIJN VOLSTREKT INCOMPETENT
B. Ik heb op de vorige bladzijde een aantal minimaal vereiste kwaliteiten opgesomd, ik wil ze nog wel even herhalen:
* Een probleem erkennen in plaats van ontkennen
* Het probleem vervolgens analyseren
* Het raadplegen van interne/externe expertise
* Het toewerken naar een oplossing
Een aantal bondsraadsleden ontkent nog steeds botweg dat er een remiseprobleem is. Schande. Dan moet men ook niet pretenderen dat men een sportbond leidt. Zeg dan gewoon dat de KNDB een spelletjesbond is, waarbij men gezellig bijeenkomt om een spelletje te doen en het niet gaat om winnen en verliezen. Zie dan ook af van de subsidies die je voor sport krijgt, bijvoorbeeld voor talentontwikkeling. Goede doelen genoeg.
De ontkenners vormen mijns inziens een minderheid in de bondsraad, maar wel een aanzienlijke minderheid. Het aantal leden dat weigert het probleem te analyseren ligt alweer beduidend hoger. Tel je daarbij op het aantal leden dat het probleem wel tracht te analyseren maar geheel op eigen houtje een nieuw wiel probeert uit te vinden dan zit je al op een ruime meerderheid. Hoe hoog schat je het aantal bondsraadsleden dat advies heeft gevraagd aan de topgrootmeesters die zich al jaren met dit probleem bezighouden? Die bovendien ruime praktijkervaring hebben opgedaan in Delft? Ik denk niet dat de telefoon bij Kees Thijssen of Rob Clerc roodgloeiend staat. Erno Prosman zit in de bondsraad, denk je dat er naar hem geluisterd wordt? Welnee, onze wijsneuzige afgevaardigden weten het immers beter. Ook zullen Tsjizjov en Georgiev zich niet beklagen over de hoeveelheid mail die zij ontvangen van nieuwsgierige bondsraadsleden. Menig profdammer zit zich te verbijten dat dilettanten die wat dom uit hun nek zitten te kletsen de markt voor hen bederven.

Dat zo'n bondsraad besluit om het ultra minor plusje (denigrerend zo genoemd door de geachte afgevaardigde Eric van Dusseldorp en vanuit zijn gezichtspunt helemaal terecht) in te voeren is een belediging voor de intelligentie, een symptoom van de ultieme verkleutering van deze bondsraad. Stuur de bondsraad naar huis en vervang hem door een driemanschap bovenmodaal verstandige kleuters en je zult zien dat de kwaliteit van de besluitvoming al flink omhoog gaat.

Dus wie zijn nu die mensen die elkaar de baantjes toespelen? Laat ons niet in spanning Henk, maar noem man en paard.

Het spijt me Eric, ik zal me niet laten leiden door jouw behoefte aan sensatie. Overigens schuw ik de kritiek op personen niet zoals jij weet. Vorig jaar heb ik openlijk kritiek geleverd op het funcioneren van Krajenbrink. Die is helemaal van het 'grijze kardinalen vriendenclubje' dat veel ritselt en regelt en invloed uitoefent waar het bondsraadsvolk helemaal geen weet van lijkt te hebben. Ik kreeg onmiddellijk enkele benauwde reacties van dambestuurders. Oei, oei, oei kritiek op Krajenbrink, stel je voor! Maar nog steeds zet ik grote vraagtekens bij het functioneren van hem als coördinator Talentontwikkeling. Dat is een verantwoordelijke, gezichtsbepalende functie en daarvoor vind ik hem te licht. Als trainer lijkt hij mij overigens wel uitstekend. Kritiek op personen is moeilijk en je dient er zeer terughoudend mee te zijn, maar soms ontkom je er niet aan. Kritiek op personen is not done in de KNDB, maar kijk wat er gebeurt. Het gaat nu vaak stiekem en smerig, zoals de hetze tegen mijn persoon enkele jaren geleden. Deze was gebaseerd op leugens en bedrog, maar de hetze werd door de grijze kardinalen van harte aangeblazen, terwijl ze zelf buiten schot bleven.
Met genoegen stel ik vast dat de positie van Krajenbrink niet zo onaantastbaar meer is. Het aanstellen van Tjalling Goedemoed als juniorentrainer, enkele jaren geleden nog slachtoffer in een onverkwikkelijke royementszaak, is een zeer positieve en opmerkelijke stap geweest van het KNDB-bestuur. Haitze Meurs is daarmee bewust ingegaan tegen 'vriend' Henk Stoop die op karakteristieke wijze reageerde door al zijn functies neer te leggen. Niet serieus natuurlijk, Henk dreigt graag en weet maar al te goed dat dreigen in de KNDB hogelijk beloond wordt. Het schijnt dat met name Krajenbrink zich inspant om Henk er weer bij te krijgen. Henk hoort dan ook helemaal tot het Gelderse grijze kardinalenclubje dat in feite de dienst uitmaakt in de KNDB.
Nou Eric, ik heb je toch een klein kluifje toegeworpen, niet dan?
Of moet ik het nog hebben over Ton Sijbrands die vanochtend in zijn rubriek in de Volkskrant schrijft over het Russisch kampioenschap en de damles die Tsjizjov daar gaf aan ene Fadejev. De goede Ton schrijft natuurlijk niet over Tsjizjov-Georgiev of Schwarzman-Tsjizjov want dan treedt aan het licht dat het Russisch kampioenschap in feite een remisetoernooi is en zelfs Ton kan het niet volhouden om over 'streng positionele duels met onderhuidse spanningen' en over 'theoretische openingen waarin de spelers elkaar overhoren' te blijven ouwehoeren. Dat gaat op den duur een beetje in de gaten lopen en knap vervelen ook. De goede Ton schrijft in de beste tradities van de oude Sovjet-Unie helemaal niets over de Delftse topevenementen. In vijf jaar geen letter. Ton denkt waarschijnlijk nog dat die toernooien niet bestaan als hij er maar niet over schrijft. Dat is een misverstand, de ongeveer twintig dammers die zijn rubriek nog lezen hebben anders dan in de voormalige Sovjet-Unie meerdere bronnen tot hun beschikking.

En noem dan gelijk even de namen van de tien bondsraadsleden die volgens jou competent zijn en de vijf onder hen die daarnaast ook nog integer zijn.

Dank voor de vriendelijke uitnodiging, hoewel er weer een lelijke insinuatie in schuilgaat. Je leert het ook nooit, foei toch!
Zoals ik al zei dient men met het noemen van namen terughoudend zijn, en plaats en tijd zorgvuldig te kiezen. Je krijgt slechts één naam van mij en wel in zeer positieve zin: Frank Teer. Die blijft gewoon zichzelf en laat zich niet gek maken door scheldpartijen, hetzes of domme enquetes. Frank heeft zich zoals het hoort verdiept in de materie, laat zich alleen beïnvloeden door argumenten en hij neemt zijn verantwoordelijkheid als bondsraadslid, zonder last of ruggespraak. Zouden er meer moeten doen. Het lijkt mij dan ook geen toeval dat Frank er in geslaagd is om de Delftse telling in te voeren op zijn club ondanks het lidmaatschap destijds van Ton Sijbrands(!) en het feit dat een enkel prominent lid ertegen was. Gewoon een kwestie van de goede argumenten hebben en deze goed naar voren brengen.
Van een scheuring of ledenverlies bij Heijmans Excelsior is mij niets bekend.

[Eric van Dusseldorp]

Het spijt me Eric, ik zal me niet laten leiden door jouw behoefte aan sensatie. Overigens schuw ik de kritiek op personen niet zoals jij weet. Vorig jaar heb ik openlijk kritiek geleverd op het funcioneren van Krajenbrink. Die is helemaal van het 'grijze kardinalen vriendenclubje' dat veel ritselt en regelt en invloed uitoefent waar het bondsraadsvolk helemaal geen weet van lijkt te hebben. Ik kreeg onmiddellijk enkele benauwde reacties van dambestuurders. Oei, oei, oei kritiek op Krajenbrink, stel je voor! Maar nog steeds zet ik grote vraagtekens bij het functioneren van hem als coördinator Talentontwikkeling. Dat is een verantwoordelijke, gezichtsbepalende functie en daarvoor vind ik hem te licht. Als trainer lijkt hij mij overigens wel uitstekend. Kritiek op personen is moeilijk en je dient er zeer terughoudend mee te zijn, maar soms ontkom je er niet aan. Kritiek op personen is not done in de KNDB, maar kijk wat er gebeurt. Het gaat nu vaak stiekem en smerig, zoals de hetze tegen mijn persoon enkele jaren geleden. Deze was gebaseerd op leugens en bedrog, maar de hetze werd door de grijze kardinalen van harte aangeblazen, terwijl ze zelf buiten schot bleven.
Met genoegen stel ik vast dat de positie van Krajenbrink niet zo onaantastbaar meer is. Het aanstellen van Tjalling Goedemoed als juniorentrainer, enkele jaren geleden nog slachtoffer in een onverkwikkelijke royementszaak, is een zeer positieve en opmerkelijke stap geweest van het KNDB-bestuur. Haitze Meurs is daarmee bewust ingegaan tegen 'vriend' Henk Stoop die op karakteristieke wijze reageerde door al zijn functies neer te leggen. Niet serieus natuurlijk, Henk dreigt graag en weet maar al te goed dat dreigen in de KNDB hogelijk beloond wordt. Het schijnt dat met name Krajenbrink zich inspant om Henk er weer bij te krijgen. Henk hoort dan ook helemaal tot het Gelderse grijze kardinalenclubje dat in feite de dienst uitmaakt in de KNDB.
Nou Eric, ik heb je toch een klein kluifje toegeworpen, niet dan?
Of moet ik het nog hebben over Ton Sijbrands die vanochtend in zijn rubriek in de Volkskrant schrijft over het Russisch kampioenschap en de damles die Tsjizjov daar gaf aan ene Fadejev. De goede Ton schrijft natuurlijk niet over Tsjizjov-Georgiev of Schwarzman-Tsjizjov want dan treedt aan het licht dat het Russisch kampioenschap in feite een remisetoernooi is en zelfs Ton kan het niet volhouden om over 'streng positionele duels met onderhuidse spanningen' en over 'theoretische openingen waarin de spelers elkaar overhoren' te blijven ouwehoeren. Dat gaat op den duur een beetje in de gaten lopen en knap vervelen ook. De goede Ton schrijft in de beste tradities van de oude Sovjet-Unie helemaal niets over de Delftse topevenementen. In vijf jaar geen letter. Ton denkt waarschijnlijk nog dat die toernooien niet bestaan als hij er maar niet over schrijft. Dat is een misverstand, de ongeveer twintig dammers die zijn rubriek nog lezen hebben anders dan in de voormalige Sovjet-Unie meerdere bronnen tot hun beschikking.

Lees eens goed. Je geeft nu antwoord op een vraag die niet door mij, maar door Jan Pieter gesteld is.

[Hanco Elenbaas]

Het lijkt mij dan ook geen toeval dat Frank er in geslaagd is om de Delftse telling in te voeren op zijn club ondanks het lidmaatschap destijds van Ton Sijbrands(!) en het feit dat een enkel prominent lid ertegen was.

Zeker weten? Die Delftse telling was volgens mij al ingevoerd bij Excelsior voordat Ton Sijbrands lid werd.
Speelt Ton bij Excelsior ook onderlinge met Delftse telling? Het lijkt me sterk.

[Eric van Dusseldorp]

Trouwens, je bent de laatste dagen wel weer lekker ouderwets op dreef, Henk.

Vind je het gek dat er n.a.v. dit soort epistels van jou (over bondsraadsleden en zo) allerlei felle polemieken ontstaan?
Ik moet moeite doen om niet weer overal op in te gaan...

Iets anders: de cesuur tussen competent / incompetent lijkt bij jou precies langs de lijn voor de Delftse telling / contra de Delftse telling te lopen.
Of kun je 1 iemand noemen die volgens jou wel competent is, maar niettemin geen voorstander is van door jou bedachte puntentellingen?

[Bert Zwart]

om het wat gezelliger te maken in deze thread:

[img]images/smilies/new_birthday.gif[/img]

[img]images/smilies/new_popcornsmiley.gif[/img]

[img]images/smilies/new_smilie_colors1.gif[/img]

[img]images/smilies/new_butterfly.gif[/img]

[composite]

Bah, wat zijn jullie allemaal een stel onverdraaglijke zeikpieten. Het gaat maar door, dat gedreutel over plusjes, minnetjes en al die andere flauwekul. Het was mooi geweest als jullie die tijd hadden besteed aan lezenswaardige artikelen over het damspel.

[Henk de Witt]

Iets anders: de cesuur tussen competent / incompetent lijkt bij jou precies langs de lijn voor de Delftse telling / contra de Delftse telling te lopen.
Of kun je 1 iemand noemen die volgens jou wel competent is, maar niettemin geen voorstander is van door jou bedachte puntentellingen?

Je zegt het goed lijkt te lopen. Overigens blijf je proberen geniepige insinuaties in je woorden te verstoppen. Nu weer met door 'jou bedachte telling'. Sinds kort weten we dat reeds in 1937 werd geëxperimenteerd met de Delftse telling. Leiden 1948 was al eerder bekend. De laatste decennia zijn de experimenten elkaar sneller opgevolgd: 1986 Nieuwegein, 1996 Jannes van der Wal Memorial en van 2001-2006 diverse toernooien waaronder die in Delft als meest spraakmakende. Het gaat dus niet om een door Henk de Witt bedachte telling.
Wijselijk ga je voorbij aan de steun en het actief meedenken van vrijwel de gehele wereldtop. Als bondsraadslid zou jij dat niet mogen doen. Leg maar eens uit waaarom jij het oneens bent met Tsjizjov, met Thijssen, met Georgiev. Het is namelijk ook hun telling. Jij stelt voortdurend vragen aan mij zonder er zelf ooit één te beantwoorden. Zelfs de meest simpele vragen ontwijk je. Als bondsraadslid zou jij dat niet behoren te doen. We weten dat jij tegenstander bent van de puntenoverwinning. Maar een argument hebben we nog nooit van jou mogen vernemen. Wel probeer jij mensen die zich actief inzetten om het remiseprobleem aan te pakken valselijk in een kwaad daglicht te stellen. Met name mijn persoontje. In zekere zin is dat een eer, klaarblijkelijk zie jij mij als bedreiging, als iemand die effectief iets tot stand brengt. Dank voor het indirecte compliment.
Gewoonlijk gaan er achter niet beargumenteerde standpunten van mensen persoonlijke belangen schuil. Wat is het persoonlijke belang van Ericje?. Wanneer iemand niet eerlijk argumenteert, ronduit vals opereert zeg maar, wordt er natuurlijk gegist naar zijn motieven. Van jou gaat het verhaal dat jij zo fel tegen bent omdat je een redelijke techniek hebt ontwikkeld om grootmeesters op remise te houden. Het zou natuurlijk wel een heel benepen, kleinzielig motief zijn waarmee iemand, zeker ook nog een bondsraadslid die geacht wordt het algemeen belang van de damsport te dienen, niet graag voor de dag komt.

Vaststaat in ieder geval dat je een enorme egotripper bent. Daar heb je zelf tal van bewijzen voor aangevoerd. Het meest amusant vond ik jouw 'ingreep' in de discussie 'Geloven dammers in God?' Na enkele tientallen pagina's zei kleine Eric parmantig dat hij de discussie ging stoppen. 'Want ik ben hem begonnen en dus kan ik hem ook beëindigen', of woorden van gelijke strekking. Ha, ha, ha. Eric als eigenaar van een discussie. Mooier kan iemand geen inkijkje in zijn manier van denken geven. Risselada!

[Bert Zwart]

wat een freggles hier. de storthoop heeft gesproken?

[Bert Zwart]

mijn excuus aan alle freggles overigens.