NOVIO PONTIS NIJMEGEN OPEN 2006 * 23 - 29 juli 2006

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun Jul 30, 2006 15:29

Hanco Elenbaas wrote: Is Eric een eindspelexpert? Laat Hein Meijer het niet horen, Jelmer!
Volgens mij verliest die actie met 52...23-28 en 53...11-17x7, maar ik ben net zo min eindspelexpert als Eric.
De echte eindspelexpert Gérard Taille zal het ons wel vertellen op het forum van de FFJD.

Ik ben inderdaad geen eindspelexpert.
Van Gérard Taille heb ik overigens nooit gehoord. Maar hij zal wel een sterk programma en de zesstukkendatabase hebben.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jul 30, 2006 15:34

Waarschijnlijk heb je toch gelijk Jelmer. Een vervelende variant van Dam 2.2:

<center>
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="BMWP1434383945BP161112BK48"> <PARAM NAME="notation" VALUE="1218141018233833232833221117221116071005071105281116281748313933314834294837292437311728162145402126332931182823180923370918372318094035263124190920"> </APPLET> </center>

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Sun Jul 30, 2006 15:43

Alex wrote:
Eric Sanders wrote:
Alex wrote: Waarom is de eindstand niet volgens Solkov opgemaakt? Dat is nl verplicht bij (internationale) toernooien die volgens het Zwitsers systeem verspeeld worden!
De organisatie van Nijmegen vindt Solkoff onzin. Ik zou ook niet weten wie ons zou moeten verplichten dat te hanteren.
DNC Open had Johan Demasure als arbiter, en die zal als internationaal arbiter toch wel weten wat de FMJD-regels zijn?

In Nijmegen spelen we (voornamelijk) volgens het KNDB spel en wedstrijdreglement.

Bij het DNC Open werd de titel van het open kampioenschap van Nederland vergeven. Dat is een KNDB titel. Je zou dus verwachten dat dan de eindstand opgemaakt moet worden volgens de KNDB regels. In het handboek lees ik:

KNDB Handboek wrote: Artikel 31 De eindstand van een toernooi
De eindstand van een toernooi dat volgens het Zwitsers systeem wordt gespeeld, geschiedt op basis van het aantal wedstrijdpunten. Bij gelijk eindigen wordt als volgt gehandeld:
a. indien dit in de wedstrijdvoorwaarden is bepaald: één of meer beslissingstoernooi(en),zoals bedoeld in artikel 31.2 en 31.3;
b. als er niet in een beslissingstoernooi(en) is voorzien, zijn achtereenvolgens de volgendecriteria van toepassing.
1. Bij een Zwitsers toernooi op weestandspunten:
a. het hoogste aantal weerstandspunten (de som van scores van de tegenstanders);
b. het hoogste aantal Sonnenborm-Berger totaal (tweemaal de scores van de spelers waarvan is gewonnen plus eenmaal de scores van de spelers waartegen remise is gespeeld).

Geen woord over Solkoff dus.
Hebben we wel de terechte open Nederlands kampioen momenteel?

Alex · Post by **Alex** » Sun Jul 30, 2006 15:48

Eric Sanders wrote:
Alex wrote:
Eric Sanders wrote: De organisatie van Nijmegen vindt Solkoff onzin. Ik zou ook niet weten wie ons zou moeten verplichten dat te hanteren.
DNC Open had Johan Demasure als arbiter, en die zal als internationaal arbiter toch wel weten wat de FMJD-regels zijn?
In Nijmegen spelen we (voornamelijk) volgens het KNDB spel en wedstrijdreglement.

Bij het DNC Open werd de titel van het open kampioenschap van Nederland vergeven. Dat is een KNDB titel. Je zou dus verwachten dat dan de eindstand opgemaakt moet worden volgens de KNDB regels. In het handboek lees ik:

KNDB Handboek wrote: Artikel 31 De eindstand van een toernooi
De eindstand van een toernooi dat volgens het Zwitsers systeem wordt gespeeld, geschiedt op basis van het aantal wedstrijdpunten. Bij gelijk eindigen wordt als volgt gehandeld:
a. indien dit in de wedstrijdvoorwaarden is bepaald: één of meer beslissingstoernooi(en),zoals bedoeld in artikel 31.2 en 31.3;
b. als er niet in een beslissingstoernooi(en) is voorzien, zijn achtereenvolgens de volgendecriteria van toepassing.
1. Bij een Zwitsers toernooi op weestandspunten:
a. het hoogste aantal weerstandspunten (de som van scores van de tegenstanders);
b. het hoogste aantal Sonnenborm-Berger totaal (tweemaal de scores van de spelers waarvan is gewonnen plus eenmaal de scores van de spelers waartegen remise is gespeeld).
Geen woord over Solkoff dus.
Hebben we wel de terechte open Nederlands kampioen momenteel?

Jawel, want Solkoff wordt wèl vermeld in ons eigen programmaboekje, down te loaden via http://www.damweb.nl/tho.

Demasure past trouwens bij elk Zwitsers toernooi Solkoff toe, dus lijkt me dat de KNDB fout zit? Is eerlijker ook, omdat de zwakste en sterkste tegenstanders eraf gaan.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun Jul 30, 2006 15:58

Alex wrote: Demasure past trouwens bij elk Zwitsers toernooi Solkoff toe, dus lijkt me dat de KNDB fout zit? Is eerlijker ook, omdat de zwakste en sterkste tegenstanders eraf gaan.

Al gaan er ook stemmen op om wel de zwakste, maar niet de sterkste tegenstander eraf te halen. Ik weet het niet precies.

Alex · Post by **Alex** » Sun Jul 30, 2006 16:10

Eric van Dusseldorp wrote:
Alex wrote: Demasure past trouwens bij elk Zwitsers toernooi Solkoff toe, dus lijkt me dat de KNDB fout zit? Is eerlijker ook, omdat de zwakste en sterkste tegenstanders eraf gaan.
Al gaan er ook stemmen op om wel de zwakste, maar niet de sterkste tegenstander eraf te halen. Ik weet het niet precies.

Dat volgt na Wlh, te weten W-l.
Overigens was via WP, SB ook Getmanski Open NK geworden, zojuist ff gesjekt [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]

Stel nu dat er op het laatst een speler was binnengekomen die thuishoort in de 2e klasse landelijk of lager, en ook nog en GMI, dan kan je niet anders dan die tegen elkaar zetten, met als gevolg dat de GMI in zijn maag zit met de WP van zijn 1e tegenstander. Erafhalen dus. Andersom heeft de andere speler een voordeeltje t.o.v. zijn concurrenten omdat hij wel een hooggeklasseerde gehad heeft, en de anderen niet. Ook eraf halen dus.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jul 30, 2006 16:11

<center>
Darja Tkatsjenko
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11542077968.png">
Guntis Valneris </center>

Dit standje is trouwens veel lastiger remise te maken dan ik aanvankelijk dacht. Maar zowel eindspelexpert en computerprogrammadeskundige Gérard Taille, op het forum van de FFJD, als Tjalling Goedemoed, op zijn site, zeggen dat het remise is. Tjalling geeft de variant 50...21-27 51.32x21 26x17 52.28-23 17-22 53.23x12 13-18 54.12x23 22-27.
Waarna een lastig eindspel op het bord staat, waarin ik nog geen waterdichte remise heb gevonden.
<center>
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11542449046.png">
</center>

Harm Wiersma drukt zich in De Telegraaf voorzichtig uit door te schrijven dat "Darya Tkatsjenko op de vijftigste zet (!) door tijdsoverschrijding verloor. Analytisch in een positie die vermoedelijk nog remise is."

Eindspelexpert Gérard TAILLE zegt op het forum van de FFJD over de zettenreeks 50...21-27 51.32x21 26x17 52.28-23 17-22 53.23x12 13-18 54.12x23 22-27 55.23-18 27-32 56.18-13 32-38 57.13-8 38-43 58.8-2 43-49 59.29-23 49-27 60.2-16 27-49 61.23-19 49-44 62.19-14 44-17 63.16-7 17-26 64.7-23 26-17 65.24-20 17-50 66.20-15:

"Pour annuler il faut jouer 27-32-38-43-49 puis attaquer les pions 24 et 29.
Le piège à éviter est de venir damer en 47 ou 48 ce qui est perdant si les blancs ont damé en 02.

Une certitude : la nulle n'est effectivement pas si évidente à obtenir (sauf bien sûr pour un logiciel comme Damy).
Après 59.29-23 il y a 4 coups donnant la nulle : 49-21, 49-38, 49-43 et 49-44. Le coup choisit 49-27?? conduit effectivement au gain !"

Dus, er moet door zwart op de 58ste zet dam worden gehaald op 49, en beslist niet op 47 of 48. En volgens het door Gérard TAILLE ontworpen programma Damy moet er vervolgens na 59.29-23 niet worden gespeeld 59...49-27?? met nederlaag, maar 59...49-21, 59...49-38, 59...49-43 of 59...49-44 met remise.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jul 30, 2006 16:18

Eric van Dusseldorp wrote: Ik ben inderdaad geen eindspelexpert.
Van Gérard Taille heb ik overigens nooit gehoord. Maar hij zal wel een sterk programma en de zesstukkendatabase hebben.

Gérard Taille heeft inderdaad, naast veel kennis van het eindspel, ook een zeer sterk damprogramma en de zesstukkendatabase. Hij heeft het programma zelf ontworpen en het verhaal gaat dat het nu al stukken sterker is dan Truus of Buggy. Het is (nog?) niet te koop omdat Gérard Taille bezig is het te perfectioneren.
Ondertussen geeft hij op het forum van de Franse Dambond geregeld eindspelles. Als je zin en tijd hebt hebt, kijk eens op http://ffjd.free.fr/site/forum/forum-replie.php?mzc=7

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jul 30, 2006 16:43

Jean-Marc Ndjofang had niet alleen pech in Nijmegen. In de tiende ronde gaf Maarten Kolsloot zich gewonnen in remisestand. Het zeer sterke computerprogramma Damy van Gérard Taille zegt dat de slotstand potremise is, ondanks dat zwart een schijf achter staat.

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11542703919.png[/img]
Ndjofang - Kolsloot
Stand na 50...13x22

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jul 30, 2006 16:52

Ron Heusdens won van Baljakin, de nummer 3 van het afgelopen WK. Heusdens had ook kunnen winnen van de nummer 2 van het WK, toernooiwinnaar Guntis Valneris, staat op http://www.damwereld.web-log.nl/
Kan iemand dat laten zien?

<center>
Guntis Valneris - Ron Heusdens 1-1
8ste ronde 27-07-2006 2.12/2.03
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]322817222817112237321217413706114641081232281621312621273631273626211726280620243328142039331014443905103732030841371823342923344029131850442025292015244440091349440409403410154440142034290914403424303524193045403035282335443950263137261319332818222817193742311221261736274842071142371122373214193221081250440207433912172112071838322024292025143933182333292328322319283430283244393238292422283025283339283843282243492217491617121602474202351207011206011217012335192346[/damweb_position]

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun Jul 30, 2006 17:22

Hanco Elenbaas wrote:Jean-Marc Ndjofang had niet alleen pech in Nijmegen. In de tiende ronde gaf Maarten Kolsloot zich gewonnen in remisestand. Het zeer sterke computerprogramma Damy van Gérard Taille zegt dat de slotstand potremise is, ondanks dat zwart een schijf achter staat.

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11542703919.png[/img]
Ndjofang - Kolsloot
Stand na 50...13x22

Maar daar heb je het zeer sterke computerprogramma van de zeer grote eindspelspecialist Gérard Taille niet eens voor nodig.

Ook Flits en Dam 2.2 weten zich geen raad met de enorme zwarte compensatie en concluderen dat wit niet eens voordeel heeft.

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Sun Jul 30, 2006 17:46

Eric van Dusseldorp wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Jean-Marc Ndjofang had niet alleen pech in Nijmegen. In de tiende ronde gaf Maarten Kolsloot zich gewonnen in remisestand. Het zeer sterke computerprogramma Damy van Gérard Taille zegt dat de slotstand potremise is, ondanks dat zwart een schijf achter staat.

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11542703919.png[/img]
Ndjofang - Kolsloot
Stand na 50...13x22
Maar daar heb je het zeer sterke computerprogramma van de zeer grote eindspelspecialist Gérard Taille niet eens voor nodig.

Ook Flits en Dam 2.2 weten zich geen raad met de enorme zwarte compensatie en concluderen dat wit niet eens voordeel heeft.

Kolsloot gaf niet op, maar verloor door tijdsoverschrijding

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun Jul 30, 2006 17:52

Dat klopt.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jul 30, 2006 17:58

Dus 50...13x22 moet uit de notatie verwijderd worden, opdat zeer grote eindspelexperts en dergelijke zich niet meer over deze slotstand hoeven te buigen.
Jammer voor Maarten, ik had hem wel een punt gegund tegen Jean-Marc!

RonHeusdens · Post by **RonHeusdens** » Sun Jul 30, 2006 19:31

Hanco Elenbaas wrote:Ron Heusdens won van Baljakin, de nummer 3 van het afgelopen WK. Heusdens had ook kunnen winnen van de nummer 2 van het WK, toernooiwinnaar Guntis Valneris, staat op http://www.damwereld.web-log.nl/
Kan iemand dat laten zien?

<center>
Guntis Valneris - Ron Heusdens 1-1
8ste ronde 27-07-2006 2.12/2.03
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]322817222817112237321217413706114641081232281621312621273631273626211726280620243328142039331014443905103732030841371823342923344029131850442025292015244440091349440409403410154440142034290914403424303524193045403035282335443950263137261319332818222817193742311221261736274842071142371122373214193221081250440207433912172112071838322024292025143933182333292328322319283430283244393238292422283025283339283843282243492217491617121602474202351207011206011217012335192346[/damweb_position]

Ach, ik kan het zelf wel even laten zien. Op het moment dat ik naar de rand ruilde met 24-30 zette ik een forcing in, die Valneris overigens niet gezien had. Ik had daarentegen weer niet gezien, dat het net geen schijf won.Ik vroeg me op dat moment ook af wat 18-22 x x21 waard was. Dat ziet er goed uit voor zwart, maar ik kon het niet rond krijgen. Wat ik o.a. zag was dat wit na 32-28 8-12 38-32 13-18 gedwongen is de 2 om 2 te nemen. Maar dat vond ik weer hoogst onduidelijk. Echter zwart ruilt terug met 21-27 en wit heeft geen verweer meer tegen 17-22 en 12-18. Kortom 18-22 ipv 24-30 was gewonnen.