Royement

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Wed Dec 10, 2003 12:49

Paul Wijninga wrote:Alleen de redenatie van verliezen bij meer dan een uur te laat bij , ook al is het overmacht, kan ik echt niet volgen.

Na een uur vult de arbiter 2-0 in en kan degene zonder tegenstander het op een zuipen zetten, of met zijn kinderen naar de speeltuin gaan. Geen probleem allemaal, hij is die dag vrij.
Dat betekent niet dat er geen sprake meer van overmacht kan zijn, maar het is niet langer aan de arbiter om dat te bepalen. Ik vermoed, n.a.v. de opmerking van Fred van Amersfoort, dat dat oordeel aan de wedstrijdleiding is. En daartegen kun je dan weer in protest gaan.

Andre de Koning · Post by **Andre de Koning** » Wed Dec 10, 2003 23:03

Fred van Amersfoort wrote:Is het inmiddels officieel een feit dat Wageningen het protest gewonnen heeft? Indien dat het geval is voorspel ik een megaprobleem. Ik beschik over bewijs dat dan niet de gehele protestcommissie betrokken is geweest, nee zelfs niet op de hoogte van een eventuele beslissing. Dat zou nieuws zijn lijkt me. Kan iemand mij informeren?

Hoe kan het zijn, dat Wageningen dit protest gewonnen heeft, zonder dat bijv. Rob Hendriks, die ook deel uitmaakt van die commissie, hier niet in gekend is?
Wie heeft/hebben dit dan besloten?
Er zal toch geen sprake kunnen zijn van belangenverstrengeling?
Ach nee toch

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Thu Dec 11, 2003 09:43

Andre de Koning wrote:
Fred van Amersfoort wrote:Is het inmiddels officieel een feit dat Wageningen het protest gewonnen heeft? Indien dat het geval is voorspel ik een megaprobleem. Ik beschik over bewijs dat dan niet de gehele protestcommissie betrokken is geweest, nee zelfs niet op de hoogte van een eventuele beslissing. Dat zou nieuws zijn lijkt me. Kan iemand mij informeren?
Hoe kan het zijn, dat Wageningen dit protest gewonnen heeft, zonder dat bijv. Rob Hendriks, die ook deel uitmaakt van die commissie, hier niet in gekend is?
Wie heeft/hebben dit dan besloten?
Er zal toch geen sprake kunnen zijn van belangenverstrengeling?
Ach nee toch

Wat moet je er van zeggen. Dammen is een vage sport met vage mensen die die sport beoefenen. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Alex · Post by **Alex** » Thu Dec 11, 2003 12:04

Damkoningin wrote: Dammen is een vage sport met vage mensen die die sport beoefenen. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Sterker nog:
Dammen is een vage sport met vage wezens die die sport beoefenen... [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Thu Dec 11, 2003 13:20

Alex wrote:
Damkoningin wrote: Dammen is een vage sport met vage mensen die die sport beoefenen. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Sterker nog:
Dammen is een vage sport met vage wezens die die sport beoefenen... [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Zo kun je ons ook nog noemen jah.. [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_cool.gif[/img]

Paul Wijninga · Post by **Paul Wijninga** » Thu Dec 11, 2003 17:43

Jan Pieter wrote:Na een uur vult de arbiter 2-0 in en kan degene zonder tegenstander het op een zuipen zetten, of met zijn kinderen naar de speeltuin gaan. Geen probleem allemaal, hij is die dag vrij.
Dat betekent niet dat er geen sprake meer van overmacht kan zijn, maar het is niet langer aan de arbiter om dat te bepalen. Ik vermoed, n.a.v. de opmerking van Fred van Amersfoort, dat dat oordeel aan de wedstrijdleiding is. En daartegen kun je dan weer in protest gaan.

Dat lijkt mij redelijk... hoewel ik me ook wel kan indenken dat als de tegenstander dan toch komt opdraven, je gewoon als nog zou kunnen gaan spelen.
Ik heb trouwens begrepen dat inderdaad de wedstrijdleiding het protest heeft toegewezen, niet de protestcommissie.

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Thu Dec 11, 2003 17:59

Jan moest om 19.00 uur werken dus hij kon niet meer spelen om 13.40 uur.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Thu Dec 11, 2003 18:49

Paul Wijninga wrote:
Jan Pieter wrote:Na een uur vult de arbiter 2-0 in en kan degene zonder tegenstander het op een zuipen zetten, of met zijn kinderen naar de speeltuin gaan. Geen probleem allemaal, hij is die dag vrij.
Dat betekent niet dat er geen sprake meer van overmacht kan zijn, maar het is niet langer aan de arbiter om dat te bepalen. Ik vermoed, n.a.v. de opmerking van Fred van Amersfoort, dat dat oordeel aan de wedstrijdleiding is. En daartegen kun je dan weer in protest gaan.
Dat lijkt mij redelijk... hoewel ik me ook wel kan indenken dat als de tegenstander dan toch komt opdraven, je gewoon als nog zou kunnen gaan spelen.
Ik heb trouwens begrepen dat inderdaad de wedstrijdleiding het protest heeft toegewezen, niet de protestcommissie.

Het lijkt me dat dit op verzoek van de speler die op tijd is nog wel zou moeten kunnen, maar hij zou nooit moeten kunnen worden verplicht. Wat het reglement echter zegt weet ik niet.

jan.Schippers · Post by **jan.Schippers** » Fri Dec 12, 2003 09:39

Jan Pieter wrote:
Paul Wijninga wrote:Alleen de redenatie van verliezen bij meer dan een uur te laat bij , ook al is het overmacht, kan ik echt niet volgen.
Na een uur vult de arbiter 2-0 in en kan degene zonder tegenstander het op een zuipen zetten, of met zijn kinderen naar de speeltuin gaan. Geen probleem allemaal, hij is die dag vrij.
Dat betekent niet dat er geen sprake meer van overmacht kan zijn, maar het is niet langer aan de arbiter om dat te bepalen. Ik vermoed, n.a.v. de opmerking van Fred van Amersfoort, dat dat oordeel aan de wedstrijdleiding is. En daartegen kun je dan weer in protest gaan.

klopt Jan pieter,sorry Fred de wedstrijdleider beslist
De protest comissie zal wel de volgende stap zijn dus rob kon het niet weten m.i.

Andre de Koning · Post by **Andre de Koning** » Mon Dec 22, 2003 22:57

Damkoningin wrote:Jan moest om 19.00 uur werken dus hij kon niet meer spelen om 13.40 uur.

Is die partij tussen Schippers en Sterrenburg inmiddels gespeeld?

PeterHt · Post by **PeterHt** » Tue Dec 23, 2003 09:02

Andre de Koning wrote:
Damkoningin wrote:Jan moest om 19.00 uur werken dus hij kon niet meer spelen om 13.40 uur.
Is die partij tussen Schippers en Sterrenburg inmiddels gespeeld?

Op de KNDB-site staat te lezen:

'1A Witte van Moort 2-WSDV, voorlopige eindstand 9-9.
De partij aan bord 2 tussen J. Schippers en J. Sterrenburg dient vÃƒÂ³ÃƒÂ³r 17 januari 2004 te worden gespeeld.'

Dus ik denk dat er nog een datum gevonden moet worden (en dat er op 20 dec, waarvan eerder sprake was, niet gedamd is).

Bommetje · Post by **Bommetje** » Mon Dec 29, 2003 23:22

Geachte forumleden,

Terwijl ik het item over het royement van Goedemoed doorlees, stuit ik op minstens 10 bladzijden die over iets geheel anders gaan. Lichtelijk off-topic die treinvertragingen.
Ik wil niet al te zeikerig overkomen, maar als de moderator deze zaken uit elkaar haalt, is de discussie makkelijker te volgen.

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Mon Jan 05, 2004 12:26

PeterHt wrote:
Andre de Koning wrote:
Damkoningin wrote:Jan moest om 19.00 uur werken dus hij kon niet meer spelen om 13.40 uur.
Is die partij tussen Schippers en Sterrenburg inmiddels gespeeld?
Op de KNDB-site staat te lezen:

'1A Witte van Moort 2-WSDV, voorlopige eindstand 9-9.
De partij aan bord 2 tussen J. Schippers en J. Sterrenburg dient vÃƒÂ³ÃƒÂ³r 17 januari 2004 te worden gespeeld.'

Dus ik denk dat er nog een datum gevonden moet worden (en dat er op 20 dec, waarvan eerder sprake was, niet gedamd is).

A.s. woensdagmiddag word de partij gespeeld tussen Schippers en Sterrenburg.

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Mon Jan 05, 2004 15:55

Bommetje wrote:Geachte forumleden,

Terwijl ik het item over het royement van Goedemoed doorlees, stuit ik op minstens 10 bladzijden die over iets geheel anders gaan. Lichtelijk off-topic die treinvertragingen.
Ik wil niet al te zeikerig overkomen, maar als de moderator deze zaken uit elkaar haalt, is de discussie makkelijker te volgen.

De discussie over het royement is al afgelopen. Maar zoals je bij meerdere items ziet, gaat het op een gegeven moment altijd over iets anders.

PeterHt · Post by **PeterHt** » Sat Jan 10, 2004 23:59

Andre de Koning wrote:
Damkoningin wrote:Jan moest om 19.00 uur werken dus hij kon niet meer spelen om 13.40 uur.
Is die partij tussen Schippers en Sterrenburg inmiddels gespeeld?

Ja, en in remise geeindigd (WvM2 - WSDV 10-10 i.p.v. 11-9)

Op de website van WSDV (http://homepages.diva.nl/~kkingma/) staat te lezen:

'Ronde 4 het vervolg - Johan Sterrenburg zorgde in zijn eentje voor een verdubbeling van het wedstrijdpuntentotaal van WSDV 1. Eindelijk werd afgelopen woensdag 7 januari de wedstrijd tegen Jan Schippers van Witte van Moort 2 gespeeld, die door late aankomst van Johan niet meer gespeeld mocht worden op 1 november j.l.. Een bloedeloze remise die binnen drie uur werd overeengekomen zorgde voor het resultaat dat WSDV 1 zo hard nodig heeft en natuurlijk recht op had. Degene die zin heeft in roddel, achterklap, complot theorieën en dergelijke over de zaak Sterrenburg-Schippers wordt verwezen naar het FMJD-forum.'

Ben benieuwd hoe gretig er wordt gereageerd op de laatste zin...

World Draughts Forum

Royement

Off topic

Re: Off topic