Is het nodig om Guest van dit furum terug te dringen

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Wed Dec 10, 2003 09:42

Dieter wrote:Willen we nog langer met Guest te maken hebben op dit forum zonder te weten wie hij werkelijk is?

Waarom zou dit een kwestie van 'willen' zijn?

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Wed Dec 10, 2003 09:44

Fred van Amersfoort wrote:Die Guest mag van mij wel opzouten. Geen idee wie het is trouwens maar alles in denkt dat we hier met een kunstmatig intelligent figuur van doen hebben. Een soort sprekende plaspop. Als daderprofiel denk ik aan iemand met een neus, een hete aardappel in het strotje en bedekte oren. Mogelijk ook lange tenen en licht autistisch. Signalen van de buitenwereld lijken hem te ontgaan. Dus toch zoeken op de Veluwe?

You agree not to post any abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-orientated or any other material that may violate any applicable laws.

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Wed Dec 10, 2003 09:47

Bert Zwart wrote:Het is tijd dat Alexander Presman eens duidelijkheid geeft. eerder stelde hij voor om een poll over anonimiteit te houden. een meerderheid was tegen.

Twee vragen:
1. Duidelijkheid waarover?
2. Blijkbaar bleek uit een poll over het houden van een poll dat een poll niet gewenst is?

Koops · Post by **Koops** » Wed Dec 10, 2003 10:15

Peter van Heun wrote:
Fred van Amersfoort wrote:Die Guest mag van mij wel opzouten. Geen idee wie het is trouwens maar alles in denkt dat we hier met een kunstmatig intelligent figuur van doen hebben. Een soort sprekende plaspop. Als daderprofiel denk ik aan iemand met een neus, een hete aardappel in het strotje en bedekte oren. Mogelijk ook lange tenen en licht autistisch. Signalen van de buitenwereld lijken hem te ontgaan. Dus toch zoeken op de Veluwe?
You agree not to post any abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-orientated or any other material that may violate any applicable laws.

Nee, dan Guest die in een post met 18-punts letters schreeuwt dat ik beter op kan passen voor echte kogels. Toen de drive-by-shooting nog geen bekend fenomeen was in Nederland hadden we dat misschien nog op kunnen vatten als grapje of poetisch taalgebruik. Nu zit ik echter in angst en beven elke dag te hopen dat ik de avond haal.
Peter van Heun verdedigt dus iemand die dreigt met echte kogels. Als dat niet "threatening" is weet ik het ook niet meer. Maar goed, het is wel duidelijk dat je je idool verdedigt tot aan het gaatje. In mij waarschijnlijk.

Henk Groen · Post by **Henk Groen** » Wed Dec 10, 2003 10:20

Ik vind van wel. Ik dam zelf al een aantal jaren met plezier op de Arena en als personen onder een schuilnaam mij uitdagen dan speel ik daar niet mee. Ik ervaar het als prettig om te weten wie mijn tegenstander is en dus ook en vooral waar ik mee communiceer. Een voordeel van de Arena is dat je een persoonlijke mail naar iemand kan sturen omdat je soms niet wilt dat bepaalde (persoonlijke zaken) gelezen worden door iedereen.

Dus m.a.w. Guest, gebruik gewoon je eigen naam! Dat communiceert gewoon prettiger. En wat maakt het nu uit of men je dan kent, je mening zal er niet anders om worden toch?

Zelf heb ik meer respect voor personen die mij rechtstreeks zeggen waar het opstaat of wat hun dwarszit, (of dit nu terecht of onterecht is doet niet terzake) dan dat je dit via een omweg moet horen. (in dit geval beschouw ik een schuilnaam ook zo!)

Groeten Henk Groen van D.Z.W. Zutphen/Warnsveld
(je weet wel dat Zutphen van verweggistan)

Guest · Post by **Guest** » Wed Dec 10, 2003 10:30

Koops wrote: Nee, dan Guest die in een post met 18-punts letters schreeuwt dat ik beter op kan passen voor echte kogels. Toen de drive-by-shooting nog geen bekend fenomeen was in Nederland hadden we dat misschien nog op kunnen vatten als grapje of poetisch taalgebruik. Nu zit ik echter in angst en beven elke dag te hopen dat ik de avond haal.
Peter van Heun verdedigt dus iemand die dreigt met echte kogels. Als dat niet "threatening" is weet ik het ook niet meer. Maar goed, het is wel duidelijk dat je je idool verdedigt tot aan het gaatje. In mij waarschijnlijk.

En wederom trek je mijn opmerkingen uit hun verband en interpreteer je ze zoals het je zelf bevalt. Dreigen met echte kogels... je hebt niet veel van mijn berichten begrepen. Jammer. Zonde van mijn tijd.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Wed Dec 10, 2003 10:35

Guest wrote:
Koops wrote: Nee, dan Guest die in een post met 18-punts letters schreeuwt dat ik beter op kan passen voor echte kogels. Toen de drive-by-shooting nog geen bekend fenomeen was in Nederland hadden we dat misschien nog op kunnen vatten als grapje of poetisch taalgebruik. Nu zit ik echter in angst en beven elke dag te hopen dat ik de avond haal.
Peter van Heun verdedigt dus iemand die dreigt met echte kogels. Als dat niet "threatening" is weet ik het ook niet meer. Maar goed, het is wel duidelijk dat je je idool verdedigt tot aan het gaatje. In mij waarschijnlijk.
En wederom trek je mijn opmerkingen uit hun verband en interpreteer je ze zoals het je zelf bevalt. Dreigen met echte kogels... je hebt niet veel van mijn berichten begrepen. Jammer. Zonde van mijn tijd.

Zou dit nu een serieuze reactie zijn?
Hallo Guest, Koops heeft de prijs van beste nieuwe Nederlands standup comedian gewonnen (zoiets was het toch?). Dat stond op dit forum te lezen, dus dat kan je (en mag je volgens je eigen regels) weten.

Koops · Post by **Koops** » Wed Dec 10, 2003 11:02

Guest wrote: En wederom trek je mijn opmerkingen uit hun verband en interpreteer je ze zoals het je zelf bevalt. Dreigen met echte kogels... je hebt niet veel van mijn berichten begrepen. Jammer. Zonde van mijn tijd.

En wederom laat Guest zich van zijn meest intelligente kant zien. Het lijkt me nu wel geoorloofd om de identiteit van Guest te onthullen. Het is (grist masker weg): PACMAN!

Happerdehapperdehapperdehap.

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Wed Dec 10, 2003 11:41

Koops wrote:Nee, dan Guest die in een post met 18-punts letters schreeuwt dat ik beter op kan passen voor echte kogels.

Verdediging is niet aan de orde. De 'echte kogels' waren symbolisch bedoeld.

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Wed Dec 10, 2003 13:54

Arjen de Mooij wrote:He damkoningin, het is wel zo aardig als je niet telkens de hele tekst quote, want nu staan er op deze hele pagina ongeveer 6 nieuwe regels, en die zijn allemaal 20 keer gekopieerd.

Is goed.

Andre de Koning · Post by **Andre de Koning** » Wed Dec 10, 2003 18:49

Peter van Heun wrote:
Fred van Amersfoort wrote:Die Guest mag van mij wel opzouten. Geen idee wie het is trouwens maar alles in denkt dat we hier met een kunstmatig intelligent figuur van doen hebben. Een soort sprekende plaspop. Als daderprofiel denk ik aan iemand met een neus, een hete aardappel in het strotje en bedekte oren. Mogelijk ook lange tenen en licht autistisch. Signalen van de buitenwereld lijken hem te ontgaan. Dus toch zoeken op de Veluwe?
You agree not to post any abusive, obscene, vulgar, slanderous, hateful, threatening, sexually-orientated or any other material that may violate any applicable laws.

Dan is er dus in dit geval niks aan de hand.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Thu Dec 11, 2003 19:29

Damkoningin wrote:Het kan misschien raar klinken, maar ik heb het vermoeden dat Guest Erik v/d Weerdhof is..
Geen idd hoe ik er bij kom, maar dat denk ik al een poosje.

Nou dan kan ik je uit de droom helpen dat ben ik niet.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Thu Dec 11, 2003 19:30

Hanco Elenbaas wrote:
Damkoningin wrote:Het kan misschien raar klinken, maar ik heb het vermoeden dat Guest Erik v/d Weerdhof is..
Geen idd hoe ik er bij kom, maar dat denk ik al een poosje.
"You are too bitch to view this mothafucka", was dat niet ook Erik van de Weerdhoff, die jou dat vertelde, tijdens een van de laatste zomertoernooien?
Ik kan me voorstellen dat je daarom vermoedt dat Erik zich nu achter de naam Guest verschuilt, maar het lijkt me sterk.
Eric van Dusseldorp weet bijna zeker wie Guest is!

Ik kan me niet herinneren Irene ooit gesproken te hebben.

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Thu Dec 11, 2003 21:52

Ik had toch al gezegd dat ik je NOOOIT gezien had. Je moet dan wel alles lezen he?!?! [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Vraagje · Post by **Vraagje** » Thu Dec 11, 2003 22:15

Damkoningin wrote:Ik had toch al gezegd dat ik je NOOOIT gezien had. Je moet dan wel alles lezen he?!?! [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Ik reageerde ook op Hanco, niet op jou. Daarnaast is het natuurlijk mogelijk om iemand te spreken zonder hem te zien. Dit nog afgezien van de mogelijkheid dat ik jou wel gezien had en jij op dat moment de andere kant op keek.

World Draughts Forum

Is het nodig om Guest van dit furum terug te dringen

Is het nodig om maatregelen te nemen om Guest van dit forum terug te dringen?

Re: Is het nodig om Guest van dit furum terug te dringen

Is het nodig om Guest van dit Furum terug te dringen