NK-finale 2006

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Tue Apr 11, 2006 18:29

Bert Zwart wrote: Het gelijk van Bennie is min of meer aangetoond in de partij Van den Akker - Baljakin. De Bal lijkt gewonnen te hebben vanuit de anti-scouppe.

Jeroen is het slachtoffer geworden van een truc die ik ook al lang op mijn repertoire heb staan. Waarbij opgemerkt moet worden dat Baljakin zijn dam beter op 48 had kunnen neerzetten, omdat Jeroen na 4-9 nog had kunnen ontsnappen met 5-28. Het lijkt waarschijnlijk dat de sudden death regel hier een rol heeft gespeeld, want de beslissende fout werd op de 85e zet gemaakt.

Over het "gelijk" van Bennie gesproken: waarom geeft hij tegen Thijssen remise in een positioneel betere stand met 8 tempi terreinvoordeel en zeeen van bedenktijd? Vermoeidheid misschien?

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Apr 11, 2006 18:30

Ajax-fan wrote:Dus niet anti-scouppe verloren, dus dacht Baljakin dan is er nog een trucje Le Clerc en jah hoor 1 verkeerd veld en Jeroen gaat er precies naar toe en verliest via Le Clerc.

Nee, bij Leclerc staat de zwarte dam op 48. Bij Bal staat hij op 49 en is het remise.

Ajax-fan · Post by **Ajax-fan** » Tue Apr 11, 2006 18:33

Jan Pieter wrote:
Ajax-fan wrote:Dus niet anti-scouppe verloren, dus dacht Baljakin dan is er nog een trucje Le Clerc en jah hoor 1 verkeerd veld en Jeroen gaat er precies naar toe en verliest via Le Clerc.
Nee, bij Leclerc staat de zwarte dam op 48. Bij Bal staat hij op 49 en is het remise.

Klopt Baljakin zette hem dus ook niet het handigste neer. Verschil is idd dan je bij Le Clerc 48-31 kan spelen na 28-22 en dat nu niet zou gaan na de zetten reeks 05-28 09-13 28-22.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Apr 11, 2006 18:37

Bert Zwart wrote:Gekopieerd uit de thread krantenartikelen:

Dieter wrote:
Bert Zwart wrote:Bennie had tegen Sekongo ongetwijfeld een primeur: de eerste partij op een NK waarin een 3 om 1 eindspel werd doogespeeld.
Is Goedemoed zijn trainer?
Volgens mij zou Goedemoed in deze situatie ook niemand aanraden de partij door te spelen.

Het was overigens geen primeur: Cock van Leeuwen heeft tegen Hans Jansen een keer doorgespeeld op een NK, daar zat een hele geschiedenis achter die Hanco ongetwijfeld beter kent dan ik.

De notatie tussen Sekongo en Provoost in de vijfde ronde stopt na 62 zetten, dit is onjuist. Ik heb zelf gezien dat er is doorgespeeld. Ongetwijfeld baalde Bennie dat zijn strategie net niet succesvol was.

Cock wou wraak voor wat hem overkwam op bord 10 van de wedstrijd Priva de Lier - Hiltex in de 4de ronde van de clubcompetitie op 26 oktober 1996. Hans bezorgde hem toen een zure nederlaag waardoor de stand 9-9 werd. Dankzij een overwinning van Rob Geurtsen op Fred de Koning werd het destijds toch nog 9-11 voor Hiltex.
Dit gebeurde toen in de partij tussen Cock en Hans:
<center>
Cock van Leeuwen - Hans Jansen 0-2 (2:59 - 2:59)
De Lier, 26 oktober 1996
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMWP232728313337383940BP121314161719202530"> <PARAM NAME="notation" VALUE="393430393344131831261829383220244034294928221728322319283731492126082832080214190207323831273842272242482217162117264839262139060702253002073035073406013430010721173540304319234316070116322329324940454935293335194550193701181711333911061801373239443249010749015045"> </APPLET>
</center>

0-2 Na bijna 6 uur spelen. Zo gek is het dus niet als op NK-niveau wordt doorgespeeld in een 3-om-1.

Wie herinnert zich nog hoe Hans het toernooi van Den Haag won door in de laatste ronde als volgt Alfons Ottink te verslaan?:
<center>
Hans Jansen - Alfons Ottink 2-0 (2:45 - 2:58)
Den Haag, 22 juli 2000
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMWP1722313439BP0108151635"> <PARAM NAME="notation" VALUE="31261520221820241813081917121923120824303425354039344029080229340235343935492328252028324927394420144450141050062621065010055006052306502345010645010611273616273606"> </APPLET>

Ajax-fan · Post by **Ajax-fan** » Tue Apr 11, 2006 18:56

Hans Jansen speelde het wel leuk doordat de 1-om-2 met 44. 22-28 niet gaat. Maar hij verliest het alsnog. In de diagramstand hoeft hij na 45. 45-40 als nog de 1-om-2 niet te vrezen en na 45. 30-35 46. 21-16 is er niks aan de hand voor wit. Na 45. 15-20 komt 46. 33-29 13-19 47. 40-35 19-24 48. 42-37 en ook remise. Lijkt me dan ook dat dit wel het beslissende moment is doordat in de partij 46. 45-40 niet meer echt lekker gaat doordat Hans Jansen geen goed tempo heeft en hij dat dus ook maar niet gespeeld heeft.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Apr 11, 2006 19:00

Wieger Wesselink wrote:Over het "gelijk" van Bennie gesproken: waarom geeft hij tegen Thijssen remise in een positioneel betere stand met 8 tempi terreinvoordeel en zeeen van bedenktijd? Vermoeidheid misschien?

Ik vermoed dat de remise al tien zetten eerder is afgesproken, en dat ze nog even snel naar de 40 zetten hebben geruild. In de slotstand zou zelfs ik nog geen remise geven tegen Thijssen.

composite · Post by **composite** » Tue Apr 11, 2006 20:51

Jan Pieter wrote:
Wieger Wesselink wrote:Over het "gelijk" van Bennie gesproken: waarom geeft hij tegen Thijssen remise in een positioneel betere stand met 8 tempi terreinvoordeel en zeeen van bedenktijd? Vermoeidheid misschien?
Ik vermoed dat de remise al tien zetten eerder is afgesproken, en dat ze nog even snel naar de 40 zetten hebben geruild. In de slotstand zou zelfs ik nog geen remise geven tegen Thijssen.

Zelfs een simpel problemistje als ondergetekende begrijpt dat dit een walk-over had kunnen worden. De witte stand is echt zo'n beginnersstandje. Speel nooit de achterste schijven op, want dan halen ze dam.

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Tue Apr 11, 2006 21:20

Jan Pieter wrote:De zetten staan er inmiddels op, en we kunnen concluderen dat Jeroen zich onvoorstelbaar heeft laten beetnemen.

1) hij heeft zich in tijdnood laten brengen, zodat hij slechts 20 seconden per zet overhield

2) hij heeft zijn dam vastgezet terwijl dat niet nodig was

3) hij is kennelijk niet op de hoogte van de partij Getmanski-Schwarzman, WK 2003, behandeld in Hoofdlijn 93, p32. I.p.v. 15-10 is 5-28 gewoon remise.

M. Kemperman (1994) tegen Buurke doet het ook fraai.
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11447824052.png[/img]
Na de laatste zet 30-25, volgde 5-46 (foutzet) 47-42 36-41 (46-23 helpt niet) 49-32 41-47 32-5 47x24 25-14

R.Vos verloor ook eens zo van Tiemensma (1999), helaas voor Troesoe, en Bies won dit eindspel eens van Van der Braak (1996).

Vraagje · Post by **Vraagje** » Tue Apr 11, 2006 22:23

mikkeltje wrote:
Jan Pieter wrote:De zetten staan er inmiddels op, en we kunnen concluderen dat Jeroen zich onvoorstelbaar heeft laten beetnemen.

1) hij heeft zich in tijdnood laten brengen, zodat hij slechts 20 seconden per zet overhield

2) hij heeft zijn dam vastgezet terwijl dat niet nodig was

3) hij is kennelijk niet op de hoogte van de partij Getmanski-Schwarzman, WK 2003, behandeld in Hoofdlijn 93, p32. I.p.v. 15-10 is 5-28 gewoon remise.
M. Kemperman (1994) tegen Buurke doet het ook fraai.
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11447824052.png[/img]
Na de laatste zet 30-25, volgde 5-46 (foutzet) 47-42 36-41 (46-23 helpt niet) 49-32 41-47 32-5 47x24 25-14

R.Vos verloor ook eens zo van Tiemensma (1999), helaas voor Troesoe, en Bies won dit eindspel eens van Van der Braak (1996).

René speelde toen toch nog helemaal niet voor Troesoe?

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Tue Apr 11, 2006 22:54

Vraagje wrote:
mikkeltje wrote:
Jan Pieter wrote:De zetten staan er inmiddels op, en we kunnen concluderen dat Jeroen zich onvoorstelbaar heeft laten beetnemen.

1) hij heeft zich in tijdnood laten brengen, zodat hij slechts 20 seconden per zet overhield

2) hij heeft zijn dam vastgezet terwijl dat niet nodig was

3) hij is kennelijk niet op de hoogte van de partij Getmanski-Schwarzman, WK 2003, behandeld in Hoofdlijn 93, p32. I.p.v. 15-10 is 5-28 gewoon remise.
M. Kemperman (1994) tegen Buurke doet het ook fraai.
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11447824052.png[/img]
Na de laatste zet 30-25, volgde 5-46 (foutzet) 47-42 36-41 (46-23 helpt niet) 49-32 41-47 32-5 47x24 25-14

R.Vos verloor ook eens zo van Tiemensma (1999), helaas voor Troesoe, en Bies won dit eindspel eens van Van der Braak (1996).
René speelde toen toch nog helemaal niet voor Troesoe?

Idd toen nog voor westerhaar, hij was toen wel al lid van Troesoe volgens mij. Maakt niet uit, blijft jammer...

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Wed Apr 12, 2006 04:26

Bert Zwart wrote:Vermoedelijk heeft ook Cor vanaf zeker moment met lede ogen al die krachtzetten van Kees aan zien komen.

Wellicht moet er een match tussen de kampioen van Nederland en de kampioen van China komen, in het bijprogramma van de aanstaande match Sijbrands - Wiersma? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Het mag duidelijk zijn dat dat de match is waarop heel dammend China zit te wachten!

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Apr 12, 2006 13:47

Op zijn weblog laat Goedemoed zich voor de verandering ook weer eens van zijn goede kant zien. Een aardig artikel over het eindspel Van den Akker - Baljakin en een mooie analyse van de partij tussen de Jansens: http://www.damwereld.web-log.nl/

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Apr 12, 2006 14:24

Heusdens verslaat Thijssen!

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Wed Apr 12, 2006 14:40

GuidoB wrote:Heusdens verslaat Thijssen!

Ik zou liever zeggen: Thijssen verslaat zichzelf. Zou hij de meerslag overzien hebben?

MenO · Post by **MenO** » Wed Apr 12, 2006 14:45

Wanneer heeft Kees voor het laatst verloren op een NK?
In ieder geval is dit wel een enorme opsteker voor het toernooi: spanning gegarandeerd tot aan de laatste ronde!
Al denk ik wel dat Kees alsnog kampioen gaat worden