Bondscompetitie 2005-2006

ChrisThio · Post by **ChrisThio** » Sun Mar 19, 2006 23:07

hans andriessen wrote:
ChrisThio wrote:
hans andriessen wrote: In de zaak van Thio lijkt mij protest geen kans hebben.
Thio heeft de klok niet stilgezet. Hierdoor is niet duidelijk, dat hij arbitrage heeft aangevraagd.
Had hij dat wel gedaan, dan had hij tijd erbij moeten krijgen.
Als hij dat niet had gekregen, dan had protest zeker kans.

akkoord, het is dus mijn fout dat ik niet duidelijk heb gemaakt arbitrage te willen. balen, volgende keer beter.
Maar heb je de 16 zetten wel gehaald?

mijn tegenstander en ik, noch omstanders hebben hardop meegeteld, zodat welke claim dan ook het ene woord tegen het andere zou zijn. kunnen we niet zoveel mee, nietwaar? overigens zei de arbiter na afloop dat de 16-zetten regel bij sneldammen niet van toepassing was. is dat zo?

Vraagje · Post by **Vraagje** » Sun Mar 19, 2006 23:15

ChrisThio wrote:
hans andriessen wrote:
ChrisThio wrote:
akkoord, het is dus mijn fout dat ik niet duidelijk heb gemaakt arbitrage te willen. balen, volgende keer beter.
Maar heb je de 16 zetten wel gehaald?
mijn tegenstander en ik, noch omstanders hebben hardop meegeteld, zodat welke claim dan ook het ene woord tegen het andere zou zijn. kunnen we niet zoveel mee, nietwaar? overigens zei de arbiter na afloop dat de 16-zetten regel bij sneldammen niet van toepassing was. is dat zo?

Nee dat is niet zo, die regel telt daar gewoon. Als ik jou was zou ik ook een protest aantekenen met het idee dat die arbiter niet kwam terwijl je hem riep, maar of dat kans van slagen heeft weet ik niet.

De arbiter was in de war met remise claimen o.b.v. de 25 zetten regel of drie keer dezelfde stand, omdat dat aan de hand van de notatie moet worden aangetoond. Het is ook niet toegestaan de notatie vanaf het begin achteraf bij te werken. Mijn voorstel om de eerste vijf minuten te noteren en daarna (gebruikmakend van het recht de notatie op te schorten) alsnog de notatie bij te werken is niet echt serieus genomen als mogelijkheid.

Alex · Post by **Alex** » Sun Mar 19, 2006 23:15

ChrisThio wrote:
hans andriessen wrote:
ChrisThio wrote:
akkoord, het is dus mijn fout dat ik niet duidelijk heb gemaakt arbitrage te willen. balen, volgende keer beter.
Maar heb je de 16 zetten wel gehaald?
mijn tegenstander en ik, noch omstanders hebben hardop meegeteld, zodat welke claim dan ook het ene woord tegen het andere zou zijn. kunnen we niet zoveel mee, nietwaar? overigens zei de arbiter na afloop dat de 16-zetten regel bij sneldammen niet van toepassing was. is dat zo?

Lijkt mij dat uit het artikel van het SWR hierboven op de pagina niet blijkt of het een sneldampartij of partij met welk speeltempo dan ook dient te gaan.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Sun Mar 19, 2006 23:16

ChrisThio wrote:
hans andriessen wrote:Maar heb je de 16 zetten wel gehaald?
mijn tegenstander en ik, noch omstanders hebben hardop meegeteld, zodat welke claim dan ook het ene woord tegen het andere zou zijn. kunnen we niet zoveel mee, nietwaar? overigens zei de arbiter na afloop dat de 16-zetten regel bij sneldammen niet van toepassing was. is dat zo?

Nee, de 16-zetten regel geldt altijd, ongeacht het speeltempo.
Als er niet genoteerd wordt, zoals bij sneldammen, moet er dus geteld worden.
Dat mogen de spelers zelf doen; zelfs in je eentje.

Nogmaals: cruciaal is nu of je de 16 zetten hebt gedaan voor de tijd verstreken was.

ChrisThio · Post by **ChrisThio** » Sun Mar 19, 2006 23:22

hans andriessen wrote:
ChrisThio wrote:
hans andriessen wrote:Maar heb je de 16 zetten wel gehaald?
mijn tegenstander en ik, noch omstanders hebben hardop meegeteld, zodat welke claim dan ook het ene woord tegen het andere zou zijn. kunnen we niet zoveel mee, nietwaar? overigens zei de arbiter na afloop dat de 16-zetten regel bij sneldammen niet van toepassing was. is dat zo?
Nee, de 16-zetten regel geldt altijd, ongeacht het speeltempo.
Als er niet genoteerd wordt, zoals bij sneldammen, moet er dus geteld worden.
Dat mogen de spelers zelf doen; zelfs in je eentje.

Nogmaals: cruciaal is nu of je de 16 zetten hebt gedaan voor de tijd verstreken was.

zoals ik al zei, niemand heeft hardop geteld. naar mijn gevoel waren het er 16, maar ik heb daar geen bewijs voor, evenmin voor jimmy's claim dat het er maar 11 waren

goh, ik kan in ieder geval protest indienen tegen de incompetentie van de arbiter in dit geval, in ieder geval voor het niet weten van de regels.

Alex · Post by **Alex** » Sun Mar 19, 2006 23:25

hans andriessen wrote:
ChrisThio wrote:
hans andriessen wrote:Maar heb je de 16 zetten wel gehaald?
mijn tegenstander en ik, noch omstanders hebben hardop meegeteld, zodat welke claim dan ook het ene woord tegen het andere zou zijn. kunnen we niet zoveel mee, nietwaar? overigens zei de arbiter na afloop dat de 16-zetten regel bij sneldammen niet van toepassing was. is dat zo?
Nee, de 16-zetten regel geldt altijd, ongeacht het speeltempo.
Als er niet genoteerd wordt, zoals bij sneldammen, moet er dus geteld worden.
Dat mogen de spelers zelf doen; zelfs in je eentje.

Nogmaals: cruciaal is nu of je de 16 zetten hebt gedaan voor de tijd verstreken was.

Wordt alleen lastig aantonen dat de 16 zetten inderdaad gedaan is, als niet genoteerd is, en de ene spelers zegt dat ze wel gedaan zijn, en de ander niet, of je moet de partij kunnen reconstrueren.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Sun Mar 19, 2006 23:29

Alex wrote: Wordt alleen lastig aantonen dat de 16 zetten inderdaad gedaan is, als niet genoteerd is, en de ene spelers zegt dat ze wel gedaan zijn, en de ander niet, of je moet de partij kunnen reconstrueren.

Niks lastig. Lees het zelf maar na:
9.2 De partij is remise als één van de spelers of de arbiter tijdens de partij constateert:
a. dat beide spelers zestien zetten hebben gespeeld in een stand van één dam tegen
drie stukken waaronder een dam;

Dus: één van de spelers

Lees ik dat nou verkeerd?

ChrisThio · Post by **ChrisThio** » Sun Mar 19, 2006 23:32

hans andriessen wrote:
Alex wrote: Wordt alleen lastig aantonen dat de 16 zetten inderdaad gedaan is, als niet genoteerd is, en de ene spelers zegt dat ze wel gedaan zijn, en de ander niet, of je moet de partij kunnen reconstrueren.
Niks lastig. Lees het zelf maar na:
9.2 De partij is remise als één van de spelers of de arbiter tijdens de partij constateert:
a. dat beide spelers zestien zetten hebben gespeeld in een stand van één dam tegen
drie stukken waaronder een dam;

Dus: één van de spelers

Lees ik dat nou verkeerd?

en wat als de betreffende speler geen bewijs heeft in de vorm van notatie, of hardop geteld heeft?

Alex · Post by **Alex** » Sun Mar 19, 2006 23:33

hans andriessen wrote:
Alex wrote: Wordt alleen lastig aantonen dat de 16 zetten inderdaad gedaan is, als niet genoteerd is, en de ene spelers zegt dat ze wel gedaan zijn, en de ander niet, of je moet de partij kunnen reconstrueren.
Niks lastig. Lees het zelf maar na:
9.2 De partij is remise als één van de spelers of de arbiter tijdens de partij constateert:
a. dat beide spelers zestien zetten hebben gespeeld in een stand van één dam tegen
drie stukken waaronder een dam;

Dus: één van de spelers

Lees ik dat nou verkeerd?

Nee dat lees je goed, maar.... iemand kan zoveel beweren, maar hij/zij moet het wel kunnen onderbouwen!

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Sun Mar 19, 2006 23:34

ChrisThio wrote: goh, ik kan in ieder geval protest indienen tegen de incompetentie van de arbiter in dit geval, in ieder geval voor het niet weten van de regels.

Er is al eerder voorgesteld, dat er voor dit soort belangrijke wedstrijden 2 arbiters worden aangesteld.
Maar nu heb ik nog een vraag.

Op dezelfde locatie werden barrages gespeeld voor de HF mannen en vrouwen.
Was daar een aparte arbiter voor of deed jullie arbiter dat erbij?

ChrisThio · Post by **ChrisThio** » Sun Mar 19, 2006 23:38

hans andriessen wrote:
ChrisThio wrote: goh, ik kan in ieder geval protest indienen tegen de incompetentie van de arbiter in dit geval, in ieder geval voor het niet weten van de regels.
Er is al eerder voorgesteld, dat er voor dit soort belangrijke wedstrijden 2 arbiters worden aangesteld.
Maar nu heb ik nog een vraag.

Op dezelfde locatie werden barrages gespeeld voor de HF mannen en vrouwen.
Was daar een aparte arbiter voor of deed jullie arbiter dat erbij?

voor zover ik weet was hij de enige actieve arbiter aanwezig in de zaal.

Maartuhhh · Post by **Maartuhhh** » Sun Mar 19, 2006 23:42

hmm na lezen van alles gaat ons protest meer inhoud krijgen lijkt me.
1. Chris denkt/claimt 16 zetten gespeeld te hebben.
2. Herhaaldelijk de arbiter geroepen om OOK op te letten, maar deze weigerde dat ( na afloop zelfs gezegd "is niet mijn taak"

Dus als ik de regelementen goed begrijp claimt Chris de remise terecht, de arbiter weigert de claim. De arbiter had alle commotie kunnen voorkomen door Chris zijn verzoek te honoreren en zelf ook te tellen!!

Zeg me als ik de regels nu verkeerd interpreteer maar, wij staan in alle recht tot protest en staan in beide gevallen gelijk, rechtvaardige remise claim en slecht handelen van de arbiter.

Haha mochten we gelijk krijgen moeten we voor 20 minuten naar tilburg

Maar na dit alles te horen en delen van regelement te zien zetten we het protest door!

Maartuhhh · Post by **Maartuhhh** » Sun Mar 19, 2006 23:56

En om dit soort gevallen te voorkomen moet het bestuur/bondsraad maar met wat wijzigingen komen ten aanzien van de barrages. De voorbeelden zijn hier allemaal wel genoemd, fischer systeem, meerdere arbiters, EN die van tevoren duidelijk de regels omtrent zulke gevallen weet.

Tijn · Post by **Tijn** » Mon Mar 20, 2006 00:28

Maartuhhh wrote:hmm na lezen van alles gaat ons protest meer inhoud krijgen lijkt me.
1. Chris denkt/claimt 16 zetten gespeeld te hebben.
2. Herhaaldelijk de arbiter geroepen om OOK op te letten, maar deze weigerde dat ( na afloop zelfs gezegd "is niet mijn taak"

Dus als ik de regelementen goed begrijp claimt Chris de remise terecht, de arbiter weigert de claim. De arbiter had alle commotie kunnen voorkomen door Chris zijn verzoek te honoreren en zelf ook te tellen!!

Zeg me als ik de regels nu verkeerd interpreteer maar, wij staan in alle recht tot protest en staan in beide gevallen gelijk, rechtvaardige remise claim en slecht handelen van de arbiter.

Haha mochten we gelijk krijgen moeten we voor 20 minuten naar tilburg

Maar na dit alles te horen en delen van regelement te zien zetten we het protest door!

Maarten, wie was er arbiter?

Overigens, zal wederom een fijne terugreis geweest zijn. Zit er goed in bij jullie sinds de laatste échte competitiewedstrijd.

Ga maar snel protesteren, wat hebben we in zulke belangrijke wedstrijden aan een arbiter die niet weet wat hij als arbiter moet doen! Als je dan nog voor twintig minuten naar Tilburg moet: je kunt er ook goed uitgaan! [img]images/smilies/icon_cool.gif[/img]

Maartuhhh · Post by **Maartuhhh** » Mon Mar 20, 2006 00:46

De arbiter was Cor Boot, hij heeft weliswaar naar mijn mening verkeerd gehandeld etc maar ik ga hier niet op de man spelen.. Wij gaan ook uit van het regelement.
Volgens mij Was hij ook de arbiter voor de NK barrages.. En als ik het goed heb was tegen die tijd Gert van Willigen ook niet meer aanwezig?? maar dat weet ik niet zeker. Wel was de 2de barrage tussen vd Akker en Lemmen al halverwege toen wij begonnen met onze barrage..Dat is natuurlijk ook een beetje vreemd..