Halve Finales Algemeen, Kampioenschap van Nederland 2006

Tijn · Post by **Tijn** » Sat Feb 25, 2006 23:13

Morgen eens een kijke gaan nemen.

[img]images/smilies/new_multi.gif[/img] Go Leo! [img]images/smilies/new_multi.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Feb 26, 2006 01:54

<center>

</center>

Piet Bouma wrote:Heeft Jasper Lemmen niet 9 punten?

Ja, je hebt gelijk Piet! Die remise met Cor van Dusseldorp in de 6de ronde is door Teletekst als een nul geteld.
Op http://toernooibase.kndb.nl/indexgoed.php kun je de juiste stand vinden.

De Gelderlander, 13 februari 2006

Jasper Lemmen blijft op de tweede plaats
Door onze medewerker

ARNHEM - Jasper Lemmen uit Bemmel kwam afgelopen weekend op Papendal in de halve finale voor het NK dammen twee keer remise overeen. Lemmen blijft daarmee gedeeld tweede.
Samen met Cor van Dusseldorp heeft Lemmen nu twee punten minder vergaard dan koploper Anton van Berkel.

Lemmen had tegen Michiel Kroesbergen enig houvast maar vond geen solide basis voor winstplannen. In de wedstrijd tegen Van Dusseldorp moest Lemmen uiteindelijk voor safe kiezen en op remise afkoersen.

Jos Stokkel staat in zijn groep ook op 7 punten uit 6. De Huissenaar speelde eveneens twee keer remise. De ontmoetingen met Gelders kampioen Erwin van Hierden en Bill Neven kenden geen winnaar.

Stokkel staat, net als Lemmen, één punt in de plus en is als gedeeld derde geklasseerd. In de resterende drie ronden moeten Lemmen en Stokkel, om het Nederlands kampioenschap in april te halen, hun achterstand wegwerken.

Uitslagen en standen halve finale Nederlands kampioenschap 2006:

Algemeen groep 2, ronde 5: Jasper Daems-Cor van Dusseldorp 0-2, Martin Dolfing-Rik Keurentjes 1-1, Danny Slotboom-Anton van Berkel 0-2, Steven Wijker-Gerrit Boom 1-1, Michiel Kroesbergen-Jasper Lemmen Bemmel 1-1.

Ronde 6: Van Berkel-Wijker 2-0, Keurentjes-Slotboom 0-2, Daems-Dolfing 1-1, Boom-Kroesbergen 0-2, Van Dusseldorp-Lemmen 1-1.

Stand aan kop: Van Berkel 9 punten, Van Dusseldorp en Lemmen 7.

Groep 3, ronde 5: Jos Stokkel Huissen-Erwin van Hierden 1-1, Bill Neven-Peter van der Stap 2-0, Jeroen van den Akker-Henk Kleinrensink 2-0, Johan Sterrenburg-Wim van der Kooij2-0, Bennie Provoost-Wim Kalis 2-0.

Ronde 6: Kleinrensink-Sterrenburg 0-2, Van der Stap-Van den Akker 1-1, Stokkel-Neven 1-1, Van der Kooij-Provoost 0-2, Van Hierden-Kalis 2-0.

Stand aan kop: Sterrenburg 9 punten, Provoost 8, Van den Akker en Stokkel 7.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Feb 26, 2006 20:37

Ronde 9 11-03-2006 Groep 1 algemeen
Brion Koullen - Fred Ivens
Peter Hoogteijling - Marino Barkel
Marc Bremer - Gabriël Heerema
Fred de Koning - Auke Scholma
Erik van de Weerdhof - Leopold Sekongo

Lemmen heeft geen 9 maar 10 punten!

Ronde 9 11-03-2006 Groep 2 algemeen
Danny Slotboom - Cor van Dusseldorp
Steven Wijker - Martin Dolfing
Michiel Kroesbergen - Jasper Daems
Jasper Lemmen - Rik Keurentjes
Gerrit Boom - Anton van Berkel

Ronde 9 11-03-2006 Groep 3 algemeen
Jeroen van den Akker - Erwin van Hierden
Johan Sterrenburg - Bill Neven
Bennie Provoost - Jos Stokkel
Wim Kalis - Peter van der Stap
Wim van der Kooij - Henk Kleinrensink

Ronde 9 11-03-2006 Groep 4 algemeen
Sven Winkel - Toby Hage
Herman van Westerloo - Peter Schuitema
Anton Schotanus - Michiel Kloosterziel
Dik de Voogd - Ron Heusdens
Hein Meijer - Jeroen Kos

Ronde 5 11-03-2006 Groep 1 vrouwen
Mariëlle Kromhout - Ruth Bouman
Leonie de Graag - Alexandra Betting
Astrid van der Stelt - Barbara Graas

Ronde 5 11-03-2006 Groep 2 vrouwen
Laura Andriessen - Christien Fung
Iepie Poepjes - Irene Stegeman
Heike Verheul - Marloes Sanders

Wedstrijdbepalingen
Plaatsing finale

De nummers 1 en 2 uit elke groep Algemeen
plaatsen zich voor de Finale. De
nummers 3 uit elke groep spelen een enkelvoudig
beslissingstoernooi met een
aangepast speeltempo. De nummers 1 en
2 van dit beslissingstoernooi plaatsen zich
voor de Finale. De nummers 3 en 4 van
het beslissingstoernooi en alle nummers 4
van de vier groepen plaatsen zich voor de
Halve Finale van 2007. Bij de vrouwen
plaatsen de nummers 1 en 2 van beide
groepen zich direct voor de Finale. De
nummers 3 spelen een barrage met een
aangepast speeltempo voor één finaleplaats.
Indien een aantal spelers evenveel punten
haalt, is het aantal overwinningen bepalend
voor de eindstand (SWR art. 31.1 lid
b) Indien dit geen uitsluitsel geeft worden
- uitsluitend ter vaststelling van plaatsen
waar rechten aan verbonden zijn - beslissingswedstrijden
gespeeld. Als het gaat
om twee spelers die gelijk geëindigd zijn,
dan spelen zij twee beslissingswedstrijden.
Geeft dit geen beslissing, dan spelen
zij zo veel beslissingswedstrijden als nodig
zijn, waarbij de eerste winstpartij beslissend
is.
Als het gaat om meer dan twee spelers
die gelijk geëindigd zijn, dan spelen zij zo
veel enkelvoudige beslissingstoernooien
als nodig zijn.
In alle beslissingswedstrijden (ook die
tussen de nummers 3 van de groepen)
wordt gebruik gemaakt van een digitale
klok. Deze wordt ingesteld op een speeltempo
van twintig minuten per speler per
partij, vermeerderd met tien seconden
per speler per zet. Na een beslissingstoernooi
zonder winstpartijen wordt het speeltempo
verhoogd.

</center>

PeterHt · Post by **PeterHt** » Sun Feb 26, 2006 20:54

J. Stokkel - J. Sterrenburg 0-2
Na 39-34 volgde (26-31), 37x26 (24-30), 35x24 (19x39) en wit gaf op.

Jelmer Martens · Post by **Jelmer Martens** » Wed Mar 01, 2006 23:07

Even terugkomen op twee weken geleden, Toby Hage tegen Dik de Voogd.
Zwart speelde hier 2-7 en wit pinde met 34-30 de zwarte lange vleugel vast. Vervolgens vlocht hij met 50-45-40-34 de bekende dreiging 34-29 etc in het spel. Daar kon zwart zich alleen tegen verweren met 24-29 en 14-20, waardoor hij vijf tempi nadeel kreeg die hem in het gesloten klassiek uiteindelijk fataal werden. Is 2-7 (ipv het veilige 14-20x20) in hogere zin reeds verloren of heeft De Voogd ergens een verdediging gemist?

Voorpost · Post by **Voorpost** » Fri Mar 03, 2006 11:05

Jelmer Martens wrote:
Even terugkomen op twee weken geleden, Toby Hage tegen Dik de Voogd.
Zwart speelde hier 2-7 en wit pinde met 34-30 de zwarte lange vleugel vast. Vervolgens vlocht hij met 50-45-40-34 de bekende dreiging 34-29 etc in het spel. Daar kon zwart zich alleen tegen verweren met 24-29 en 14-20, waardoor hij vijf tempi nadeel kreeg die hem in het gesloten klassiek uiteindelijk fataal werden. Is 2-7 (ipv het veilige 14-20x20) in hogere zin reeds verloren of heeft De Voogd ergens een verdediging gemist?

Ik vind 14-20x20 er na 34-30 niet echt veilig uitzien. Na (korte) analyse van deze stand ben ik tot de conclusie gekomen dat 20-25 (na 34-30 dus) waarna schijf 15 voorgoed achterblijft het beste is. Daar moet je in de partij maar net zin in hebben! Overigens is Toby best gevaarlijk in die klassiekjes.....

AntonvBerkel · Post by **AntonvBerkel** » Fri Mar 03, 2006 11:41

Voorpost wrote:
Jelmer Martens wrote:
Even terugkomen op twee weken geleden, Toby Hage tegen Dik de Voogd.
Zwart speelde hier 2-7 en wit pinde met 34-30 de zwarte lange vleugel vast. Vervolgens vlocht hij met 50-45-40-34 de bekende dreiging 34-29 etc in het spel. Daar kon zwart zich alleen tegen verweren met 24-29 en 14-20, waardoor hij vijf tempi nadeel kreeg die hem in het gesloten klassiek uiteindelijk fataal werden. Is 2-7 (ipv het veilige 14-20x20) in hogere zin reeds verloren of heeft De Voogd ergens een verdediging gemist?
Ik vind 14-20x20 er na 34-30 niet echt veilig uitzien. Na (korte) analyse van deze stand ben ik tot de conclusie gekomen dat 20-25 (na 34-30 dus) waarna schijf 15 voorgoed achterblijft het beste is. Daar moet je in de partij maar net zin in hebben! Overigens is Toby best gevaarlijk in die klassiekjes.....

Wat is er na 14-20x20 en 34-30 mis met het plan 3-9-14?

Voorpost · Post by **Voorpost** » Fri Mar 03, 2006 11:44

AntonvBerkel wrote:
Voorpost wrote:
Jelmer Martens wrote:
Even terugkomen op twee weken geleden, Toby Hage tegen Dik de Voogd.
Zwart speelde hier 2-7 en wit pinde met 34-30 de zwarte lange vleugel vast. Vervolgens vlocht hij met 50-45-40-34 de bekende dreiging 34-29 etc in het spel. Daar kon zwart zich alleen tegen verweren met 24-29 en 14-20, waardoor hij vijf tempi nadeel kreeg die hem in het gesloten klassiek uiteindelijk fataal werden. Is 2-7 (ipv het veilige 14-20x20) in hogere zin reeds verloren of heeft De Voogd ergens een verdediging gemist?
Ik vind 14-20x20 er na 34-30 niet echt veilig uitzien. Na (korte) analyse van deze stand ben ik tot de conclusie gekomen dat 20-25 (na 34-30 dus) waarna schijf 15 voorgoed achterblijft het beste is. Daar moet je in de partij maar net zin in hebben! Overigens is Toby best gevaarlijk in die klassiekjes.....
Wat is er na 14-20x20 en 34-30 mis met het plan 3-9-14?

Ik dacht dat dan zoiets als 30-25, en daarna 50-44-40-34 kwam met goed spel voor wit.

Jelmer Martens · Post by **Jelmer Martens** » Sat Mar 04, 2006 10:05

Voorpost wrote:
AntonvBerkel wrote:
Voorpost wrote: Ik vind 14-20x20 er na 34-30 niet echt veilig uitzien. Na (korte) analyse van deze stand ben ik tot de conclusie gekomen dat 20-25 (na 34-30 dus) waarna schijf 15 voorgoed achterblijft het beste is. Daar moet je in de partij maar net zin in hebben! Overigens is Toby best gevaarlijk in die klassiekjes.....
Wat is er na 14-20x20 en 34-30 mis met het plan 3-9-14?
Ik dacht dat dan zoiets als 30-25, en daarna 50-44-40-34 kwam met goed spel voor wit.

Veel kansrijker voor wit na 14-20x20 34-30 3-9(?) is 37-31. Het antwoord 12-17 is dan vrijwel verliezend (zwart loopt vast op de KV na 30-25 9-14 31-26 2-7 50-44 17-22x12 44-40), dus moet zwart verder met 9-14 31-26 2-8 26x17 12x21 30-25 met 5 tempi nadeel. Ziet iemand nog redding voor zwart?

Bennie heeft dus gelijk met de opmerking dat na 34-30 20-25 de beste verdediging is. In de (na 50-44 25x34 39x30) overblijvende klassieke 11x11 heeft wit de nazet. Omdat het diagram door de reacties inmiddels uit beeld verdwijnt, een nieuw diagram na het uitspelen van de tempi: 3-9 30-25 9-14 43-39 2-7 44-40 7-11 40-34 11-17 34-30 21-26 39-34 17-21:

De achtergebleven schijf op 15 lijkt een groot voordeel voor wit. Dit valt wat tegen: schijf 47 moet nu toch naar links, want 47-42 brengt wit in het nadeel. Dus 47-41 12-17 en nu zou na 41-36(?) zwart het betere spel krijgen (73% in 27 praktijkvoorbeelden, oa De Graag-Keller NK 1943). Wits beste kans is 34-29x29 met gelijkwaardige stand na 18-23, maar voordeel voor wit na 17-22x22? 32-28 en 18-23 is verboden vanwege de plakker 25-20x7.

PeterHt · Post by **PeterHt** » Sat Mar 11, 2006 17:23

Hoewel er erg veel publiek rondloopt op Papendal, zullen er ook nog wel wat mensen thuis de Halve Finale op de voet volgen... Hier vast wat uitslagen waaruit de eerste conclusies getrokken kunnen worden:

Ronde 9 11-03-2006 Groep 1 algemeen
Brion Koullen - Fred Ivens 2-0
Peter Hoogteijling - Marino Barkel 0-2
Marc Bremer - Gabriël Heerema 2-0
Fred de Koning - Auke Scholma
Erik van de Weerdhof - Leopold Sekongo 0-2

Ronde 9 11-03-2006 Groep 2 algemeen
Danny Slotboom - Cor van Dusseldorp
Steven Wijker - Martin Dolfing 1-1
Michiel Kroesbergen - Jasper Daems 2-0
Jasper Lemmen - Rik Keurentjes
Gerrit Boom - Anton van Berkel 0-2

Ronde 9 11-03-2006 Groep 3 algemeen
Jeroen van den Akker - Erwin van Hierden
Johan Sterrenburg - Bill Neven 2-0
Bennie Provoost - Jos Stokkel 1-1
Wim Kalis - Peter van der Stap
Wim van der Kooij - Henk Kleinrensink 1-1

Ronde 9 11-03-2006 Groep 4 algemeen
Sven Winkel - Toby Hage 0-2
Herman van Westerloo - Peter Schuitema
Anton Schotanus - Michiel Kloosterziel
Dik de Voogd - Ron Heusdens 0-2
Hein Meijer - Jeroen Kos 1-1

Er natuurlijk mag iemand de tussentijdse eindstanden nu vast optekenen...

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Sat Mar 11, 2006 18:52

Na al die jaren "net niet" heeft Toby zich gekwalificeerd! Fantastisch!

DJNASI · Post by **DJNASI** » Sat Mar 11, 2006 18:54

Bert Zwart wrote:Na al die jaren "net niet" heeft Toby zich gekwalificeerd! Fantastisch!

Toby gefeliciteerd

Peter Moonen · Post by **Peter Moonen** » Sat Mar 11, 2006 19:01

Bert Zwart wrote:Na al die jaren "net niet" heeft Toby zich gekwalificeerd! Fantastisch!

Toby proficiat, klasse!! Veel succes in Culemborg.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sat Mar 11, 2006 19:35

Jasper Lemmen heeft 11 punten

Wedstrijdbepalingen
Plaatsing finale

De nummers 1 en 2 uit elke groep Algemeen
plaatsen zich voor de Finale. De
nummers 3 uit elke groep spelen een enkelvoudig
beslissingstoernooi met een
aangepast speeltempo. De nummers 1 en
2 van dit beslissingstoernooi plaatsen zich
voor de Finale. De nummers 3 en 4 van
het beslissingstoernooi en alle nummers 4
van de vier groepen plaatsen zich voor de
Halve Finale van 2007. Bij de vrouwen
plaatsen de nummers 1 en 2 van beide
groepen zich direct voor de Finale. De
nummers 3 spelen een barrage met een
aangepast speeltempo voor één finaleplaats.
Indien een aantal spelers evenveel punten
haalt, is het aantal overwinningen bepalend
voor de eindstand (SWR art. 31.1 lid
b) Indien dit geen uitsluitsel geeft worden
- uitsluitend ter vaststelling van plaatsen
waar rechten aan verbonden zijn - beslissingswedstrijden
gespeeld. Als het gaat
om twee spelers die gelijk geëindigd zijn,
dan spelen zij twee beslissingswedstrijden.
Geeft dit geen beslissing, dan spelen
zij zo veel beslissingswedstrijden als nodig
zijn, waarbij de eerste winstpartij beslissend
is.
Als het gaat om meer dan twee spelers
die gelijk geëindigd zijn, dan spelen zij zo
veel enkelvoudige beslissingstoernooien
als nodig zijn.
In alle beslissingswedstrijden (ook die
tussen de nummers 3 van de groepen)
wordt gebruik gemaakt van een digitale
klok. Deze wordt ingesteld op een speeltempo
van twintig minuten per speler per
partij, vermeerderd met tien seconden
per speler per zet. Na een beslissingstoernooi
zonder winstpartijen wordt het speeltempo
verhoogd.

</center>

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sat Mar 11, 2006 19:50

Wedstrijdbepalingen
Plaatsing finale
...
Indien een aantal spelers evenveel punten
haalt, is het aantal overwinningen bepalend
voor de eindstand (SWR art. 31.1 lid
b)
...

</center>

Zijn Leopold Sekongo en Ron Heusdens op grond van deze bepaling al zeker van de finale?