Bondscompetitie 2005-2006

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Tue Jan 24, 2006 17:15

FeikeBoomstra wrote:Zal ik doen, maar het kost even tijd.

Ik vraag me af of je wel voldoende datapunten hebt.
Acht ronden nationale competitie zijn zo'n 480 wedstrijden.
Stel 75% (vrij hoog) voldoet aan het criterium van meer dan 50 partijen.
Dan houd je nog 360 partijen over...

Eigenlijk zou zo'n analyse over een langere periode moeten plaatsvinden.
Daarnaast is het ook de vraag of de nationale competitie een goede graadmeter is.
Spelers spelen daarin vaak met een opdracht (tegen die sterke speler graag een remise).

Een beter onderzoek zou misschien over de wedstrijden naar het nationaal kampioenschap kunnen gaan (voorwedstrijden provinciale kampioenschappen, provinciale kampioenschappen, halve finales NK, finales NK).
Spelers gaan daar echt voor een persoonlijk resultaat.
Maar ja, die gegevens zijn tot dusver veel slechter te achterhalen....

FeikeBoomstra · Post by **FeikeBoomstra** » Tue Jan 24, 2006 17:24

Niet alleen de ereklasse. Het zijn 2752 wedstrijden. Maar dan nog, je hebt gelijk, het lijkt erop dat er niet voldoende data is om interessante conclusies te kunnen trekken.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Tue Jan 24, 2006 17:38

FeikeBoomstra wrote:Niet alleen de ereklasse. Het zijn 2752 wedstrijden. Maar dan nog, je hebt gelijk, het lijkt erop dat er niet voldoende data is om interessante conclusies te kunnen trekken.

Ik weet niet of er vanuit Turbodambase (heb ik nog nooit aangeschaft, foei!) ook zulke gegevens te genereren zijn.
Dan zou je een flink aantal partijen hebben als onderlegger.

In Toernooibase heb ik nu een kleine 20.000 partijen op allerhande niveau, met allerhande speeltempi en afwijkende uitslagenmethodiek geregistreerd.
Misschien dat ik me er ook nog eens op ga storten.
Overigens zitten er in de Sonas-theorie best leuke dingen.

FeikeBoomstra · Post by **FeikeBoomstra** » Tue Jan 24, 2006 17:45

Roel heeft TurboDambase wel, maar daar ben ik nog niet aan begonnen. Ik moet dan eerst historische rating informatie hebben, en dan maar hopen dat de de spelers te matchen zijn (schrijfwijze!)

FeikeBoomstra · Post by **FeikeBoomstra** » Tue Jan 24, 2006 17:54

Piet Bouma wrote: Overigens zitten er in de Sonas-theorie best leuke dingen.

Ik wil ook het wit-voordeel bij dammen nog eens proberen te bepalen.

Mbt. Winst% vs. score: Ik zie wel dezelfde afwijking als Sonas, gemiddeld wordt er lager gescoord dan de theorie zegt.

FeikeBoomstra · Post by **FeikeBoomstra** » Tue Jan 24, 2006 21:50

Hierbij de beloofde ruwe data. Horizontaal staat steeds de oplopende ratingverschillen, verticaal staat de rating van de sterkste speler.
Dit zijn natuurlijk de gemiddelden voor het interval.
De eerste tabel geeft het totaal aantal wedstrijden, per rating/ratingverschil. Er zijn dus 73 wedstrijden geweest waarbij het (gemiddelde) ratingverschil tussen de spelers 41 was en de (gemiddelde) rating van de sterkste speler 1187
De volgende tabel geeft het aantal winstpartijen, de volgende het aantal remise partijen. De twee laatste tabellen geven de procentuele resultaten.
Tot mijn spijt lukt het me niet om nette tabellen te maken, met een "HTML-TABLE" krijg ik enorme lege stukken tussen de tabellen.

tot.....13....41....70...105...151...258...tot..row
1044...118...101....95....76....39....21.....450
1128...111....77....90....86....71....31.....466
1187....71....73....82....86....86....58.....456
1246....68....82....75....80....78....80.....463
1309....55....63....70....58....88...113.....447
1428....28....44....56....63...110...169.....470
tot....451...440...468...449...472...472....2752

winst...13...41...70...105...151...258...
1044....27...26...33....25....17....12...
1128....27...20...25....44....35....18...
1187....19...21...24....38....42....32...
1246....10...16...19....28....41....52...
1309....15....8...21....20....41....71...
1428.....7...11...14....20....44...111...

remise...13...41...70...105...151...258...
1044.....75...47...46....43....16.....7...
1128.....62...37...47....30....30....10...
1187.....41...36...51....37....37....21...
1246.....47...56...45....47....26....23...
1309.....34...46...41....33....42....37...
1428.....17...30...38....39....60....54...

winst%...13....41....70....105...151...258...
1044.....23%...26%...35%...33%...44%...57%...
1128.....24%...26%...28%...51%...49%...58%...
1187.....27%...29%...29%...44%...49%...55%
1246.....15%...20%...25%...35%...53%...65%
1309.....27%...13%...30%...34%...47%...63%
1428.....25%...25%...25%...32%...40%...66%

remise%..13....41....70....105...151...258
1044.....64%...47%...48%...57%...41%...33%
1128.....56%...48%...52%...35%...42%...32%
1187.....58%...49%...62%...43%...43%...36%
1246.....69%...68%...60%...59%...33%...29%
1309.....62%...73%...59%...57%...48%...33%
1428.....61%...68%...68%...62%...55%...32%

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Tue Jan 24, 2006 22:15

FeikeBoomstra wrote:Tot mijn spijt lukt het me niet om nette tabellen te maken, met een "HTML-TABLE" krijg ik enorme lege stukken tussen de tabellen.

Feike,

Als je de tools
code en /code gebruikt - tussen [ vierkante haken ] - kun je daar tussenin volgens mij gewoon vanuit Excel plakken.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Tue Jan 24, 2006 23:41

Piet Bouma wrote:
FeikeBoomstra wrote:Zal ik doen, maar het kost even tijd.
Ik vraag me af of je wel voldoende datapunten hebt.
Acht ronden nationale competitie zijn zo'n 480 wedstrijden.
Stel 75% (vrij hoog) voldoet aan het criterium van meer dan 50 partijen.
Dan houd je nog 360 partijen over...

Eigenlijk zou zo'n analyse over een langere periode moeten plaatsvinden.
Daarnaast is het ook de vraag of de nationale competitie een goede graadmeter is.
Spelers spelen daarin vaak met een opdracht (tegen die sterke speler graag een remise).

Een beter onderzoek zou misschien over de wedstrijden naar het nationaal kampioenschap kunnen gaan (voorwedstrijden provinciale kampioenschappen, provinciale kampioenschappen, halve finales NK, finales NK).
Spelers gaan daar echt voor een persoonlijk resultaat.
Maar ja, die gegevens zijn tot dusver veel slechter te achterhalen....

Ratings zijn op beide soorten (team- en individuele) wedstrijden gebaseerd, dus moet je ze denk ik allemaal meenemen.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Jan 25, 2006 00:00

In " Le Monde Damiste" is dit vorig jaar nog uitputtend behandeld.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Jan 25, 2006 00:50

Ben Anoniem wrote:In " Le Monde Damiste" is dit vorig jaar nog uitputtend behandeld.

Ja kom, zo hebben we er niks aan. Doe er eens een linkje bij!

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Wed Jan 25, 2006 01:42

Wilrick Wonnink - Danny de Jager 1-1 
Troesoe - 's Gravenpolder 9-11
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11381494593.png">

Na wat geknoei en in tijdnood speelt Wilrick 51. 42-37 Hij overzag de winst na 51.6-1 33-39 52.45-40!! 39x37 53.35-30!! 24x44 54.38-33 29x38 55. 1x41

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Jan 25, 2006 20:32

steenslag wrote:
Ben Anoniem wrote:In " Le Monde Damiste" is dit vorig jaar nog uitputtend behandeld.
Ja kom, zo hebben we er niks aan. Doe er eens een linkje bij!

Binnenkort kan dat.

AnDa · Post by **AnDa** » Sat Jan 28, 2006 20:12

Wanneer wordt trouwens die afgelaste wedstrijd Troesoe - Raes (van 26 november 2005, dus liefst twee maanden geleden!!!) eindelijk gespeeld?

Troesoe - Raes: 9 - 11 (met overwinningen voor Olga Kamychleeva en Michele Borghetti) [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]

Vraagje · Post by **Vraagje** » Sat Jan 28, 2006 20:57

AnDa wrote:
Wanneer wordt trouwens die afgelaste wedstrijd Troesoe - Raes (van 26 november 2005, dus liefst twee maanden geleden!!!) eindelijk gespeeld?
Troesoe - Raes: 9 - 11 (met overwinningen voor Olga Kamychleeva en Michele Borghetti) [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]

En Maarten Linssen

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Mon Jan 30, 2006 19:21

Jochem Zweerink wrote:
Dieter wrote:
Jochem Zweerink wrote: Het zou kunnen dat er bij beide kleuren nog een schijf bij moet, maar het principe blijft hetzelfde. Wellicht zou Wieger het eventueel even kunnen corrigeren? B.v.d.
Wit; 25, 29, 30, 31, 35, 47, 48
Zwart; 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22

31-26! 21-27 26-21! 27-32 21-17! 29-24! W+
Is dat niet wat voorbarig Jochem, ik ga verder met 32-38 24x 11-17 22x 16x 30-24 7-12 25-20 14x25 24-19 15-20 19-13 12-18 13x22 20-24 22-17 25-30 17-11 30-34 11-7 34-39 7-1 39-44 remise.
dit gaat toch haast vanzelf belangrijk is alleen de tempowinst met 32-38 en de laatste 39-44 omdat 38-43 nog leuk verliest.
maar misschien heb ik wel iets gemist, we hadden dit inderdaad al op het bord enkele uren na de wedstrijd maar nog steeds in Doetinchem. Of de stand helemaal juist is weet ik ook niet.
Ziet er idd als remise uit. Tijdens de analyse zag ik hen Wieger, Arjan, Youry Lagoda etc. dachten dat 1520 de beste verdediging was, maar dat was gewonnen. Maar 32-38 lijkt idd remise. Ik ben er overigens niet zeker van of er bij beide kleuren een schijf bij op moet en of 47 niet op 48 staat. Indien 47 op 48 staat is het wel gewonnen, maar Wieger of Over kan dit denk ik het beste vertellen.

[img]http://fmjd.org/dias/save/11386445602.png[/img]

De stelling is inderdaad remise, Jochem. De hoofdvariant is 1.31-26 21-27 2.26-21 27-32 3.21-17 22x11 4.29-24 32-38 5.24x22 11-17 6.22x11 16x7 7.30-24 7-12 8.25-20 14x25 9.24-19 15-20 10.19-13 12-18 11.13x22 20-24 12.22-18 (dit is kansrijker dan het door Dieter aangegeven 22-17) 25-30 13.18-13 30-34 14.13-9 34-39 15.9-4 39-44 16.4-15 24-30!! 17.15x42 30-34 en wit kan niet meer winnen. Tijdens de analyse hadden we de zet 24-30 overzien. Het lijkt er overigens op dat zwart nergens kan afwijken van deze variant, dus het is toch wel een gemiste kans.