WK 2005 te Amsterdam

[Jan Pieter]

Ik ben een huisdammer, geen lid van een damclub.

In een van je eerste berichten op dit forum schreef je dat je vier jaar lid geweest bent van een damclub. Zou je misschien kunnen zeggen welke club dat was, zodat het wat makkelijker wordt om na te gaan of je echt de huisdammer bent die je zegt te zijn, en niet een clubdammer die zich voor de vorm Pieter noemt, en die probeert zijn woorden een extra lading mee te geven door zich te profileren als buitenstaander.

[Bert Zwart]

Ik ben een huisdammer, geen lid van een damclub.

In een van je eerste berichten op dit forum schreef je dat je vier jaar lid geweest bent van een damclub. Zou je misschien kunnen zeggen welke club dat was, zodat het wat makkelijker wordt om na te gaan of je echt de huisdammer bent die je zegt te zijn, en niet een clubdammer die zich voor de vorm Pieter noemt, en die probeert zijn woorden een extra lading mee te geven door zich te profileren als buitenstaander.

Een beetje aggresieve reactie tegen iemand die onder zijn eigen naam post en in het verleden al ingegaan is op zijn achtergrond en waarom hij al een tijd niet meer lid is van een club.
Ik meen me overigens te herinneren dat Pieter wel eens meegedaan heeft aan een halve finale junioren.

[steenslag]

Een literaire canon met een kuiltje jus
Jonge sla in Ankara

dat Googled misschien nog makkelijker.

[Eric van Dusseldorp]

Een literaire canon met een kuiltje jus
Jonge sla in Ankara

dat Googled misschien nog makkelijker.

[img]images/smilies/icon_question.gif[/img]

[Jan Pieter]

Sorry als het wat agressief overkwam. De bijdragen van pietervdvorm vind ik doorgaans zeer leesbaar, maar het begint me wat te irriteren dat hij zich steeds presenteert als de buitenstaander/huisdammer die ons, clubdammers toespreekt. Pieter verslaat Tjalling bij het killer-dammen, publiceert daar analyses van, en is beter op de hoogte van de reglementen dan 99% van de KNDB-leden. Of hij wel of niet bij een club speelt, is niet eens zo relevant. Hij is in elk geval geen buitenstaander.

[Eric van Dusseldorp]

Sorry als het wat agressief overkwam. De bijdragen van pietervdvorm vind ik doorgaans zeer leesbaar, maar het begint me wat te irriteren dat hij zich steeds presenteert als de buitenstaander/huisdammer die ons, clubdammers toespreekt. Pieter verslaat Tjalling bij het killer-dammen, publiceert daar analyses van, en is beter op de hoogte van de reglementen dan 99% van de KNDB-leden. Of hij wel of niet bij een club speelt, is niet eens zo relevant. Hij is in elk geval geen buitenstaander.

Amstelland zoekt versterking...

[Jelmer Martens]

Ik ben een huisdammer, geen lid van een damclub. (pietervdvorm)

Erg leuk om Pieter tegen te komen om het FMJD-forum. Ik ken hem uit Zwijndrecht, waar hij zijn damcarrière is begonnen. Sinds 15 jaar niet gezien, ook omdat ik 1990-2003 was gestopt met dammen. Wist wel dat Pieter circa 10 jaar geleden naar Wenen was verhuisd. Gelukkig blijft het dammen je bezighouden!

Huisdammer = (officiële definitie) geen lid van een damclub.
Er zal in Oostenrijk geen damclub zijn, dus in dat opzicht ben je inderdaad een huisdammer, Pieter! Maar clubleden verstaan er meestal iets anders onder:

Huisdammer = (officieuze definitie) absolute beginner, trapt in het Haarlemmerzetje en zo.
En dat kan ik me bij Pieter absoluut niet voorstellen.

En als mensen zich afvragen wie ik nou weer ben (dit is mijn eerste bericht op het FMJD-forum): lid van DVSB, dus clubgenoot van Bert Zwart en Eric van Dusseldorp.

[Dominique]

Voor de volledigheid nog even het volgende.

Ik ben een huisdammer, geen lid van een damclub. Ik zet nu, een paar dagen na afloop van het toernooi, op het forum dat Kees Thijssen tegen Huseynov een schijf voorkwam maar dat de compensatie van wit voldoende was, dwz dat Thijssen niet de winst heeft gemist. (Ik heb me minstens een uur over de stand gebogen, ik vond geen winst voor zwart.)

Ik zet het graag op het forum, geen probleem mee. Maar ik vraag me wel af: waarom ben ik, als huisdammer, degene die zoiets moet schrijven? De KNDB heeft ruim 7000 leden (zeven duizend!!!). Minder dan het ooit was, maar nog altijd heel veel.

Meer leden zullen het zeker niet worden, als de damwereld zo apathisch blijft...

Ik snap niet precies wat je bedoelt, Pieter.
De Nederlandse damwereld is vrij apathisch. Mee eens.
Maar heeft dat te maken met het niet op het forum zetten dat Kees tegen Huseinov de winst niet gemist heeft?
Zou de Nederlandse damwereld er beter aan toe zijn als er wel een clubdammer de moeite had genomen, buiten Kees, om de stand tegen Huseinov uitgebreid te analyseren en de uitkomsten van die analyse te publiceren?
De pointe ben ik even kwijt.

[Piet Bouma]

Voor de volledigheid nog even het volgende.

Ik ben een huisdammer, geen lid van een damclub. Ik zet nu, een paar dagen na afloop van het toernooi, op het forum dat Kees Thijssen tegen Huseynov een schijf voorkwam maar dat de compensatie van wit voldoende was, dwz dat Thijssen niet de winst heeft gemist. (Ik heb me minstens een uur over de stand gebogen, ik vond geen winst voor zwart.)

Ik zet het graag op het forum, geen probleem mee. Maar ik vraag me wel af: waarom ben ik, als huisdammer, degene die zoiets moet schrijven? De KNDB heeft ruim 7000 leden (zeven duizend!!!). Minder dan het ooit was, maar nog altijd heel veel.

Meer leden zullen het zeker niet worden, als de damwereld zo apathisch blijft...

[img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img]

Ja, MENSEN GEEF DAAR EENS EEN GOED ANTWOORD OP!!!

Volgens mij heb ik in het verleden ook eens tegen Pieter gespeeld. Ik dacht dat hij toen lid was van Bennekom.

Interessanter is zijn vraag, die door Kosmos nog eens sterker is neergezet.
Een poging tot een antwoord:

Ik schat zo’n 90% van de 7000 dammers hebben veel plezier aan hun doordeweekse en soms (zaterdagse) partijtje. Ik denk dat zij de capriolen van het WK dammen veeleer van afstand bekijken door daarover in dagbladen te lezen.

De overige 10% (komt redelijk overeen met het aantal members van dit FMJD-forum) is denk ik meer geïnteresseerd. Speelt partijen na (via internet of analyse-rubrieken in dag- en weekbladen).
Om daarover iets op het forum te zetten is dan nog verdergaand. Het zijn wel toppartijen en grotendeels hebben de toppers ook het gelijk aan hun zijde.

Ook ik heb het eindspel Guseinov – Thijssen zondagmiddag op het bord gehad. Ik kwam ook niet verder dan remise.
Een klotepartij voor Thijssen. Je denkt: ik heb hem, en dan ontsnapt ie toch nog in een minoreindspel. Vergelijkbaar met Sijbrands – Aliev (zo heette hij toch?), EK 1999.
(Zulke partijen pleiten m.i. heel sterk voor een Delftse telling).
Moet je daarover nog iets over het forum zetten. Ik weet het niet. Alleen echte analysebeesten met veel tijd en kwaliteit (zoals Kosmos) doen dat. Misschien 1% van die 10%? (Jammer dat damwereld.com een vroege dood is gestorven).

Zo dacht ik ook in de analyse van Guseinov – Tsjizjov van Kosmos nog iets gevonden te hebben. (Na 35…19-24 vervolgt Kosmos als beste variant 36.27-21! 14-20 37.44-39 24-30 38.35x24 20x38 39.37-31 36x27 40.21x43 met een moeilijke verdediging). Ik dacht: 37…36-41 zou dat nog niet beter voor zwart zijn? Maar na 37.47x36 24-30 38.35x24 20x38 39.37-32 38x27 40.21x32 heeft wit waarschijnlijk nog een sterkere verdediging. Dus toch maar niet gepost.

Zo vergaat het denk ik velen onder ons (van de 10%). Wel naspelen, analyses van werkelijk sterke dammers bekijken en vervolgens (even kort door de bocht) je maar stil houden als blijkt dat spelers of goede analysator het bij het rechte eind hebben.

Dat lijkt me niet echt apathisch gedrag maar eerder realistisch gedrag.

En ik denk ook niet dat we de illusie moeten hebben dat we door het publiceren van analyses op het FMJD-forum een grote groep niet-dammers aan het dammen krijgen.
Nee, dat moet veeleer in andere media-uitingen gebeuren. De DAMZ! folder bijvoorbeeld. Voor volwassenen zou er ook zo’n folder moeten komen om mee te geven. En daar kun je dan die mooie combinatie Der – Valneris best in gedeelten uitleggen. Net zoals al die combinaties, die heel leuk op de Nos te zien waren.

[Kosmos]

Piet begrijpt denk ik niet helemaal wat Pieter bedoelde:



Guseinov - Thijssen

Dia 1: Wit moet een schijf inleveren met 39-33 23-28 32x23 19x17 Z+1.
Dia 2: Zwart heeft niks fout gedaan (P. v.d. Vorm) maar het staat ondanks 3 schijven voor REMISE!!!

Dit lokte bij Kees - begrijpelijk voor een temparamentvol mens - een oerschreeuw uit! (En de dammers doen in hun winterslaap één oog heel even open en slapen weer in...)

[Kosmos]

Voor de volledigheid nog even het volgende.

Ik ben een huisdammer, geen lid van een damclub. Ik zet nu, een paar dagen na afloop van het toernooi, op het forum dat Kees Thijssen tegen Huseynov een schijf voorkwam maar dat de compensatie van wit voldoende was, dwz dat Thijssen niet de winst heeft gemist. (Ik heb me minstens een uur over de stand gebogen, ik vond geen winst voor zwart.)

Ik zet het graag op het forum, geen probleem mee. Maar ik vraag me wel af: waarom ben ik, als huisdammer, degene die zoiets moet schrijven? De KNDB heeft ruim 7000 leden (zeven duizend!!!). Minder dan het ooit was, maar nog altijd heel veel.

Meer leden zullen het zeker niet worden, als de damwereld zo apathisch blijft...

Ik snap niet precies wat je bedoelt, Pieter.
De Nederlandse damwereld is vrij apathisch. Mee eens.
Maar heeft dat te maken met het niet op het forum zetten dat Kees tegen Huseinov de winst niet gemist heeft?
Zou de Nederlandse damwereld er beter aan toe zijn als er wel een clubdammer de moeite had genomen, buiten Kees, om de stand tegen Huseinov uitgebreid te analyseren en de uitkomsten van die analyse te publiceren?
De pointe ben ik even kwijt.

Hallo wakker worden!!!
3 schijven voor = REMISE!!!!!!!!!!!!!!

Trouwens, complimenten met de 'vertaling' van Kees'woorden in een column.

[pietervdvorm]

Ik merk dat mijn bericht van gisteren vragen oproept, en ook een licht verwijt van pedanterie-van-de-zijlijn.

Eerst over mijn damcarriere. Zoals Jelmer Martens, een vroegere clubgenoot, al aangeeft ben ik begonnen bij ZDV in Zwijndrecht. Op mijn veertiende, denk ik. Ik was pas een paar maanden lid toen ik deelnam aan de HF aspiranten (groep met o.a. Odin Mol en Marco Wiering). Ik plaatste me niet voor de finale, en het jaar erop was ik junior.

Ik kwam terecht op de Provinciale Jeugdtraining, en vervolgens de CJT. In 1987 speelde ik de HF junioren in Bennekom. Plaatste me niet voor de finale. In het seizoen '87-'88 speelde ik bij BDV (Bennekom, de club die ik dus kende van de HF) in de landelijke eerste klasse. In de loop van dat seizoen (dus in 1988, ik was toen net 19) ben ik met dammen gestopt. Hm, nu ik het nareken: ik ben niet vier maar vijf jaar lid geweest van een damclub, resp. ZDV en BDV.

Begin 1996 vertrok ik uit Nederland. Werkte achtereenvolgens in Ankara, Kuala Lumpur en (nu) in Wenen. Steden waar geen damclubs zijn.

Mijn laatste partij dateert van 1988. Jaren achtereen heb ik het dammen absoluut niet gevolgd, maar sinds enige tijd lees ik de berichten op dit forum. En sinds het begin van dit jaar heb ik op de Mindsport-Arena een paar Killer-partijen gespeeld.

Ik hoop dat dit genoeg duidelijkheid geeft over mijn damcarriere.

Dan nu een reactie op het antwoord van Piet Bouma.

1. Analyses overlaten aan de werkelijk sterke spelers.
Goed, begrijp ik. Maar ik denk dat je grofweg kunt stellen dat spelers die uitkomen in de Ereklasse, HA, HB, 1A, 1B, 1C sterk genoeg zullen zijn om (als ze zich serieus bezig houden met een stand) zinnige dingen op te merken, ook als het gaat om een partij tussen grootmeesters. Ik bedoel: mijn eigen, huidige niveau is zondermeer onvoldoende voor de Ereklasse en ik denk dat ook de Hoofdklasse voor mij te hoog gegrepen zou zijn. In de eerste klasse zou ik goed meekunnen, denk ik. En toch heb ik, in alle bescheidenheid, damtechnisch interessante bijdragen geplaatst op dit forum: ik heb een aantal zelf bedachte Killer-eindspelen gepubliceerd, analyses van Killer-partijen, en nu bijv. opmerkingen over een paar WK-partijen. Laten we dus aannemen dat spelers uit deze zes competities zeker voldoende niveau hebben (en ik denk dat veel spelers uit de tweede klasse ook sterk genoeg zijn, maar die laat ik nu even buiten beschouwing). Zes competities, dat zijn 60 teams x 10 spelers. Dus 600 dammers. Dat komt in de buurt van die 10 procent, die Piet Bouma noemt.
Piet Bouma veronderstelt dat veel dammers die tot deze 10% horen, zich stil houden uit onzekerheid of bescheidenheid. Misschien heeft hij gelijk, maar ik denk niet dat het nodig is. Ze kunnen zeer zinnige dingen opmerken. En al gaat er een keer een opmerking volledig de mist in omdat je een lichte combinatie over het hoofd ziet, ach, dat is toch niet rampzalig?

2. Inderdaad, verschrikkelijk jammer dat Damwereld er niet meer is. Daar werden bijdragen gepubliceerd die INHOUDELIJK waren, waar een DIAGRAM bijstond. Op het FMJD-forum zouden wat mij betreft veel meer diagrammen, ideeen, problemen, analyses enz. mogen. En dat hoeft toch niet allemaal op grootmeesterniveau te zijn? Ik zie honderd keer liever een diagram met een tamelijk eenvoudige maar elegante combinatie, die de speler, uitkomend op provinciaal niveau, terecht trots op is, dan dat ik lees dat Ben A. een bord voor zijn kop zou hebben en dat hij weinig constructief zou zijn. Hij is weinig constructief, dat weten we nu wel, en wat m.i. WEL constructief is: een eindspel op het forum zetten dat de gemoederen lang bezig hield op de clubavond. Maar misschien zie ik het verkeerd en hebben mensen zoiets als: dammen doe ik op de clubavond, het forum is om te ouwehoeren... Die indruk krijg ik, en ik zou het leuk vinden als het op het forum meer over dammen ging.

3. Wanneer ik het heb over het apathische, dan doel ik niet alleen op het kleine aantal inhoudelijke, damtechnische reacties bij het WK. Het is algemener. Als ik twintig reacties wil hebben op een bericht, dan kan dat. Een simpele insinuatie of belediging doet wonderen. Als ik wil dat er helemaal niet op mijn bericht wordt gereageerd, dan kan dat ook: bijv. een analyse van een partij. Want wie is daar nou in geinteresseerd... Overigens, op mijn Killer-eindspelen heb ik een paar positieve reacties ontvangen, o.a. van Kosmos en Eric van D. Zo moeilijk waren die eindspelen niet op te lossen... Duizenden clubdammers kunnen het. Maar wie kwamen er met de oplossingen? Drie keer raden... Alle andere dammers hebben zoiets van 'ja, goed, er moet inderdaad eens geexperimenteerd worden met Killer, maar dat moeten anderen maar doen, ik sla dit draadje lekker over, ik zet ieder diagrammetje op ignore'.

4. Nee, ik denk ook niet dat het publiceren van analyses op het forum zal leiden tot een enorme toeloop op de damclubs. Wel breng ik het gebrek aan inhoudelijke bijdragen in verband met weinig speelsheid, weinig interesse, weinig enthousiasme. Als de damwereld iets wil uitstralen dan kan dat natuurlijk op de clubavond, bij het schooldammen enz., en ik verwacht dat het dan ook een weerslag heeft op dit forum... Het zou volgens mij een stuk leuker en inhoudelijker kunnen allemaal.

[Kosmos]

Ik merk dat mijn bericht van gisteren vragen oproept, en ook een licht verwijt van pedanterie-van-de-zijlijn.

Eerst over mijn damcarriere. Zoals Jelmer Martens, een vroegere clubgenoot, al aangeeft ben ik begonnen bij ZDV in Zwijndrecht. Op mijn veertiende, denk ik. Ik was pas een paar maanden lid toen ik deelnam aan de HF aspiranten (groep met o.a. Odin Mol en Marco Wiering). Ik plaatste me niet voor de finale, en het jaar erop was ik junior.

Ik kwam terecht op de Provinciale Jeugdtraining, en vervolgens de CJT. In 1987 speelde ik de HF junioren in Bennekom. Plaatste me niet voor de finale. In het seizoen '87-'88 speelde ik bij BDV (Bennekom, de club die ik dus kende van de HF) in de landelijke eerste klasse. In de loop van dat seizoen (dus in 1988, ik was toen net 19) ben ik met dammen gestopt. Hm, nu ik het nareken: ik ben niet vier maar vijf jaar lid geweest van een damclub, resp. ZDV en BDV.

Begin 1996 vertrok ik uit Nederland. Werkte achtereenvolgens in Ankara, Kuala Lumpur en (nu) in Wenen. Steden waar geen damclubs zijn.

Mijn laatste partij dateert van 1988. Jaren achtereen heb ik het dammen absoluut niet gevolgd, maar sinds enige tijd lees ik de berichten op dit forum. En sinds het begin van dit jaar heb ik op de Mindsport-Arena een paar Killer-partijen gespeeld.

Ik hoop dat dit genoeg duidelijkheid geeft over mijn damcarriere.

Dan nu een reactie op het antwoord van Piet Bouma.

1. Analyses overlaten aan de werkelijk sterke spelers.
Goed, begrijp ik. Maar ik denk dat je grofweg kunt stellen dat spelers die uitkomen in de Ereklasse, HA, HB, 1A, 1B, 1C sterk genoeg zullen zijn om (als ze zich serieus bezig houden met een stand) zinnige dingen op te merken, ook als het gaat om een partij tussen grootmeesters. Ik bedoel: mijn eigen, huidige niveau is zondermeer onvoldoende voor de Ereklasse en ik denk dat ook de Hoofdklasse voor mij te hoog gegrepen zou zijn. In de eerste klasse zou ik goed meekunnen, denk ik. En toch heb ik, in alle bescheidenheid, damtechnisch interessante bijdragen geplaatst op dit forum: ik heb een aantal zelf bedachte Killer-eindspelen gepubliceerd, analyses van Killer-partijen, en nu bijv. opmerkingen over een paar WK-partijen. Laten we dus aannemen dat spelers uit deze zes competities zeker voldoende niveau hebben (en ik denk dat veel spelers uit de tweede klasse ook sterk genoeg zijn, maar die laat ik nu even buiten beschouwing). Zes competities, dat zijn 60 teams x 10 spelers. Dus 600 dammers. Dat komt in de buurt van die 10 procent, die Piet Bouma noemt.
Piet Bouma veronderstelt dat veel dammers die tot deze 10% horen, zich stil houden uit onzekerheid of bescheidenheid. Misschien heeft hij gelijk, maar ik denk niet dat het nodig is. Ze kunnen zeer zinnige dingen opmerken. En al gaat er een keer een opmerking volledig de mist in omdat je een lichte combinatie over het hoofd ziet, ach, dat is toch niet rampzalig?

2. Inderdaad, verschrikkelijk jammer dat Damwereld er niet meer is. Daar werden bijdragen gepubliceerd die INHOUDELIJK waren, waar een DIAGRAM bijstond. Op het FMJD-forum zouden wat mij betreft veel meer diagrammen, ideeen, problemen, analyses enz. mogen. En dat hoeft toch niet allemaal op grootmeesterniveau te zijn? Ik zie honderd keer liever een diagram met een tamelijk eenvoudige maar elegante combinatie, die de speler, uitkomend op provinciaal niveau, terecht trots op is, dan dat ik lees dat Ben A. een bord voor zijn kop zou hebben en dat hij weinig constructief zou zijn. Hij is weinig constructief, dat weten we nu wel, en wat m.i. WEL constructief is: een eindspel op het forum zetten dat de gemoederen lang bezig hield op de clubavond. Maar misschien zie ik het verkeerd en hebben mensen zoiets als: dammen doe ik op de clubavond, het forum is om te ouwehoeren... Die indruk krijg ik, en ik zou het leuk vinden als het op het forum meer over dammen ging.

3. Wanneer ik het heb over het apathische, dan doel ik niet alleen op het kleine aantal inhoudelijke, damtechnische reacties bij het WK. Het is algemener. Als ik twintig reacties wil hebben op een bericht, dan kan dat. Een simpele insinuatie of belediging doet wonderen. Als ik wil dat er helemaal niet op mijn bericht wordt gereageerd, dan kan dat ook: bijv. een analyse van een partij. Want wie is daar nou in geinteresseerd... Overigens, op mijn Killer-eindspelen heb ik een paar positieve reacties ontvangen, o.a. van Kosmos en Eric van D. Zo moeilijk waren die eindspelen niet op te lossen... Duizenden clubdammers kunnen het. Maar wie kwamen er met de oplossingen? Drie keer raden... Alle andere dammers hebben zoiets van 'ja, goed, er moet inderdaad eens geexperimenteerd worden met Killer, maar dat moeten anderen maar doen, ik sla dit draadje lekker over, ik zet ieder diagrammetje op ignore'.

4. Nee, ik denk ook niet dat het publiceren van analyses op het forum zal leiden tot een enorme toeloop op de damclubs. Wel breng ik het gebrek aan inhoudelijke bijdragen in verband met weinig speelsheid, weinig interesse, weinig enthousiasme. Als de damwereld iets wil uitstralen dan kan dat natuurlijk op de clubavond, bij het schooldammen enz., en ik verwacht dat het dan ook een weerslag heeft op dit forum... Het zou volgens mij een stuk leuker en inhoudelijker kunnen allemaal.

Mensen, U hoort het eens van een ander!
En geef me nu eens de beslissende stem om het Kutdammersklassement (geweldig fijnbesnaarde draad in Flame, mooi ook dat Presman zo tolerant is om de goorste troep te laten staan, klasse man!) te winnen, want ik sta gelijk met Klareveld (teveel steekhoudende en scherpe opmerkingen, jammer Klara!) . Ik bedoel, degene die de meeste technische bijdragen levert, die persoon moeten jullie tot kutdammer verkiezen (niet slechts gedeeld) want dat doet de damwereld zeker goed!!!
Ik lach me slap om dit wereldje...

[Kosmos]

Het laatste woord

Net klaar met een uurtje zwemmen. Heerlijk verfrissend na drie weken topsport. Ik ben blij. Blij dat het toernooi klaar is. Het was heel zwaar. Maar tevreden met het resultaat.

Er zijn weinig mensen die beseffen hoe belangrijk die zesde plaats is voor mij. De A-status behouden is een basisvoorwaarde voor mij om verder te groeien als dammer. Jammer dat ik die laatste partij toch niet won. Drie schijven voor en gewoon geen enkele winstkans. Dat was balen. Dan was ik vierde geëindigd. Staat iets mooier dan zesde, maar het blijft in wezen hetzelfde : net onder de Russen.
Mijn prestatie is daarmee een bevestiging van wat ik al wist. Ik speel mee met de top van de wereld en kan me in die contreien aardig weren, om het zo maar eens te zeggen. Maar mijn wapens om de top aan te pakken zijn te beperkt en daardoor eindig ik in dit soort kampioenschappen net buiten de top drie.

Maar ik weet waaraan ik moet werken. Mijn spel moet agressiever worden, vanuit de opening. Een aantal jaar geleden zag je Schwarzman veel van die omsingelingsopeningen spelen. Daarmee creëerde hij automatisch spanningen op het bord. Ikzelf speel vanuit de opening te rustig waardoor te vaak laveerpartijen op het bord verschijnen. In dat soort partijen is het lastiger om de volle mep binnen te halen. Gantwarg, mijn trainer, heeft ook al aangegeven dat we meer aan de openingen moeten gaan werken. Ik ben dat zeker van plan. Dan zal ik ook vaker een beroep moeten doen op mijn rekenvermogen. Dat is een ander belangrijk punt dat toch echt beter moet worden.

Verder zal ik mijn lichamelijke conditie verder moeten opvijzelen. Ik ga op het moment één of twee keer in de week zwemmen. Dat is redelijk, maar nog net iets te weinig. Een betere conditie zorgt voor meer energie. Chizhov liep tijdens het toernooi iedere dag hard, maar van tevoren heeft hij ook menig uurtje in de fitnesszaal doorgebracht. Op dit niveau moet je volledig geprepareerd aan de start verschijnen. Dan voel je je net iets lekkerder, net iets scherper en dat kan op drie weken toernooi net een puntje hier of daar schelen.

Op het commentaar over mijn remise tegen Chizhov wil ik verder niet te diep in gaan. Iedereen die de spelverhoudingen binnen de top een beetje kent, snapt dat ik tegen hem met remise tevreden ben. Ik stoor me verder niet aan wat anderen daarover te menen moeten zeggen.

Chizhov is de terechte wereldkampioen. Ik heb al zijn partijen nagespeeld en ze zagen er stuk voor stuk puik uit. Eén gelukje tegen Nasevich, maar verder heeft hij vrijwel al zijn tegenstanders onder druk gekregen. Dat sommigen dan onder de druk bezwijken is logisch. Hij creëert die druk. Het commentaar dat hij zogenaamde makkelijke overwinningen behaald heeft vanwege blunders van tegenstanders is dan ook een beetje misplaatst. Nee, hij heeft die titel verdiend.

En dat, beste mensen, lijkt me een perfecte afsluiting van deze serie columns.

Mooi geschreven.
Inderdaad is het volkomen begrijpelijk dat Kees remise wil tegen Tsjizjov. Dieter schreeuwt dat dat laf is, maar profileert zich wel als 'fan' van Kees.
"Mooie fan, hoor!" zegt de domme jongen.

[steenslag]

Piet begrijpt denk ik niet helemaal wat Pieter bedoelde:



Guseinov - Thijssen

Dia 1: Wit moet een schijf inleveren met 39-33 23-28 32x23 19x17 Z+1.
Dia 2: Zwart heeft niks fout gedaan (P. v.d. Vorm) maar het staat ondanks 3 schijven voor REMISE!!!

Dit lokte bij Kees - begrijpelijk voor een temparamentvol mens - een oerschreeuw uit! (En de dammers doen in hun winterslaap één oog heel even open en slapen weer in...)

(...)

Vooruit dan. Waarom doet Guseinov in het eerste diagram 39-33? Ik begrijp daar niets van, tenzij hij de remise helemaal uitgerekend heeft. Maar dan nog. Wat is er toch tegen 30-24x24?

(14-20) 34-30 (20x29) 39-33 (29-34) 30x39 en komaan, we doen ook nog (12-17) 33-28 (26-31) 28x8 (31x44) 8-2 (17x41) 27-21 (16x27) 2x46= om het af te maken. Dat zegt Dam 2.2 er van. Nou heeft die natuurlijk nergens verstand van, net als deze huisdammer. Enlighten me.