WK 2005 te Amsterdam

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Oct 25, 2005 13:08

Eric Sanders wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Wat betreft Getmanski - Samb zou ik de uitslag zelf het liefst willen bepalen op 1 - 2.
Op zich zou dat niet een oneerlijke uitslag zijn, maar de rest van het deelnemersveld wordt weer benadeeld als er in 1 partij opeens 3 punten worden vergeven.

Er lijkt gewoon geen voor alle partijen eerlijke oplossing.

Klopt het trouwens dat Samb een foutzet deed voor Jahu de boel in het honderd stuurde?

Overigens kwam Jahu na de prijsuitreiking zijn verontschuldigingen bij Samb aanbieden. Die werden geaccepteerd gepaard gaande met nog steeds hevige verontwaardiging.

Ik heb maar twee ooggetuigen gesproken: JP Drost en Aleksej Tsjizjov.
Als ik het goed begrepen heb was in eerste instantie verantwoordelijk voor de partij Getmanski - Samb de hulparbiter Faal. Die was nergens te bekennen tijdens de tijdnoodfase tussen Samb en Getmanski. Pas nadat de hoofdarbiter Getmanski had verplicht te noteren en zijn vlag was gevallen zijn allerlei mensen met de handen aan de schijven gekomen. Volgens Aleksej was niet alleen 16 op 26 terecht gekomen, maar ook 37 op 42.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Oct 25, 2005 13:15

Eric Sanders wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Wat betreft Getmanski - Samb zou ik de uitslag zelf het liefst willen bepalen op 1 - 2.
Op zich zou dat niet een oneerlijke uitslag zijn, maar de rest van het deelnemersveld wordt weer benadeeld als er in 1 partij opeens 3 punten worden vergeven.

Er lijkt gewoon geen voor alle partijen eerlijke oplossing.

Zonder de blunder van Jahu zou de partij zo goed als zeker in remise zijn geeindigd. De stand ging die kant uit en het is zeer onwaarschijnlijk dat een der spelers door de vlag zou zijn gegaan.

Samb doet het voorkomen alsof hij ernstig benadeeld is, maar het is correcter om te zeggen dat hij probeert om voordeel te halen uit een arbitrale dwaling. Iemand als Georgiev (die tegen Thijssen niet eens een klokzege wilde toen hij er het volste recht op had) zou er niet over piekeren om zich zo op te stellen.

Klopt het trouwens dat Samb een foutzet deed voor Jahu de boel in het honderd stuurde?

Nee, toen Jahu in beeld kwam was er nog niets aan de hand. Nadat de chaos voorbij was, stond schijf 16 van Samb op 26. Enkele toeschouwers meldden dat Samb die schijf daar geplaatst heeft in iets dat leek op een poging de schijf recht te zetten.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Oct 25, 2005 13:19

Fred van Amersfoort wrote:Als ik die verhalen over Fokink lees denk ik: Hij is niet het hoofdprobleem. Het echte probleem is dat mensen zich laten chanteren en vervolgens hun principes verkwanselen. Als je die Fokkink er niet bij wilt hebben huur je een hijskraan en zet je hem met kop en kont op de straat. Dan maar geen FMJD status, je kunt een prima toernooi hebben zonder die cowboys lijkt me.

Dat vind ik ook. Maar Achfaaq zegt nu weer dit, dan weer dat en is apetrots op zijn speldje.
Spelers en anderen die graag bij het Bijlmertoernooi betrokken willen zijn durven uit berekening niets over Fokkink te zeggen, omdat ze bang zijn dan niet meer uitgenodigd te worden of kunnen rekenen op andere represailles.
Zolang eigenbelang prevaleert boven het algemeen belang zal het een rotzooi blijven in de damwereld.
Achter de rug zeggen ze van alles over types als Fokkink, maar in zijn gezicht lachen ze hem vriendelijk toe.

En waag het niet, zoals Wiersma gisteren in De Telegraaf en de Volkskrant, om de vuile was buiten te hangen, want iedereen schreeuwt plotseling moord en brand.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Oct 25, 2005 13:21

Hanco Elenbaas wrote:Volgens Aleksej was niet alleen 16 op 26 terecht gekomen, maar ook 37 op 42.

Direct nadat de kruitdampen waren opgetrokken, heb ik de stand op de tablet-pc vergeleken met de stand op het bord. Het enige verschil was toen schijf 16/26. De zet 37-42 had ik als 50e zet ingevoerd. Ik kan het me uiteraard niet meer herinneren, daarvoor was alles te snel gegaan, maar ik neem aan dat ik die zet heb ingevoerd n.a.v. een verplaatsing die ik op het bord waarnam. Maar je kunt natuurlijk altijd zeggen dat iemand geprobeerd heeft schijf 37 recht te zetten en hem daarbij verplaatste naar 42...
Herman van Westerloo, aanwezig als toeschouwer, meldde overigens dat Samb zelf 37-42 heeft gespeeld.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Tue Oct 25, 2005 13:24

Jan Pieter wrote:
Eric Sanders wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Wat betreft Getmanski - Samb zou ik de uitslag zelf het liefst willen bepalen op 1 - 2.
Op zich zou dat niet een oneerlijke uitslag zijn, maar de rest van het deelnemersveld wordt weer benadeeld als er in 1 partij opeens 3 punten worden vergeven.

Er lijkt gewoon geen voor alle partijen eerlijke oplossing.
Zonder de blunder van Jahu zou de partij zo goed als zeker in remise zijn geeindigd. De stand ging die kant uit en het is zeer onwaarschijnlijk dat een der spelers door de vlag zou zijn gegaan.

Samb doet het voorkomen alsof hij ernstig benadeeld is, maar het is correcter om te zeggen dat hij probeert om voordeel te halen uit een arbitrale dwaling. Iemand als Georgiev (die tegen Thijssen niet eens een klokzege wilde toen hij er het volste recht op had) zou er niet over piekeren om zich zo op te stellen.

Klopt het trouwens dat Samb een foutzet deed voor Jahu de boel in het honderd stuurde?
Nee, toen Jahu in beeld kwam was er nog niets aan de hand. Nadat de chaos voorbij was, stond schijf 16 van Samb op 26. Enkele toeschouwers meldden dat Samb die schijf daar geplaatst heeft in iets dat leek op een poging de schijf recht te zetten.

Ik ken nog een paar (3) gevallen waarin Samb een onreglementaire zet deed met de bedoeling er profijt uit te trekken.
Eén van de slachtoffers was ikzelf, de ander Cock van Leeuwen en nummer 3 Kees Thijssen.
Hanco, hou toch op die valsspeler te steunen.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Oct 25, 2005 13:29

Kosmos wrote: Ik ken nog een paar (3) gevallen waarin Samb een onreglementaire zet deed met de bedoeling er profijt uit te trekken.
Eén van de slachtoffers was ikzelf, de ander Cock van Leeuwen en nummer 3 Kees Thijssen.
Hanco, hou toch op die valsspeler te steunen.

Dat dubieuze verhaal van Cock van Leeuwen ken ik van jaren terug uit Hoofdlijn. Dat was overigens de 25ste keer dat Cock in een sneldampartij verslagen werd door Ndiaga. En bewijs voor opzettelijk valsspelen was dat verhaal van Cock niet.

Over "valsspelen" van Ndiaga tegen jou en Kees hoor ik nu voor het eerst.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Tue Oct 25, 2005 13:52

Hanco Elenbaas wrote:
Fred van Amersfoort wrote:Als ik die verhalen over Fokink lees denk ik: Hij is niet het hoofdprobleem. Het echte probleem is dat mensen zich laten chanteren en vervolgens hun principes verkwanselen. Als je die Fokkink er niet bij wilt hebben huur je een hijskraan en zet je hem met kop en kont op de straat. Dan maar geen FMJD status, je kunt een prima toernooi hebben zonder die cowboys lijkt me.
Dat vind ik ook. Maar Achfaaq zegt nu weer dit, dan weer dat en is apetrots op zijn speldje.
Spelers en anderen die graag bij het Bijlmertoernooi betrokken willen zijn durven uit berekening niets over Fokkink te zeggen, omdat ze bang zijn dan niet meer uitgenodigd te worden of kunnen rekenen op andere represailles.
Zolang eigenbelang prevaleert boven het algemeen belang zal het een rotzooi blijven in de damwereld.
Achter de rug zeggen ze van alles over types als Fokkink, maar in zijn gezicht lachen ze hem vriendelijk toe.

En waag het niet, zoals Wiersma gisteren in De Telegraaf en de Volkskrant, om de vuile was buiten te hangen, want iedereen schreeuwt plotseling moord en brand.

Het speldje voor Achfaaq vind ik zeer terecht.

Maar ik snap (nog steeds) niet wat de FMJD nou te maken heeft met het Bijlmertoernooi. Achfaaq organiseert dat. Dan is hij toch ook degene die een arbiter aan kan wijzen. En hij is toch ook degene die de spelers mag uitnodigen?

Er zijn in NL toch wel een aantal internationale arbiters (waarom zou je überhaupt internationale arbiters nodig hebben?) die capabel genoeg zijn? Of zijn die allemaal bang om daarna door Fokking uit de FMJD internationale toernooien (WK etc) gehouden te worden?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Oct 25, 2005 14:01

Mark Hees wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
Fred van Amersfoort wrote:Als ik die verhalen over Fokink lees denk ik: Hij is niet het hoofdprobleem. Het echte probleem is dat mensen zich laten chanteren en vervolgens hun principes verkwanselen. Als je die Fokkink er niet bij wilt hebben huur je een hijskraan en zet je hem met kop en kont op de straat. Dan maar geen FMJD status, je kunt een prima toernooi hebben zonder die cowboys lijkt me.
Dat vind ik ook. Maar Achfaaq zegt nu weer dit, dan weer dat en is apetrots op zijn speldje.
Spelers en anderen die graag bij het Bijlmertoernooi betrokken willen zijn durven uit berekening niets over Fokkink te zeggen, omdat ze bang zijn dan niet meer uitgenodigd te worden of kunnen rekenen op andere represailles.
Zolang eigenbelang prevaleert boven het algemeen belang zal het een rotzooi blijven in de damwereld.
Achter de rug zeggen ze van alles over types als Fokkink, maar in zijn gezicht lachen ze hem vriendelijk toe.

En waag het niet, zoals Wiersma gisteren in De Telegraaf en de Volkskrant, om de vuile was buiten te hangen, want iedereen schreeuwt plotseling moord en brand.
Het speldje voor Achfaaq vind ik zeer terecht.

Maar ik snap (nog steeds) niet wat de FMJD nou te maken heeft met het Bijlmertoernooi. Achfaaq organiseert dat. Dan is hij toch ook degene die een arbiter aan kan wijzen. En hij is toch ook degene die de spelers mag uitnodigen?

Er zijn in NL toch wel een aantal internationale arbiters (waarom zou je überhaupt internationale arbiters nodig hebben?) die capabel genoeg zijn? Of zijn die allemaal bang om daarna door Fokking uit de FMJD internationale toernooien (WK etc) gehouden te worden?

Het gaat er niet om dat dat speldje niet terecht zou zijn. Natuurlijk verdient Achfaaq dat. Wat mij betreft geven ze Achfaaq een gouden leverworst.

Als het Bijlmertoernooi niet meer een FMJD toernooi is kunnen er ook geen titels meer verdiend worden. Ga maar eens na hoeveel spelers hun titels hebben gekregen dankzij het Bijlmertoernooi. En Raoul Alias en Achfaaq hebben het Bijlmertoernooi onder meer om die reden opgezet, omdat er eind jaren '90 vrijwel geen rondtoernooien meer bestonden.

En wie is ook al weer hoofdverantwoordelijk binnen de FMJD voor het toekennen van de titels? Kun je het je nog herinneren Mark?

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Tue Oct 25, 2005 14:09

Hanco Elenbaas wrote:
Als het Bijlmertoernooi niet meer een FMJD toernooi is kunnen er ook geen titels meer verdiend worden. Ga maar eens na hoeveel spelers hun titels hebben gekregen dankzij het Bijlmertoernooi. En Raoul Alias en Achfaaq hebben het Bijlmertoernooi onder meer om die reden opgezet, omdat er eind jaren '90 vrijwel geen rondtoernooien meer bestonden.

En wie is ook al weer hoofdverantwoordelijk binnen de FMJD voor het toekennen van de titels? Kun je het je nog herinneren Mark?

ok, het gaat natuurlijk om die titels. Daar had ik niet aan gedacht....

Het toekennen van titels? De manier waarop je de vraag stelt zal het wel H. Fokking zijn. Maar ik neem aan dat daar vaste regels voor zijn, toch? Of ben ik te naïef?

Maar hoeveel invloed heeft de FMJD dan op het uitnodigingsbeleid? En op de keuze van de scheidsrechter?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Oct 25, 2005 14:29

Mark Hees wrote: Het toekennen van titels? De manier waarop je de vraag stelt zal het wel H. Fokking zijn. Maar ik neem aan dat daar vaste regels voor zijn, toch? Of ben ik te naïef?

Maar hoeveel invloed heeft de FMJD dan op het uitnodigingsbeleid? En op de keuze van de scheidsrechter?

Er zijn regels voor het toekennen van titels, maar Raoul Alias, president PADCF, kreeg ze tot zijn grote ergernis enkele maanden geleden niet toegestuurd van Fokkink, ondanks herhaalde verzoeken.

Bij de slotceremonie van het Bijlmertoernooi 2002 benoemde Fokkink Alexander Kandaurov tot cMI en in 2003 deelde hij ook een meesterresultaat uit. Dat deed Fokkink op eigen houtje, zonder daarin eventuele andere commissieleden gekend te hebben.

Probeer jij voor de grap eens van Fokkink of bondsdirecteur Bastiaannet die regels toegestuurd te krijgen.
Een paar jaar geleden heeft Bastiaannet mij een aantal documenten gestuurd, maar dat kwam hem op een uitbrander van Fokkink te staan.
Hoe minder weet andere hebben van die regels, hoe liever het is voor Fokkink, opdat hij lekker zijn eigen gang kan gaan.

Wie arbiter is bij het Bijlmertoernooi bepaalt Achfaaq Mohamedjoesoef. Maar nogmaals: Achfaaq zegt tegen de een dit en tegen de ander dat en uiteindelijk is Fokkink elk jaar hoofdarbiter, ook volgend jaar weer. Tegen mij zei Achfaaq tijdens de eerste voorronde dat Fokkink volgend jaar assistent-hulparbiter wordt met de speciale taak de spelers te begeleiden naar de toiletten, maar toen ik Fokkink met deze belofte confronteeerde trok Achfaaq zich snel terug. De gouden leverworst gaat dit jaar naar Achfaaq.

Genoeg voor vandaag!

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Tue Oct 25, 2005 14:29

Allemaal vakantie of gewoon verveling [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Tue Oct 25, 2005 14:36

Helemaal nog niet genoeg Hanco. Ooit was Aantjes ongetwijfeld ook trots op zijn speldje en dat bracht hem later in forse problemen. En terecht, sommige speldjes moet je niet willen en dus zelfs weigeren. Als die Fokkink echt zo corrupt is als jij hier regelmatig suggereert dan moet hij simpelweg verwijderd worden uit alle funkties. Iedereen die zijn eventuele speldjes in ontvangst neemt.....daar bedenk ik nog wel wat op.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Tue Oct 25, 2005 14:56

Damkoningin wrote:Allemaal vakantie of gewoon verveling [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]

Ach, niet iedereen houdt zich bezig met NL taal of welke damstelletjes wel of niet bij elkaar zijn..... [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Tue Oct 25, 2005 15:06

Mark Hees wrote:
Damkoningin wrote:Allemaal vakantie of gewoon verveling [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]
Ach, niet iedereen houdt zich bezig met NL taal of welke damstelletjes wel of niet bij elkaar zijn..... [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Maar wel met Henk Fokkink? Dan ben ik toch liever bezig met NL taal of damstelletjes hoor... [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Oct 25, 2005 15:06

Fred van Amersfoort wrote:Helemaal nog niet genoeg Hanco. Ooit was Aantjes ongetwijfeld ook trots op zijn speldje en dat bracht hem later in forse problemen. En terecht, sommige speldjes moet je niet willen en dus zelfs weigeren. Als die Fokkink echt zo corrupt is als jij hier regelmatig suggereert dan moet hij simpelweg verwijderd worden uit alle funkties. Iedereen die zijn eventuele speldjes in ontvangst neemt.....daar bedenk ik nog wel wat op.

Achfaaq heeft het lidmaatschap van verdienste en het daarbij behorende speldje van de KNDB ontvangen. Daar heeft Fokkink helemaal niets mee te maken. En nu zul jij wel weer zeggen dat je ook niet hebt willen suggereren dat Achfaaq zijn speldje van Fokkink gehad heeft... zucht