WK 2005 te Amsterdam

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Mon Oct 24, 2005 12:38

Bert Zwart wrote:
Mark Hees wrote:
Fred van Amersfoort wrote:Ik vraag me truwens af wat er met Thijssen en Chizow moet gebeuren nu duidelijk is dat zij 1-1 hadden afgesproken nog voor de partij. Wat zegt het reglement over het afspreken van uitslagen?
Het reglement zegt hier niets over, en terecht.

Het is namelijk nooit te bewijzen. Je kunt wel het vermoeden hebben, maar bewijs is er nooit te leveren (behalve misschien die keer dat een oude partij zet voor zet nagespeeld werd, maar zo dom zijn ze tegenwoordig niet meer).

Om deze reden is die 40 zetten regel ook een gotspe. Nu zijn ze na 10 minuten klaar. Daar zit ook niemand op te wachten. Je zal in zo'n ronde maar bordenjongen zijn. Moet je nog zweten ook met dat tempo....
het bewijs staat op tape.

Dan nog zegt het reglement er niets expliciets over. Er staat alleen "Conform the FMJD regulations players are not allowed to agree on a draw before they both made 40 moves. "

Agree on a draw wordt hier uiteraard bedoeld als het daadwerkelijk bezegelen van de remise.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Oct 24, 2005 13:32

De eindstand na Getmanski - Samb 0 - 2:

Code: Select all

Ranking
Name                         Games + = - Points +draw -draw 
01.Chizhov (Russia, 2431)          11 4 7  0 15 1 0 
02.Valneris (Latvia, 2413)         11 3 8  0 14 1 1 
03.Samb (Senegal, 2365)            11 4 5  2 13 1 2
04.Baljakin (Netherlands, 2410)    11 2 9  0 13 1 0 
05.Jansen, G. (Netherlands, 2373)  11 2 9  0 13 1 2 
06.Thijssen (Netherlands, 2388)    11 1 10 0 12 2 0 
07.Nasevich (Belarus, 2330)        11 2 7  2 11 0 2 
08.Schwarzman (Russia, 2386)       11 1 9  1 11 3 1 
09.Georgiev (Russia, 2449)         11 1 9  1 11 2 0 
10.Getmanski (Russia, 2380)        11 1 8  2 10 2 2 
11.Buzinski (Lithuania, 2331)      11 0 5  6  5 0 2 
12.Huseynov (Azerbaidzjan, 2235)   11 0 4  7  4 0 2

Frank Teer en Heinar Jahu op het WK 2003</center>

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Mon Oct 24, 2005 14:40

Hanco Elenbaas wrote:De eindstand na Getmanski - Samb 0 - 2:

Huh, sinds wanneer is dit 0-2 geworden?

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Mon Oct 24, 2005 14:47

Mark Hees wrote:
Hanco Elenbaas wrote:De eindstand na Getmanski - Samb 0 - 2:
Huh, sinds wanneer is dit 0-2 geworden?

Ik neem aan dat dit de persoonlijke mening van Hanco is.... [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Oct 24, 2005 15:07

Mark Hees wrote:
Hanco Elenbaas wrote:De eindstand na Getmanski - Samb 0 - 2:
Huh, sinds wanneer is dit 0-2 geworden?

Het protest van Samb moet nog behandeld worden door de FMJD (welke instantie weet ik niet, de Jury d'Appel?)
In de veronderstelling dat Getmanski nog tien minuten had en niet tien seconden verplichtte scheidsrechter Jahu Getmanski te noteren. Toen viel Getmanski's vlag. Samb eist de partij op.
Stel je voor dat in het WK voetbal de scheidsrechter in de laatste minuut met opzet een verdediger omverloopt, waardoor een aanvaller van de tegenpartij kan scoren. Wordt dan na afloop door de protestcommissie van de bond het doelpunt ongeldig verklaard, wordt de scheidsrechter niet geschorst en moet de wedstrijd worden hervat vanaf de 89ste minuut?
Gisteren veroorzaakte Jahu opnieuw een incident. Nu was Gérard Jansen de dupe.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Mon Oct 24, 2005 15:08

Piet Bouma wrote:
Mark Hees wrote:
Hanco Elenbaas wrote:De eindstand na Getmanski - Samb 0 - 2:
Huh, sinds wanneer is dit 0-2 geworden?
Ik neem aan dat dit de persoonlijke mening van Hanco is.... [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Die mogelijkheid is niet uit te sluiten..... [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Oct 24, 2005 15:25

Het protest van Samb zal gelukkig niet behandeld worden door Mark Hees en Piet Bouma.
Dat Samb onder protest tijdelijk 'accoord' moest gaan met de uitspraak van de Jury d'Appel was het compromis dat na zeer lang onderhandelen bereikt werd door Wouter van Beek en Pieter Hildering met de Senegalese damfederatie, die dreigde zich terug te trekken uit het FMJD congres, samen met de andere Afrikaanse afgevaardigden.
Je kunt dus verwachten dat het protest serieus behandeld zal worden.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Mon Oct 24, 2005 15:41

Hanco Elenbaas wrote:Het protest van Samb zal gelukkig niet behandeld worden door Mark Hees en Piet Bouma.
Dat Samb onder protest tijdelijk 'accoord' moest gaan met de uitspraak van de Jury d'Appel was het compromis dat na zeer lang onderhandelen bereikt werd door Wouter van Beek en Pieter Hildering met de Senegalese damfederatie, die dreigde zich terug te trekken uit het FMJD congres, samen met de andere Afrikaanse afgevaardigden.
Je kunt dus verwachten dat het protest serieus behandeld zal worden.

Hanco,

Waarom ga je ervan uit dat ik 0-2 niet een gerechtvaardigde uitslag vind?
Ik had mijn mening (nog) niet gegeven.
De situatie op bord en klok is volgens mij beslissend.
Dus vlag gevallen, partij verloren als je nog geen vijftig zetten hebt.
Getmanski moet vervolgens maar een goed gesprek voeren met de arbiter, die hem heeft lastiggevallen.

Een partij hervatten, tja dat kan bij voetbal als een wedstrijd is gestaakt. Bij dammen is dit ridicuul.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Mon Oct 24, 2005 16:49

Normaal gesproken lopen FMJD vergaderingen altijd compleet uit de hand.
Nu hoor ik weinig op dit forum en dat lijkt positief. Of is dit forum discreter dan in 2003? Wat is er nog meer besloten behalve een nieuwe FMJD president?

tijdnood · Post by **tijdnood** » Mon Oct 24, 2005 17:20

Over het FMJD-beleid t.a.v. het maken van afspraken tussen spelers heeft de vice-president van de FMJD zich toch ergens tijdens dit toernooi in krasse en duidelijke taal uitgedrukt. Of doelde hij toen op andere vormen van "samenwerking" tussen spelers? Het is allemaal niet bepaald duidelijk.

Cor van Dusseldorp · Post by **Cor van Dusseldorp** » Mon Oct 24, 2005 17:32

Hanco Elenbaas wrote:Stel je voor dat in het WK voetbal de scheidsrechter in de laatste minuut met opzet een verdediger omverloopt, waardoor een aanvaller van de tegenpartij kan scoren. Wordt dan na afloop door de protestcommissie van de bond het doelpunt ongeldig verklaard, wordt de scheidsrechter niet geschorst en moet de wedstrijd worden hervat vanaf de 89ste minuut?

Analoog aan Uzbekistan - Bahrain.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon Oct 24, 2005 17:39

Hanco Elenbaas wrote:De eindstand na Getmanski - Samb 0 - 2:

Laten we de zaak eens omdraaien. Stel dat niet Getmanski, maar Samb als gevolg van de fout van Jahu door zijn vlag was gegaan. Is er iemand die gelooft dat Samb dan de kloknederlaag geaccepteerd zou hebben?

Kosmos · Post by **Kosmos** » Mon Oct 24, 2005 17:42

Jan Pieter wrote:
Hanco Elenbaas wrote:De eindstand na Getmanski - Samb 0 - 2:
Laten we de zaak eens omdraaien. Stel dat niet Getmanski, maar Samb als gevolg van de fout van Jahu door zijn vlag was gegaan. Is er iemand die gelooft dat Samb dan de kloknederlaag geaccepteerd zou hebben?

Wat zou hij een kabaal gemaakt hebben.
Nee, de opstelling van Samb is weinig collegiaal!
En dan dat gedram, gedreig en geschreeuw over racisme van de Senegalese bond, bah!

Jacques PERMAL · Post by **Jacques PERMAL** » Mon Oct 24, 2005 17:42

Hanco Elenbaas wrote:dGisteren veroorzaakte Jahu opnieuw een incident. Nu was Gérard Jansen de dupe.

Hello Hanco !

Which sort of incident did you see yestarday ?

bye !

Klaas van der Laan · Post by **Klaas van der Laan** » Mon Oct 24, 2005 18:08

Bert Zwart wrote:Normaal gesproken lopen FMJD vergaderingen altijd compleet uit de hand.
Nu hoor ik weinig op dit forum en dat lijkt positief. Of is dit forum discreter dan in 2003? Wat is er nog meer besloten behalve een nieuwe FMJD president?

Het schijnt een besloten vergadering geweest te zijn. De partner van Hans Jansen werd toegang geweigerd.