WK 2005 te Amsterdam

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Oct 19, 2005 20:46

Hanco, hoe is het met je Russisch? Schwarzman geeft commentaar op Georgiev-Jansen en Samb (verlaat mogelijk het toernooi?), maar ik begrijp de babelfish-vertaling niet. www.shashki.com

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed Oct 19, 2005 20:47

Hanco Elenbaas wrote: (...)
Is 46...19-24?? dan toch de beslissende blunder? (...)

Het woord blunder vind ik toch niet echt op z'n plaats. Getmanski bezweek uiteindelijk onder de aanhoudende druk van Tsjizjov.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 19, 2005 21:14

steenslag wrote:Hanco, hoe is het met je Russisch? Schwarzman geeft commentaar op Georgiev-Jansen en Samb (verlaat mogelijk het toernooi?), maar ik begrijp de babelfish-vertaling niet. www.shashki.com

Wat ik van het verhaal van Schwarzman begrijp is dat Samb volgens Getmanski onreglementaire zetten deed en dat Getmanski eiste dat teruggegaan werd naar de stand van voor die onreglementaire zetten. Terwijl dit gebeurde viel de vlag van Getmanski onder ogen van de arbiters Jahu en Faal. Volgens Schwarzman "accepteerden de scheidsrechters de oplossing dat Getmanski's vlag zou zijn gevallen op de 51ste zet". Maar Samb was het daar niet mee eens en hij weigerde verder te spelen. Samb's vlag viel na een uur en de overwinning werd aan Getmanski gegeven.
Tot zover Schwarzman, die ook nog zegt dat Samb het toernooi mogelijk zal verlaten..

Kennelijk is men nog steeds aan het vergaderen over wat er nu moet gebeuren. Dit soort taferelen kun je verwachten als je iemand als Fokkink laat bepalen wie er arbiter zijn op een WK. Waarom is Wiebo Drost daar geen hoofdarbiter?

Cor van Dusseldorp · Post by **Cor van Dusseldorp** » Wed Oct 19, 2005 21:25

Hanco Elenbaas wrote:
steenslag wrote:Hanco, hoe is het met je Russisch? Schwarzman geeft commentaar op Georgiev-Jansen en Samb (verlaat mogelijk het toernooi?), maar ik begrijp de babelfish-vertaling niet. www.shashki.com
Wat ik van het verhaal van Schwarzman begrijp is dat Samb volgens Getmanski onreglementaire zetten deed en dat Getmanski eiste dat teruggegaan werd naar de stand van voor die onreglementaire zetten. Terwijl dit gebeurde viel de vlag van Getmanski onder ogen van de arbiters Jahu en Faal. Volgens Schwarzman "accepteerden de scheidsrechters de oplossing dat Getmanski's vlag zou zijn gevallen op de 51ste zet". Maar Samb was het daar niet mee eens en hij weigerde verder te spelen. Samb's vlag viel na een uur en de overwinning werd aan Getmanski gegeven.
Tot zover Schwarzman, die ook nog zegt dat Samb het toernooi mogelijk zal verlaten..

Kennelijk is men nog steeds aan het vergaderen over wat er nu moet gebeuren. Dit soort taferelen kun je verwachten als je iemand als Fokkink laat bepalen wie er arbiter zijn op een WK. Waarom is Wiebo Drost daar geen hoofdarbiter?

Als Samb inderdaad een onreglementaire zet heeft gespeeld, dan is de primaire oorzaak een hiaat in het damreglement. Onze schaakbroeders hebben dit beter geregeld. (quote van de website NK schaken: 'Ernst bereikte met sterk vluggeren een gewonnen stelling maar had nog maar veertien seconden. Toen deed de meevluggerende Janssen op zet 125 een onreglementaire zet, waarop Ernst er twee minuten bijkreeg en Janssen direct opgaf.')

kleine trap · Post by **kleine trap** » Wed Oct 19, 2005 21:26

Hanco Elenbaas wrote:
steenslag wrote:Hanco, hoe is het met je Russisch? Schwarzman geeft commentaar op Georgiev-Jansen en Samb (verlaat mogelijk het toernooi?), maar ik begrijp de babelfish-vertaling niet. www.shashki.com
Wat ik van het verhaal van Schwarzman begrijp is dat Samb volgens Getmanski onreglementaire zetten deed en dat Getmanski eiste dat teruggegaan werd naar de stand van voor die onreglementaire zetten. Terwijl dit gebeurde viel de vlag van Getmanski onder ogen van de arbiters Jahu en Faal. Volgens Schwarzman "accepteerden de scheidsrechters de oplossing dat Getmanski's vlag zou zijn gevallen op de 51ste zet". Maar Samb was het daar niet mee eens en hij weigerde verder te spelen. Samb's vlag viel na een uur en de overwinning werd aan Getmanski gegeven.
Tot zover Schwarzman, die ook nog zegt dat Samb het toernooi mogelijk zal verlaten..

Kennelijk is men nog steeds aan het vergaderen over wat er nu moet gebeuren. Dit soort taferelen kun je verwachten als je iemand als Fokkink laat bepalen wie er arbiter zijn op een WK. Waarom is Wiebo Drost daar geen hoofdarbiter?

als de klacht van Getmanski niet terecht is, dan lijkt het me dat hij in zijn eigen tijd heeft geklaagd. Het zou vrij rot voor het toernooi (en in het bijzonder Valneris) zijn als Samb vertrekt.

Jacques PERMAL · Post by **Jacques PERMAL** » Wed Oct 19, 2005 21:35

Hello Hanco !

What happened exactly between A. GETMANSKI and N. SAMB ? Flags problems if I understand ?

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Wed Oct 19, 2005 21:39

Hanco Elenbaas wrote: Wat ik van het verhaal van Schwarzman begrijp is dat Samb volgens Getmanski onreglementaire zetten deed en dat Getmanski eiste dat teruggegaan werd naar de stand van voor die onreglementaire zetten. Terwijl dit gebeurde viel de vlag van Getmanski onder ogen van de arbiters Jahu en Faal. Volgens Schwarzman "accepteerden de scheidsrechters de oplossing dat Getmanski's vlag zou zijn gevallen op de 51ste zet". Maar Samb was het daar niet mee eens en hij weigerde verder te spelen.

Samb heeft dus op slinkse wijze gebruik gemaakt van de op dit punt gebrekkige reglementen. Want het is gewoon mogelijk om met onreglementaire zetten iemand door de vlag te jagen, en voor zover ik weet staat daar geen duidelijke sanctie op. De creatieve oplossing van de arbiters maakt de zaak alleen maar erger. Wat mij betreft verklaart men de partij voor Samb alsnog gewonnen en past men bij de eerste de beste gelegenheid de reglementen aan. Ik heb al wel eens eerder geopperd om de oplossing van de schakers over te nemen: als iemand een onreglementaire zet heeft gedaan in tijdnood mag je de arbiter inschakelen en die kan je dan enkele minuten extra bedenktijd geven (o.i.d.).

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 19, 2005 21:49

Wieger Wesselink wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Wat ik van het verhaal van Schwarzman begrijp is dat Samb volgens Getmanski onreglementaire zetten deed en dat Getmanski eiste dat teruggegaan werd naar de stand van voor die onreglementaire zetten. Terwijl dit gebeurde viel de vlag van Getmanski onder ogen van de arbiters Jahu en Faal. Volgens Schwarzman "accepteerden de scheidsrechters de oplossing dat Getmanski's vlag zou zijn gevallen op de 51ste zet". Maar Samb was het daar niet mee eens en hij weigerde verder te spelen.
Samb heeft dus op slinkse wijze gebruik gemaakt van de op dit punt gebrekkige reglementen. Want het is gewoon mogelijk om met onreglementaire zetten iemand door de vlag te jagen, en voor zover ik weet staat daar geen duidelijke sanctie op. De creatieve oplossing van de arbiters maakt de zaak alleen maar erger. Wat mij betreft verklaart men de partij voor Samb alsnog gewonnen en past men bij de eerste de beste gelegenheid de reglementen aan. Ik heb al wel eens eerder geopperd om de oplossing van de schakers over te nemen: als iemand een onreglementaire zet heeft gedaan in tijdnood mag je de arbiter inschakelen en die kan je dan enkele minuten extra bedenktijd geven (o.i.d.).

Met de conclusie "Samb heeft dus op slinkse wijze gebruik gemaakt van de op dit punt gebrekkige reglementen" zou ik nog even wachten tot ook andere verslagen beschikbaar zijn. Schwarzman was niet zelf aanwezig bij het incident.

Jacques PERMAL · Post by **Jacques PERMAL** » Wed Oct 19, 2005 21:54

Hello Hanco !!

It will be nice to have a minute in english after GETMANSKI-SAMB problems. [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

thanks a lot.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 19, 2005 22:14

Jacques PERMAL wrote:Hello Hanco !!

It will be nice to have a minute in english after GETMANSKI-SAMB problems.

thanks a lot.

According to Schwarzman on Shashki Forum, Schwarzman heard from others that Samb has done irregular moves according to Getmanski. Getmanski demanded to go back to the position from before the 'írregular' moves and during that procedure Getmanski's flag fell.
The referee's Jahu and Faal saw what happened and they -according to Schwarzman- "accepted the solution that Getmanski's flag fell at the 51st move". Samb didn't agree and left. After one hour Samb still wasn't back, Samb's flag fell and victory was given to Getmanski.

This is not the official story. It is what Schwarzman wrote down on Shashki Forum and Schwarzman wasn't a witness of the incident.

The meeting concerning the incident is still going on and there is not yet a decision about what the result will be in the meeting Getmanski - Samb.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Oct 19, 2005 22:23

46. 30-25 35-40
is pretty, isn't it?
A draw as solution?

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Oct 19, 2005 22:41

If both had extreme lack of time, that 46th move must have been a great spectacle.
Sensational television. Also in slow motion.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 19, 2005 22:44

steenslag wrote:Hanco, hoe is het met je Russisch? Schwarzman geeft commentaar op Georgiev-Jansen en Samb (verlaat mogelijk het toernooi?), maar ik begrijp de babelfish-vertaling niet. www.shashki.com

AS op Shashki is misschien niet Alexander Schwarzman [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img]
Achfaaq Mohamedjoesoef is nog steeds aan het vergaderen over wat er nu moet gebeuren. Hij zou terugbellen als ze klaar zijn. Het gaat wel goed aflopen voor Samb, zei Achfaaq.

Cor van Dusseldorp · Post by **Cor van Dusseldorp** » Wed Oct 19, 2005 23:08

Van de toernooi website:
<BR><BR>
Protest Samb na nederlaag
Gérard Jansen heeft woensdag een sensationele overwinning geboekt op wereldkampioen Alexander Georgiev, maar deze prestatie werd volkomen overschaduwd door de verwikkelingen rondom de partij Getmanski-Samb. Na een chaotische tijdnoodfase, waarin de Estlandse hoofdarbiter Heinar Yahu volgens diverse getuigen ingreep voordat de bedenktijd van een der spelers verstreken was, prijkte er een positie op het bord die niet op normale wijze tot stand gekomen kon zijn. Het display van Getmanski vertoonde op dat moment een minnetje, hetgeen betekende dat hij als eerste de twee uur bedenktijd had geconsumeerd.

Hierop eiste Ndiaga Samb de partij op, omdat de vlag van de Getmanski gevallen zou zijn voordat de Rus zijn vijftigste zet had voltooid. Na ampel beraad bepaalde arbiter Yahu echter dat de partij voortgezet moest worden alsof het vereiste aantal zetten binnen de toegestane bedenktijd bereikt was. Ndiaga Samb weigerde daarop aan het bord terug te keren, met als gevolg dat de partij uiteindelijk voor hem wegens tijdsoverschrijding verloren werd verklaard. Tegen deze beslissing heeft de Senegalese grootmeester direct protest aangetekend, zodat de jury d'appel al voor de tweede maal tijdens dit wereldkampioenschap is uitgerukt.

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Wed Oct 19, 2005 23:27

Cor van Dusseldorp wrote:Van de toernooi website:
<BR><BR>
Protest Samb na nederlaag
Gérard Jansen heeft woensdag een sensationele overwinning geboekt op wereldkampioen Alexander Georgiev, maar deze prestatie werd volkomen overschaduwd door de verwikkelingen rondom de partij Getmanski-Samb. Na een chaotische tijdnoodfase, waarin de Estlandse hoofdarbiter Heinar Yahu volgens diverse getuigen ingreep voordat de bedenktijd van een der spelers verstreken was, prijkte er een positie op het bord die niet op normale wijze tot stand gekomen kon zijn. Het display van Getmanski vertoonde op dat moment een minnetje, hetgeen betekende dat hij als eerste de twee uur bedenktijd had geconsumeerd.

Hierop eiste Ndiaga Samb de partij op, omdat de vlag van de Getmanski gevallen zou zijn voordat de Rus zijn vijftigste zet had voltooid. Na ampel beraad bepaalde arbiter Yahu echter dat de partij voortgezet moest worden alsof het vereiste aantal zetten binnen de toegestane bedenktijd bereikt was. Ndiaga Samb weigerde daarop aan het bord terug te keren, met als gevolg dat de partij uiteindelijk voor hem wegens tijdsoverschrijding verloren werd verklaard. Tegen deze beslissing heeft de Senegalese grootmeester direct protest aangetekend, zodat de jury d'appel al voor de tweede maal tijdens dit wereldkampioenschap is uitgerukt.

Jury d'appel is Frank Teer weer? Moet hij nu gaan beslissen over wat buiten het WK zijn teamgenoot is? Normaal mag dat soort belangenverstrengelingen niet bij uitspraken van beroepscommissies, hoewel ik niet twijfel aan de integriteit van Frank.