WK 2005 te Amsterdam

Post Reply
User avatar
Hanco Elenbaas
Posts: 18872
Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49

Post by Hanco Elenbaas » Sun Oct 16, 2005 16:45

Aleksej en Kees hebben inderdaad gewonnen!

Jacques PERMAL
Posts: 3384
Joined: Sat Apr 12, 2003 09:15
Location: ROUEN - NORMANDY

Post by Jacques PERMAL » Sun Oct 16, 2005 17:08

Hanco Elenbaas wrote:Assistent-arbiter Henk Fokkink is ontheven uit zijn taak.
Het FMJD-bestuur vond het welletjes na de door Fokkink veroorzaakte intriges rond Kees Thijssen's te laat komen bij de opening van het toernooi.

Het is nog onbekend of Fokkink volgend jaar weer hoofdarbiter mag spelen bij het Bijlmertoernooi.
Hello Hanco,

Through Translator, I didin't understand why H. FOKKINK has been suspended. What happened with K. THIJSSEN after late arrival of 1st day ?
Information : my first priority !!

L'info en première ligne !!

Eric van Dusseldorp
Posts: 4245
Joined: Tue Sep 30, 2003 22:11

Post by Eric van Dusseldorp » Sun Oct 16, 2005 17:40

Interessant slot bij Georgiev-Getmanski (plusremise).
Had Getmanski de minremise kunnen vermijden? Zoals het ging moest hij een schijfje offeren.

Image

Z.a.z.

User avatar
Hanco Elenbaas
Posts: 18872
Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49

Post by Hanco Elenbaas » Sun Oct 16, 2005 17:52

Jacques PERMAL wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Assistent-arbiter Henk Fokkink is ontheven uit zijn taak.
Het FMJD-bestuur vond het welletjes na de door Fokkink veroorzaakte intriges rond Kees Thijssen's te laat komen bij de opening van het toernooi.

Het is nog onbekend of Fokkink volgend jaar weer hoofdarbiter mag spelen bij het Bijlmertoernooi.
Hello Hanco,

Through Translator, I didin't understand why H. FOKKINK has been suspended. What happened with K. THIJSSEN after late arrival of 1st day ?
During the openingday Fokkink made a lot of unnecessary trouble.
An email was sent to the participants in which was written that everybody had to be there at a certain time. Kees was half an hour too late, because he lost his way in the Amsterdam SouthEast area.
Besides, Kees had not read the email.

Fokkink caused a lot of stress and fuzz about nothing, because in the end it was clear that Fokkink never asked permission to the FMJD board to introduce the rule that participants who are not in time to listen to the opening speeches, can be suspended.

The organizationcommittee threatened to withdraw if Fokkink would really try to disqualify Kees and KNDB Chairman Haitze Meurs was also pretty angry and came with an official protest, while FMJD managers Pieter Hildering and Jaap Bus, just like Frank Teer from the Jury d'Appel had to stay and cool down Fokkink until about 23:30.

To avoid other troubles with Fokkink, the FMJD board decided that Fokkink isn't assistant-referee anymore during the Finals, which is a wise and intelligent decision.

<center>Image
Hendricus Willem Maria Fokkink
.....Einde Oefening.....</center>

User avatar
Kosmos
Posts: 7564
Joined: Mon Sep 29, 2003 15:21
Real name: Tj. Goedemoed
Location: Ktar
Contact:

Post by Kosmos » Sun Oct 16, 2005 18:19

Image

Uiteraard was mijn besluit om Thijssen uit te sluiten van deelname zeer correct. Vanwege het zootje dat de FMJD is, heb ik besloten om op te stappen! Een toparbiter als ik heeft nu eenmaal een professionele werkomgeving nodig!
Heaven is no location, but a state of mind

GuidoB
Posts: 2325
Joined: Sun Sep 21, 2003 21:43

Post by GuidoB » Sun Oct 16, 2005 18:29

Image

Georgiev - Getmanski
Eindstand na 71.19-23

Kan iemand mij vertellen waarom deze stand een puntenoverwinning waard is? Welk zwarte stuk gaat er vanaf en waarom?

pieter
Posts: 171
Joined: Tue Apr 06, 2004 11:09

Post by pieter » Sun Oct 16, 2005 18:41

Georgiev - Getmanski
Eindstand na 71.19-23

Kan iemand mij vertellen waarom deze stand een puntenoverwinning waard is? Welk zwarte stuk gaat er vanaf en waarom?

Je kan niet losstaan met de dam vanwege geven op 10, en naar 45 kan natuurlijk ook niet. daarom moet hij wel geven.

User avatar
Jan Pieter
Posts: 2432
Joined: Sat Sep 27, 2003 05:37
Real name: Jan Pieter Drost

Post by Jan Pieter » Sun Oct 16, 2005 18:55

GuidoB wrote:Image

Georgiev - Getmanski
Eindstand na 71.19-23

Kan iemand mij vertellen waarom deze stand een puntenoverwinning waard is? Welk zwarte stuk gaat er vanaf en waarom?
Lastig he, zonder computerprogramma.

User avatar
Hanco Elenbaas
Posts: 18872
Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49

Post by Hanco Elenbaas » Sun Oct 16, 2005 19:13

Verheugend nieuws van de WK site:

http://www.wkdammen2005.nl/content/view ... ang,nl_NL/

Herschikking prijzengeld
De organisatie van het wereldkampioenschap dammen in Amsterdam heeft op
verzoek van de deelnemers een nieuwe verdeling van het prijzengeld
gemaakt. Met 10.000 euro voor de wereldkampioen konden de spelers prima
leven, maar de snelle afdaling naar 50 euro voor de laagst eindigende
finalist zorgde voor onvrede. Volgens het gewijzigde schema loopt het
prijzengeld af van 6000 naar 450 euro.

Achter het IJzeren Gordijn waren combines destijds schering en inslag. Diverse
dammers hebben ondertussen uit de school geklapt over stalorders die men
kreeg om ervoor te zorgen dat titels terechtkwamen bij spelers uit de
heilstaat. Daarnaast waren de privileges voor topsporters dusdanig
aantrekkelijk dat ook zonder opdracht van bovenaf wel eens wat geritseld
werd. Tegenwoordig rapen bijna alle topdammers hun geld op in de
Nederlandse damcompetitie, maar een hoofdprijs van 10.000 euro roept
kennelijk toch nog frauduleuze visioenen op bij de twaalf finalisten,
waarvan negen afkomstig uit de voormalige Sowjet-Unie.

Namens de FMJD heeft vice-president Pieter Hildering gemeld dat eventuele
afspraken bestraft zullen worden met een jarenlange uitsluiting. Ook het
organisatiecomite is van mening dat een herschikking van het prijzengeld
niet nodig zou moeten zijn, maar heeft, gezien de unanimiteit onder de
spelers, toch ingestemd met een wat socialistischer verdeling.

GuidoB
Posts: 2325
Joined: Sun Sep 21, 2003 21:43

Post by GuidoB » Sun Oct 16, 2005 19:47

Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote:Image

Georgiev - Getmanski
Eindstand na 71.19-23

Kan iemand mij vertellen waarom deze stand een puntenoverwinning waard is? Welk zwarte stuk gaat er vanaf en waarom?
Lastig he, zonder computerprogramma.
Ik ben niet zo goed in combinaties met damgeven. Je vergeet in zo'n stand ook snel wie waar naartoe speelt en wat veld 1 en 50 is.

Een computerprogramma dat de puntenoverwinning aankan, zou trouwens wel heel handig zijn. Het zou een hoop onderzoek mogelijk maken.

Peter van Heun
Posts: 458
Joined: Mon Nov 17, 2003 13:07

Post by Peter van Heun » Sun Oct 16, 2005 23:07

Eric van Dusseldorp wrote:Interessant slot bij Georgiev-Getmanski (plusremise).
Had Getmanski de minremise kunnen vermijden? Zoals het ging moest hij een schijfje offeren.

Image

Z.a.z.
We komen er wat (te) laat in. Laten we op het eindspel in gaan op het moment dat Jan Pieter me een dambordje voorlegt en vraagt de zwarte stand te verdigen. Ik zag immers geen plan voor wit om een plusje te halen dus dat moest ik zien te bewijzen.
Goed, de stand waarover we het dan hebben is:

Image

Georgiev speelde slim 46-23. Wat je dan dus niet moet doen met de zwarte dam is blijven hangen op randvelden van de tric trac. Getmanski deed dat wel met 6-50 en moest dat met een minnetje bekopen. Na 38-15 zit de zwarte dam immers gevangen in de tric trac vanwege 23-41 en 19-24.
In plaats van 6-50 had zwart de dam los moeten zetten. Bijvoorbeeld op veld 22, 39 of 44. Ik zie niet hoe wit aan een plusje moet komen.

User avatar
Hanco Elenbaas
Posts: 18872
Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49

Post by Hanco Elenbaas » Sun Oct 16, 2005 23:40

Image

Sergej Nasevitsj - Aleksej Tsjizjov.

Tsjizjov speelde in een volgens Dam 2.2 iets mindere stand 39...17-21.
Nasevitsj vervolgde met 40.34-30?? 24x35 41.31-26 en als Tsjizjov nu 23-29 en 29-33 doet, zal het bijzonder moeilijk worden zwart van de overwinning af te houden.
Wie houdt Aleksej Tsjizjov nog van zijn 10de wereldtitel af?

Image
Paramaribo, woensdag 2 november 1988, laatste ronde WK: Sijbrands - Tsjizjov. Wereldkampioen Tsjizjov accepteert op de 12de zet remise.

Image
4 november 1988: op Schiphol tussen de verslagen concurrenten.

User avatar
steenslag
Posts: 1184
Joined: Sun Sep 21, 2003 10:09
Contact:

Post by steenslag » Mon Oct 17, 2005 00:07

Hanco Elenbaas wrote:
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11294698311.png[/img]

Sergej Nasevitsj - Aleksej Tsjizjov.

Tsjizjov speelde in een volgens Dam 2.2 iets mindere stand 39...17-21.
Nasevitsj vervolgde met 40.34-30?? 24x35 41.31-26 en als Tsjizjov nu 23-29 en 29-33 doet, zal het bijzonder moeilijk worden zwart van de overwinning af te houden.
(...)
Lepsic (op www.shashki.com) noemt Sergej consequent Nosevitsj en verbaast zich erover dat de man hier Nasevitsj heet.

User avatar
Hanco Elenbaas
Posts: 18872
Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49

Post by Hanco Elenbaas » Mon Oct 17, 2005 00:35

steenslag wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11294698311.png[/img]

Sergej Nasevitsj - Aleksej Tsjizjov.

Tsjizjov speelde in een volgens Dam 2.2 iets mindere stand 39...17-21.
Nasevitsj vervolgde met 40.34-30?? 24x35 41.31-26 en als Tsjizjov nu 23-29 en 29-33 doet, zal het bijzonder moeilijk worden zwart van de overwinning af te houden.
(...)
Lepsic (op www.shashki.com) noemt Sergej consequent Nosevitsj en verbaast zich erover dat de man hier Nasevitsj heet.
Hij heet ook Nosevitsj, maar waarschijnlijk heeft iemand uit de organisatie opgevangen dat die naam uitgesproken wordt als Nasevistsj. Hetzelfde verhaal geldt voor Amrillojev, wiens naam de laatste tijd geschreven wordt als Amrillajev of Amrillayev in de Engelse weergave.
Ik vind het wel wat hebben om het zo te doen, maar bij Kortsjnoi heb ik nooit gezien dat zijn naam werd geschreven als Kartsjnai.

De eindspelexpert Miljenko Lepsic ziet niet dat Nasevitsj makkelijk remise kan maken met 40.31-26. [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img] Hooguit een minnetje voor wit.

User avatar
steenslag
Posts: 1184
Joined: Sun Sep 21, 2003 10:09
Contact:

Post by steenslag » Mon Oct 17, 2005 01:44

Oon deze misstond moet een einde kamen. Haagst verwerpelijk, o- en a- klonken zamoor daar elkoor gaaien. Wot jij Honca Elenboos?

Post Reply