WK 2005 te Amsterdam

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Mon Aug 15, 2005 10:37

Groeneveld wrote:Van woensdag 6 oktober tot en met zondag 23 oktober 2005 is het stadsdeel Zuidoost gastheer voor het wereldkampioenschap dammen. Aan het toernooi nemen de 40 beste dammers van de hele wereld deel. Het toernooi is gratis toegankelijk voor publiek. Het damtoernooi bestaat uit een aantal voorrondes en een finale. Alle wedstrijden worden gespeeld in het AC Hotel, Provinciale weg 38 in Amsterdam Zuidoost. Een dag voor het begin van het WK zal de portefeuillehouder Sport Pieter Litjens de deelnemers en de organisator van het WK Dammen 2005 ontvangen op het stadsdeelkantoor.

http://www.zuidoost.amsterdam.nl/live/i ... &det=87620
http://www.wkdammen2005.nl/

F Groeneveld

Er zit een foutje in de tekst van het stadsdeel. Woensdag 6 oktober moet donderdag 6 oktober zijn.

pietervdvorm · Post by **pietervdvorm** » Mon Aug 15, 2005 11:57

Bedankt, GuidoB, voor het attachment 'Reglement puntenoverwinning'. En ja, dit is een goede tekst (oordeel ik als leek). Zoiets stond me voor ogen toen ik de eerste keer op de website van het WK klikte!!! Dat er met plusjes en minnetjes gerekend wordt is nieuw, en ik was en ben benieuwd hoe dat zal gaan en hoe de uitslag van een partij wordt vastgesteld.

Ik ben het met Guido eens dat het document 'Reglement puntenoverwinning' niet kan gelden voor het aanstaande WK. Hooguit kunnen enkele bepalingen uit dit reglement worden overgenomen, maar de verschillen zijn veel te groot voor een integrale overname.

Ik kan me voorstellen dat de organisatie van het WK zich met tientallen of honderden zaken tegelijk bezig moet houden. Alle respect. En ik hoop van harte dat de organisatie erop aan zal dringen (bij de TC van de FMJD?) dat er bij de start van het wereldkampioenschap een fatsoenlijk westrijdreglement op tafel ligt. Bij een professioneel opgezet titeltoernooi lijkt zoiets me absoluut noodzakelijk.

pietervdvorm · Post by **pietervdvorm** » Mon Aug 15, 2005 12:46

Overigens interessant om de definities van resp. puntenoverwinning en plusje eens met elkaar te vergelijken.

Reglement puntenoverwinning: Een partij eindigt in een puntenoverwinning bij een duurzame voorsprong van ten minste drie schijven, waarbij een dam voor twee schijven telt.

Website WK: When the result of a game is a draw and when there is a difference of 3 pieces or more (a king counting for two man, e.g. 2 kings and 1 man against 1 king) then the player with the majority gets an (administrative) plus (+); his opponent receives an administrative minus (-).

In het 'Reglement puntenoverwinning' wordt de formulering toegelicht, er wordt ingegaan op bijzondere gevallen, zetherhaling enz. Op de website van het WK niets van dit alles.

Verder valt op dat de formulering in het 'Reglement puntenoverwinning' helder is. Neem bijv. het eindspel van drie dammen tegen een dam. De formulering is duidelijk en de berekening is simpel. Het is 6-2, een puntenoverwinning.

Vergelijk dit eens met de formulering op de website van het WK...

Het WK begint en na de tweede dag vindt het volgende gesprek plaats tussen speler (S) en arbiter (A). Speler S had in de slotstand van zijn partij één dam. Zijn tegenstander had drie dammen.

S: Waarom geeft u mij een minnetje? Ik heb een dam, mijn tegenstander heeft er drie!
A: Heeft u de plusjesregeling dan niet gelezen?
S: Jawel! Heel goed zelfs. Ik ken hem uit mijn hoofd. In het Nederlands luidt de formulering: 'als er een verschil is van drie stukken of meer, waarbij een dam telt voor twee schijven...'
A: Nou dan zult u toch moeten begrijpen waarom u een minnetje krijgt!
S: Wacht even. Er moet een verschil zijn van drie stukken of meer. In de slotstand heeft mijn tegenstander drie stukken (drie dammen), en ik heb een stuk (een dam). Drie min een is twee!
A: U bent niet de snuggerste. U zei net zelf dat een dam dubbel telt!
S: Maar ik zei niet dat een dam telt als twee stukken! Een dam telt voor twee schijven, zo staat dat op de website. Maar al laat u een dam voor tien schijven tellen, het is en blijft natuurlijk EEN stuk. En bij de bepaling van het plusje wordt gekeken naar het aantal STUKKEN.
A: Nu gaat u te snel. Een dam telt voor twee schijven, dat bent u met me eens. Een schijf is een stuk, dat zult u ook met me eens zijn. Dus een dam telt voor twee stukken.
S: Een schijf is een stuk, maar een stuk is nog geen schijf. Een stuk kan evengoed een dam zijn.
A: U bent hardnekkig. Realiseert u zich niet dat de plusjesregeling bedoeld is om precies in dit soort eindspelen (drie dammen tegen een) verschil aan te brengen in de uitslag?
S: Eerlijk gezegd: Nee! Ik heb me hard voorbereid op dit toernooi, en had geen tijd om me bezig te houden met bedoelingen van de organisatie. Het is een wereldkampioenschap, en ik dacht dat men zich aan de opgestelde regels zou houden.
A: U beschuldigt mij ervan dat ik me niet aan de regels houd???
(korte stilte)
S: Nu, wat gebeurt er. In de slotstand sta ik twee stukken achter, dat zult u met me eens zijn. Twee is minder dan drie, ook dat valt niet te ontkennen...
A: (wanhopig) Ik geef u een minnetje!
S: Ik ga in beroep! Ik leg het voor aan een arbitragecommissie.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Aug 15, 2005 13:02

pietervdvorm wrote:Overigens interessant om de definities van resp. puntenoverwinning en plusje eens met elkaar te vergelijken.

Reglement puntenoverwinning: Een partij eindigt in een puntenoverwinning bij een duurzame voorsprong van ten minste drie schijven, waarbij een dam voor twee schijven telt.

Website WK: When the result of a game is a draw and when there is a difference of 3 pieces or more (a king counting for two man, e.g. 2 kings and 1 man against 1 king) then the player with the majority gets an (administrative) plus (+); his opponent receives an administrative minus (-).

In het 'Reglement puntenoverwinning' wordt de formulering toegelicht, er wordt ingegaan op bijzondere gevallen, zetherhaling enz. Op de website van het WK niets van dit alles.

Verder valt op dat de formulering in het 'Reglement puntenoverwinning' helder is. Neem bijv. het eindspel van drie dammen tegen een dam. De formulering is duidelijk en de berekening is simpel. Het is 6-2, een puntenoverwinning.

Vergelijk dit eens met de formulering op de website van het WK...

Het WK begint en na de tweede dag vindt het volgende gesprek plaats tussen speler (S) en arbiter (A). Speler S had in de slotstand van zijn partij één dam. Zijn tegenstander had drie dammen.

S: Waarom geeft u mij een minnetje? Ik heb een dam, mijn tegenstander heeft er drie!
A: Heeft u de plusjesregeling dan niet gelezen?
S: Jawel! Heel goed zelfs. Ik ken hem uit mijn hoofd. In het Nederlands luidt de formulering: 'als er een verschil is van drie stukken of meer, waarbij een dam telt voor twee schijven...'
A: Nou dan zult u toch moeten begrijpen waarom u een minnetje krijgt!
S: Wacht even. Er moet een verschil zijn van drie stukken of meer. In de slotstand heeft mijn tegenstander drie stukken (drie dammen), en ik heb een stuk (een dam). Drie min een is twee!
A: U bent niet de snuggerste. U zei net zelf dat een dam dubbel telt!
S: Maar ik zei niet dat een dam telt als twee stukken! Een dam telt voor twee schijven, zo staat dat op de website. Maar al laat u een dam voor tien schijven tellen, het is en blijft natuurlijk EEN stuk. En bij de bepaling van het plusje wordt gekeken naar het aantal STUKKEN.
A: Nu gaat u te snel. Een dam telt voor twee schijven, dat bent u met me eens. Een schijf is een stuk, dat zult u ook met me eens zijn. Dus een dam telt voor twee stukken.
S: Een schijf is een stuk, maar een stuk is nog geen schijf. Een stuk kan evengoed een dam zijn.
A: U bent hardnekkig. Realiseert u zich niet dat de plusjesregeling bedoeld is om precies in dit soort eindspelen (drie dammen tegen een) verschil aan te brengen in de uitslag?
S: Eerlijk gezegd: Nee! Ik heb me hard voorbereid op dit toernooi, en had geen tijd om me bezig te houden met bedoelingen van de organisatie. Het is een wereldkampioenschap, en ik dacht dat men zich aan de opgestelde regels zou houden.
A: U beschuldigt mij ervan dat ik me niet aan de regels houd???
(korte stilte)
S: Nu, wat gebeurt er. In de slotstand sta ik twee stukken achter, dat zult u met me eens zijn. Twee is minder dan drie, ook dat valt niet te ontkennen...
A: (wanhopig) Ik geef u een minnetje!
S: Ik ga in beroep! Ik leg het voor aan een arbitragecommissie.

Maar een stuk is iets, wat aan één stuk is. Een dam bestaat uit twee losse onderdelen die op elkaar gestapeld zijn. S heeft dus echt geen gelijk.

Ook dit is uit één stuk.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Mon Aug 15, 2005 13:04

Eric van Dusseldorp wrote:Ook dit is uit één stuk.

En daar zou jij al stapelend wel een dam mee willen vormen, he?

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Mon Aug 15, 2005 13:06

Misschien is de Engelse tekst over de plussen en minnen in het WK-reglement niet eenduidig. Wellicht heeft er iemand een voorstel hoe de tekst over de plussen en minnen verbeterd kan worden. In het Engels, zo mogelijk ook in het Nederlands.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Aug 15, 2005 14:40

Eric Sanders wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:Ook dit is uit één stuk.
En daar zou jij al stapelend wel een dam mee willen vormen, he?

Het kind is nog geen achttien. Ik mag er dus officieel niks van vinden.

pietervdvorm · Post by **pietervdvorm** » Mon Aug 15, 2005 18:52

[quote="Eric van Dusseldorp"]

Maar een stuk is iets, wat aan één stuk is. Een dam bestaat uit twee losse onderdelen die op elkaar gestapeld zijn. S heeft dus echt geen gelijk.

Dit verbaast me, Eric. Het woord 'stuk' wordt volgens mij algemeen gebruikt als verzamelnaam, dus dam of schijf. Zie bijv. het Reglement puntenoverwinning, waaruit ik citeer: In een stand van één dam tegen drie stukken waaronder een dam kan (behoudens het geval in artikel 9.2a) wederzijds nog 25 zetten worden doorgespeeld.

Hoe interpreteer jij in deze bepaling 'drie stukken, waaronder een dam'???

pietervdvorm · Post by **pietervdvorm** » Mon Aug 15, 2005 19:21

Speciaal voor Eric van Dusseldorp nog een voorbeeld, nu van zijn eigen website. Bij de nieuwe, scherpe regels voor de problematiek staat onder 1.6.1a het volgende:
the presence of only one White piece (man or King)

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Aug 15, 2005 19:44

Ik zie het, je hebt gelijk.
Art. 3.1 van het KNDB-wedstrijdreglement zegt: Waar in het vervolg gesproken wordt over stuk of stukken, kunnen zowel schijven als dammen worden bedoeld.
Aan de andere kant, als ik zeg: 'ik sta een stuk voor', dan denkt niemand aan een dam.
En als ik het over Victoria M. heb, denkt niemand aan een schijf.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Mon Aug 15, 2005 21:37

Eric van Dusseldorp wrote:
Eric Sanders wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:Ook dit is uit één stuk.
En daar zou jij al stapelend wel een dam mee willen vormen, he?
Het kind is nog geen achttien. Ik mag er dus officieel niks van vinden.

Je mag vinden wat je wilt.
Vrijheid van meningsuiting enzo.
Maar met haar dammen is nog te vroeg.
(Zijn onze wetten echt zo streng?)
Tenzij haar ouders toestemming geven.
Je mag trouwens vinden dat het kind al rijp genoeg is.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Mon Aug 15, 2005 22:38

Kosmos wrote:Tenzij haar ouders toestemming geven.

Tegen betaling uiteraard.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Aug 17, 2005 19:09

Kwalificatiegroepen Wereldkampioenschap 2005

C) Clerc, Kirzner, Bassirou Bâ, Souleymane Ba, Ganjargal, Domtsjev, Lorevil, Nosevitsj, Georgiev, Gérard Jansen.

Carlos Lorevil won deze partij van Raoul Alias
en werd kampioen van Curaçao 2005.
Raoul Alias versloeg op het WK 1994 zowel Rob Clerc als Hans Jansen.</center>

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Aug 17, 2005 22:45

Hanco Elenbaas wrote: Kwalificatiegroepen Wereldkampioenschap 2005

D) Valneris, Milsjin, Koulibaly, Gilles Delmotte, Borghetti, Podolski, Der, Heusdens, Getmanski, Boezjinski.

In Senegal is grote woede ontstaan over de aanmelding voor het WK van Abdoulaye Der. Men ging ervan uit dat de kampioen van het lopende nationale kampioenschap zich zou plaatsen en dat is ook waar kranten als Walf Fadjri over schrijven. http://www.walf.sn/sports/suite.php?rub=7&id_art=21959

Malick Niang laat weten:

Qualification des sénégalais ÃƒÂ la CDM
par malickniang Le 17/08/2005 22:07:56

Nous venons d'apprendre que le champion du Sénégal ne sera pas qualifier ÃƒÂ la CDM d'AMSTERDAM.
Il ne faudrait pas que la FMJD s'amuse avec le feu.
Qui ÃƒÂ inviter Abdoulaye Der ÃƒÂ AMTERDAM.
La CDM, c'est le mérite, oÃƒÂ¹ c'est sur invitation.
Affaire ÃƒÂ suivre, ça fera grand bruit au Sénégal.
Je viens d'ÃƒÂªtre en contact avec la Fédération Sénégalaise et on fait comprendre que la FMJD n'a pas le pouvoir de désigner les réprésentants Sénégalais.
La FMJD ne peut violer ses propres règles qu'elle a établies.

MALICK NIANG
KAOLACK SENEGAL

<center>

Abdoulaye Der </center>

Overigens heeft Abdoulaye Der nog goede kans om kampioen 2005 te worden, want hij staat met nog één ronde te gaan samen met Gaoussou Sidibé op de eerste plaats. Vrijdag de laatste ronde.
Het zou dus kunnen dat niet Abdoulaye Der groep D onveilig komt maken, maar dat dat Gaoussou Sidibé of Modou Seck wordt, of heel misschien Mor Seck: http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=3546 ... ght=#35468

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu Aug 18, 2005 07:19

Hanco Elenbaas wrote:
Kwalificatiegroepen Wereldkampioenschap 2005

C) Clerc, Kirzner, Bassirou Bâ, Souleymane Ba, Ganjargal, Domtsjev, Lorevil, Nosevitsj, Georgiev, Gérard Jansen.

<center>
Carlos Lorevil won deze partij van Raoul Alias
en werd kampioen van Curaçao 2005.
Raoul Alias versloeg op het WK 1994 zowel Rob Clerc als Hans Jansen.</center>

Rectificatie: Deze partij tussen Carlos Lorevil en Raoul Alias eindigde op 17 februari 2005 in remise. De partij was ook geen onderdeel van het kampioenschap van Curaçao, maar was de eerste van een dubbelrondige vierkamp in het San Marco Hotel in Willemstad tussen Raoul Alias, Nelsen Angela, Clifton Agata en Carlos Lorevil.
De eindstand van de vierkamp was: 1.Raoul Alias 6-10; 2.Nelsen Angela 6-6; 3.Clifton Agata 6-5; 4.Carlos Lorevil 6-3.

Desalniettemin zijn Rob Clerc en Gérard Jansen gewaarschuwd voor Carlos Lorevil, die wèl kampioen van Curaçao 2005 is geworden!

World Draughts Forum

WK 2005 te Amsterdam

Regels WK