Bekerfinale

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Jun 28, 2005 15:41

hotjes wrote:
mol wrote:Het gerucht gaat dat niet het Noorden maar WvM de beker heeft gewonnen omdat één van de spelers van hN niet speelgerechtigd was. Het zou om goedemoed gaan.
later meer....
Raar maar waar. Lidmaatschap was vereist per 1 juli 2004.

De druiven waren zuur.

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Tue Jun 28, 2005 15:52

hotjes wrote:
mol wrote:Het gerucht gaat dat niet het Noorden maar WvM de beker heeft gewonnen omdat één van de spelers van hN niet speelgerechtigd was. Het zou om goedemoed gaan.
later meer....
Raar maar waar. Lidmaatschap was vereist per 1 juli 2004.

Mmm, artikel 44.2 inderdaad. Moreel gezien blijft het Noorden toch voor mij de winnaar. Mijns inziens had de arbiter hier ook wel even op mogen wijzen (hij ziet immers de ledenkaarten in!). Op basis waarvan Witte van Moort dan de beker zou hebben gewonnen zie ik ook niet, eigenlijk. Normale straf is het verloren verklaren van de partij.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Tue Jun 28, 2005 16:02

Arjen de Mooij wrote:
hotjes wrote:
mol wrote:Het gerucht gaat dat niet het Noorden maar WvM de beker heeft gewonnen omdat één van de spelers van hN niet speelgerechtigd was. Het zou om goedemoed gaan.
later meer....
Raar maar waar. Lidmaatschap was vereist per 1 juli 2004.
Mmm, artikel 44.2 inderdaad. Moreel gezien blijft het Noorden toch voor mij de winnaar. Mijns inziens had de arbiter hier ook wel even op mogen wijzen (hij ziet immers de ledenkaarten in!). Op basis waarvan Witte van Moort dan de beker zou hebben gewonnen zie ik ook niet, eigenlijk. Normale straf is het verloren verklaren van de partij.

ADG won in 1994 de beker omdat Ron Heusdens niet speelgerechtigd was voor De Lier. Wat ik me kan herinneren is dat dit er weinig toe deed, omdat we op grond van het 4-4 gelijkspel al gewonnen zouden hebben.

In elk geval jammer voor het Noorden maar regels zijn regels!!!

Danny Staal · Post by **Danny Staal** » Tue Jun 28, 2005 16:06

De geruchten zijn inderdaad waar.

Tjalling Goedemoed was op basis van artikel 44.2 niet speelgerechtigd. Gisteren zijn wij door de nieuwe wedstrijdleider (Smeenk) op de hoogte gebracht. De partij van Tjalling is dus verloren verklaard en de stand is dus nu 4-4.

Inderdaad erg zuur. Bij het Noorden is er geen moment aan gedacht. Tjalling is gewoon lid en heeft landelijk niet in de beker gespeeld voor De Oldehove. Alleen Tjalling was niet op tijd lid (dit jaar pas) van Het Noorden. Het is onze eigen schuld (die van mij, want ik ben secretaris), want we hadden het kunnen controleren. Ik ben echter ook van mening dat de arbiter hier een actieve rol in had kunnen spelen. Hij moet er voor zorgen dat de reglementen worden nageleefd en hij controleert immers de kaarten. Kennelijk is dat niet meer dan even naar de naam kijken of zo. Als de arbiter het geconstateerd had, dan hadden we nog gemakkelijk een speler kunnen optrommelen.....Maar primair ligt de fout bij ons zelf.

Het is nog onduidelijk wat er nu precies gaat gebeuren. De KNDB beraadt zich er nog over. Het meest waarschijnlijke is een barrage, waarbij wij met drie man zouden moeten spelen (zoals GuidoB zei) en dus al 2-0 achterstaan. Bizar maar geheel volgens de regels.
Kan lastig worden om in deze vakantieperiode dezelfde mensen achter de borden te krijgen.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Tue Jun 28, 2005 16:16

Arjen de Mooij wrote:Moreel gezien blijft het Noorden toch voor mij de winnaar.

Ik ben het wel met Arjen eens.
Heel chique (kom op Bart!) zou zijn, als WvM geen sneldamwedstrijd meer wil spelen en deze wedstrijd gewoon opgeeft.

Laat Het Noorden vervolgens nog wat extra contributie afdragen aan de KNDB en dan is de kous af.

hotjes · Post by **hotjes** » Tue Jun 28, 2005 16:16

Was Menno zaterdag wel speelgerechtigd bij de jeugd?

Danny Staal · Post by **Danny Staal** » Tue Jun 28, 2005 16:17

Tja....die wel.....maar ook als al zijn wedstrijden verloren waren verklaard, dan nog was de jeugd kampioen geworden [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Jun 28, 2005 16:50

Erg stom natuurlijk van Het Noorden.
Desondanks diep-tragisch als Witte van Moort zich niet neerlegt bij de nederlaag van afgelopen zaterdag. Ik kan me niet voorstellen dat mensen als Jan Schippers, Gilles Salomé en Marino Barkel op deze manier een prijs willen winnen.
Heeft Witte van Moort voor de wedstrijd geprotesteerd tegen het meedoen van Tjalling?

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Tue Jun 28, 2005 17:06

Hanco Elenbaas wrote:Erg stom natuurlijk van Het Noorden.
Desondanks diep-tragisch als Witte van Moort zich niet neerlegt bij de nederlaag van afgelopen zaterdag. Ik kan me niet voorstellen dat mensen als Jan Schippers, Gilles Salomé en Marino Barkel op deze manier een prijs willen winnen.
Heeft Witte van Moort voor de wedstrijd geprotesteerd tegen het meedoen van Tjalling?

Weer een schandaal in een (inter)nationale damfinale. Zouden ze het erom doen? Het zal wel weer wat smeuige publiciteit opleveren...

Danny Staal · Post by **Danny Staal** » Tue Jun 28, 2005 17:09

Voor de wedstrijd hebben ze niet geprotesteerd, voorzover ik weet.
Volgens de geruchten hebben ze later aan de KNDB gevraagd (e-mail) of Tjalling wel speelgerechtigd was voor Het Noorden, vanwege het meespelen van Tjalling in de Friese provinciale beker.

De KNDB schijnt geantwoord te hebben, dat DAT wel in orde was (want de KNDB beker is een aparte competitie). Tjalling had in de landelijk beker niet gespeeld voor de Oldehove.
Toen zijn ze (KNDB) nog verder gaan kijken en toen bleek dus dat Tjalling niet op tijd lid was. Ik denk dat ze nog niet eens Witte van Moort op de hoogte hebben gebracht. Ik vraag me ook af hoe dit 'uitgelekt' kan zijn (wie is "mol" en hoe komt hij aan de info???)

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Tue Jun 28, 2005 17:12

Danny Staal wrote:(wie is "mol" en hoe komt hij aan de info???)

John de Mol *is* Big Brother.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Tue Jun 28, 2005 17:40

Witte van Moort is in het verleden net iets te vaak te benadeeld door de KNDB. Ik denk dan ook niet dat Bart Stegeman zomaar de zaak zal laten rusten.

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Tue Jun 28, 2005 17:46

Bert Zwart wrote:Witte van Moort is in het verleden net iets te vaak te benadeeld door de KNDB. Ik denk dan ook niet dat Bart Stegeman zomaar de zaak zal laten rusten.

De prestatie is er één van formaat. Maar regels zijn regels.

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Tue Jun 28, 2005 17:56

Indien Witte van Moort met succes protest heeft aangetekend dan is de zaak helder lijkt me. En 3 Kosmos misverstanden in een jaar is ook wat veel. 1. nederlaag tegen Maas van het Hoog ivm schorsing
2. rel in Fries kampioenschap
3. illegaal meespelen met Het Noorden.
Wel sneu voor Het Noorden en inderdaad de morele winnaar.

Klaas Bruinsmeer · Post by **Klaas Bruinsmeer** » Tue Jun 28, 2005 20:52

Bert Zwart wrote:Witte van Moort is in het verleden net iets te vaak te benadeeld door de KNDB. Ik denk dan ook niet dat Bart Stegeman zomaar de zaak zal laten rusten.

Tijd voor een nieuwe draad...?

World Draughts Forum

Bekerfinale

Wie wint?

Re: wvm wint beker!

Re: wvm wint beker!

Re: wvm wint beker!

Re: wvm wint beker!