thesis over dammen/geschiedenis

[Hanco Elenbaas]

Ik begin nu pas te begrijpen hoe je denkt: het is niet 100% zeker dus het is bluf en fantasie.
Man, jij had indertijd de uitvinding van het wiel nog bluf en fantasie genoemd.

Nee, Steenslag. Het probleem is dat 80 procent maal 80 procent maal 80 procent maal 80 procent veel minder is dan 50 procent.

In plaats van de erudiete olijkerd uit te hangen zou je ook inhoudelijk op Bens commentaar in kunnen gaan. Desnoods met een wasknijper op de neus wanneer je de azijnlucht niet kunt verdragen.

Bennie gelooft pas dat Napoleon regelmatig in damcafé's werd gesignaleerd als Napoleon zelf het Bennie heeft verzekerd. En aangezien Bennie in zijn ontwikkeling nog zeer ver verwijderd is van toegang tot de Akashakroniek is direct contact tussen Bennie en Napoleon voorlopig uitgesloten.

[steenslag]

Maar waar moet ik dan op ingaan? Ben Anoniem vind:"Geschiedenis is -op wat namen, jaartallen en aantallen na- toch voor een groot deel interpretatie, duiding, subjectiviteit."

Dat vind ik ook. Dat vind Arie ook. Alleen concludeert Ben dat het allemaal dus bluf en fantasie is. Dat vind ik niet. Het is mogelijk om goed te interpreteren, goed te duiden. Maar wie zekerheid wil moet maar sommetjes gaan maken.

[Bert Zwart]

goed, het blijft dus bij een uitwisseling van meningen.
Ben vind dat de factor fantasie een rol speelt en jij niet. Waarom denk je dat fantasie niet nodig is? De feiten die je hebt zijn niet absoluut. Het zijn meer aanwijzingen. De persoon die iets met die feiten doet zal toch vanuit een bepaalde hypothese redeneren, en komt zo'n hypothese niet voort uit een bepaalde beleving, oftewel fantasie?

Vermoedelijk kun je hierin meegaan, maar inderdaad heb je gelijk dat het niet allemaal fantasie is.

[Ben Anoniem]

Van alle aannames en duidingen, die een geschiedvorser maakt, zal best een deel kloppen.
Maar omdat je niet weet welke deel dat is, ben je dus over alles onzeker.
Kortom, bij geschiedenis is het niet allemaal fantasie. Er is ook een portie waarheid. Wat waar is, is echter onbekend. Dat bluffen we weg. Door woorden als wetenschap en 'doctor'.

[Hanco Elenbaas]

goed, het blijft dus bij een uitwisseling van meningen.
Ben vind dat de factor fantasie een rol speelt en jij niet. Waarom denk je dat fantasie niet nodig is? De feiten die je hebt zijn niet absoluut. Het zijn meer aanwijzingen. De persoon die iets met die feiten doet zal toch vanuit een bepaalde hypothese redeneren, en komt zo'n hypothese niet voort uit een bepaalde beleving, oftewel fantasie?

Vermoedelijk kun je hierin meegaan, maar inderdaad heb je gelijk dat het niet allemaal fantasie is.

Om inzicht te krijgen in het fantasieleven van Ben Anoniem is het waardevol en amusant om de ongeveer 10 postjes v/m http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=2512 ... ght=#25125 t/m http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=2524 ... ght=#25246 in de draad Artisieke damfoto's nog eens te herlezen.

De geschiedenis herhaalt zich, want wat zien we in dit topic, over de thesis van Wim de Kimpe?
Ben Anoniem begint wat leeghoofdig om zich heen te slaan, met de kennelijke bedoeling de jonge Wim de Kimpe te ontmoedigen verder onderzoek te doen naar de damactiviteiten van Napoleon, Voltaire, Rousseau en dergelijke.
Waar ik bij het plaatsen van de stukjes van Nico Keessen steeds de glimlach voelde die Nico vrijwel altijd op zijn gezicht had, lijken de stukjes van Ben Anoniem in deze draad vooral ingegeven door leeghoofdige liefdeloosheid.
Nadat Steenslag wat warme woorden wijdt aan Arie van der Stoep is Arie meteen degene die het het hardst te verduren krijgt van meneer Anoniem. Daaruit blijkt bovendien dat Anoniem niet eens gelezen heeft wat in dit topic staat. Wat de domme Anoniem gemist heeft is dat Arie van der Stoep onder de damhistorici degene is die het meest sceptisch staat tegenover de verhalen dat Napoleon damde.
Alles zomaar op goed geloof aannemen is dom, maar nog erger is het de scepticus uit te hangen, zonder te weten waar je het over hebt.
Ik snap niet dat iemand als Bert Zwart het vervolgens voor Ben Anoniem gaat opnemen. Blijkbaar heeft Bert ook niet goed gelezen of begrepen wat Anoniem hier ter meerdere eer en glorie van zichzelf allemaal beweert?

[MenO]

Ik snap niet dat iemand als Bert Zwart het vervolgens voor Ben Anoniem gaat opnemen. Blijkbaar heeft Bert ook niet goed gelezen of begrepen wat Anoniem hier ter meerdere eer en glorie van zichzelf allemaal beweert?

Hanco, Bert neemt het niet voor Ben op, hij wijst slechts Steenslag op het feit dat er enige waarheid zit in de opmerking die Ben plaatste, ondanks het feit dat het Ben was...
Daar zit toch een heel verschil in met dom 'Halellujah' roepen bij Ben's opmerkingen, danwel zijn neerbuigende houding tegenover Arie van der Stoep te steunen.
Waar het om gaat is niet dat Ben nou zulke fantastische ideeën heeft, maar wel dat Steenslag verder moet kijken dan zijn neus lang is, in plaats van diezelfde neus op de halen voor opmerkingen, simpelweg omdat het Ben Anoniem is die ze plaatst.
Geschiedschrijving ís gewoon niet volledig op zekere feiten gebouwd. Iets anders is de vraag of je daar naar moet streven, of dat je best genoegen kunt nemen met aannemelijke 'feiten', zonder dat je er 100% zeker van bent dat het klopt. Dat maakt het ook interessant toch?

[Hanco Elenbaas]

Waar het om gaat is niet dat Ben nou zulke fantastische ideeën heeft, maar wel dat Steenslag verder moet kijken dan zijn neus lang is, in plaats van diezelfde neus op de halen voor opmerkingen, simpelweg omdat het Ben Anoniem is die ze plaatst.

Mag Ben Anoniem in deze draad iets anders verwachten dan hoongelach en een lange neus?
Steenslag reageert op:

Overbodig om te melden dat geschiedenis niets met wetenschap te maken heeft.
Een ratjetoe van fantasie, flauwekul en roddel.

Overbodig om te melden dat geschiedenis niets met wetenschap te maken heeft.
Een ratjetoe van fantasie, flauwekul en roddel.

dekimpe, mag ik onze forumhond Ben Anoniem aan je voorstellen. In het begin schrokken we een beetje van hem, nu horen we zijn gekef en gegrom niet meer. Wel een beetje opletten, we weten niet zeker of ie zindelijk is.

sommigen van ons hier zullen je wel willen helpen.

Ze weten namelijk allerlei bijzonderheden over wat zich aan de Hoven afspeelde en ook over Napoleon's partijen en rating.

het PROEFSCHRIFT is bijna af
het DAMSPEL heeft een BESLISSENDE rol gespeeld bij wat de GROTEN der AARDE heeft BEWOGEN
van de HOVEN der KEIZERS tot de ATELIERS der GROOTSTE KUNSTENAARS
zegt het voort
nu ook WETENSCHAPPELIJK aangetoond

Wat een goed gedicht!

.

Ook Gerhard Bakker, Rob Jansen, K.W. Kruijswijk en Arie van der Stoep zou ik bellen als ik jou was, misschien ook Cock van Leeuwen.

Zij waren namelijk ooggetuige inzake het dammen aan het Spaanse, Franse en Nederlandse hof in de 16de, 17de en 18de eeuw! En niet te vergeten van de dammer Napoleon!!

Arie is benaderbaar?
Hoe is het mogelijk, een echte doctor!

Neemt niet weg dat ook Arie maar wat blufte en fantaseerde.

Intussen heeft Ben Anoniem wel weer zijn zin. Deze draad gaat niet meer over Voltaire, Rousseau, Danton, Wellington, Nelson en Napoleon, maar over de enige die volgens Ben Anoniem van belang is: Ben Anoniem.

[composite]

Amusante discussie, vindt ondergetekende historicus. Amusant op één punt na. Beste Ben A., blijf af van Arie van der Stoep: zijn kritische blik en zijn in hoge mate wetenschappelijk-ethische opvattingen staan absoluut buiten kijf. Ik heb geen zin dit allemaal met voorbeelden aan te tonen. Ga maar lekker buiten spelen en dan praten we nergens meer over.

[Kosmos]

Waar het om gaat is niet dat Ben nou zulke fantastische ideeën heeft, maar wel dat Steenslag verder moet kijken dan zijn neus lang is, in plaats van diezelfde neus op de halen voor opmerkingen, simpelweg omdat het Ben Anoniem is die ze plaatst.

Mag Ben Anoniem in deze draad iets anders verwachten dan hoongelach en een lange neus?
Steenslag reageert op:

Overbodig om te melden dat geschiedenis niets met wetenschap te maken heeft.
Een ratjetoe van fantasie, flauwekul en roddel.

Overbodig om te melden dat geschiedenis niets met wetenschap te maken heeft.
Een ratjetoe van fantasie, flauwekul en roddel.

dekimpe, mag ik onze forumhond Ben Anoniem aan je voorstellen. In het begin schrokken we een beetje van hem, nu horen we zijn gekef en gegrom niet meer. Wel een beetje opletten, we weten niet zeker of ie zindelijk is.

sommigen van ons hier zullen je wel willen helpen.

Ze weten namelijk allerlei bijzonderheden over wat zich aan de Hoven afspeelde en ook over Napoleon's partijen en rating.

het PROEFSCHRIFT is bijna af
het DAMSPEL heeft een BESLISSENDE rol gespeeld bij wat de GROTEN der AARDE heeft BEWOGEN
van de HOVEN der KEIZERS tot de ATELIERS der GROOTSTE KUNSTENAARS
zegt het voort
nu ook WETENSCHAPPELIJK aangetoond

Wat een goed gedicht!

.

Ook Gerhard Bakker, Rob Jansen, K.W. Kruijswijk en Arie van der Stoep zou ik bellen als ik jou was, misschien ook Cock van Leeuwen.

Zij waren namelijk ooggetuige inzake het dammen aan het Spaanse, Franse en Nederlandse hof in de 16de, 17de en 18de eeuw! En niet te vergeten van de dammer Napoleon!!

Arie is benaderbaar?
Hoe is het mogelijk, een echte doctor!

Neemt niet weg dat ook Arie maar wat blufte en fantaseerde.

Intussen heeft Ben Anoniem wel weer zijn zin. Deze draad gaat niet meer over Voltaire, Rousseau, Danton, Wellington, Nelson en Napoleon, maar over de enige die volgens Ben Anoniem van belang is: Ben Anoniem.

Natuurlijk. Hanco, heeft volkomen gelijk.
Net als Steenslag!
Ben is weer eens bezig om anderen te ontmoedigen, te demotiveren en met azijn te overgieten.

Geen liefde, maar gal
Geen fantasie, maar azijn
Geen diepgang, maar gemopper
Dat is Bennie Betweter.

Dat bij geschiedschrijving fasntasie komt kijken:
NOU WOW!
NOU GEWELDIG
wat een eyeopener, pfff.
De forumhond, idd.

[Ratingrunner]

Amusante discussie, vindt ondergetekende historicus. Amusant op één punt na. Beste Ben A., blijf af van Arie van der Stoep: zijn kritische blik en zijn in hoge mate wetenschappelijk-ethische opvattingen staan absoluut buiten kijf. Ik heb geen zin dit allemaal met voorbeelden aan te tonen. Ga maar lekker buiten spelen en dan praten we nergens meer over.

Er is nog iets veel beters voor Ben Anoniem dan buiten spelen.
Ben Anoniem, ga naar je huisarts en vraag naar de pil van Drion. Ik zal het voor je spellen: D-R-I-O-N.
Als de dokter het je niet direct wil voorschrijven, doe je er verstandig aan de goede man te wijzen op de zieke stukjes die je hier al geruime tijd schrijft. Ik ben er zeker van dat je gelijk een handjevol pillen van Drion mee naar huis mag nemen.
[img]images/smilies/icon_twisted.gif[/img] Vier pillen van Drion in een glas water, een kwartiertje voor je avondmaal, en we praten nergens meer over.

[Ben Anoniem]

Amusante discussie, vindt ondergetekende historicus. Amusant op één punt na. Beste Ben A., blijf af van Arie van der Stoep: zijn kritische blik en zijn in hoge mate wetenschappelijk-ethische opvattingen staan absoluut buiten kijf. Ik heb geen zin dit allemaal met voorbeelden aan te tonen. Ga maar lekker buiten spelen en dan praten we nergens meer over.

Er is nog iets veel beters voor Ben Anoniem dan buiten spelen.
Ben Anoniem, ga naar je huisarts en vraag naar de pil van Drion. Ik zal het voor je spellen: D-R-I-O-N.
Als de dokter het je niet direct wil voorschrijven, doe je er verstandig aan de goede man te wijzen op de zieke stukjes die je hier al geruime tijd schrijft. Ik ben er zeker van dat je gelijk een handjevol pillen van Drion mee naar huis mag nemen.
[img]images/smilies/icon_twisted.gif[/img] Vier pillen van Drion in een glas water, een kwartiertje voor je avondmaal, en we praten nergens meer over.

Niveau.

[Kosmos]

Amusante discussie, vindt ondergetekende historicus. Amusant op één punt na. Beste Ben A., blijf af van Arie van der Stoep: zijn kritische blik en zijn in hoge mate wetenschappelijk-ethische opvattingen staan absoluut buiten kijf. Ik heb geen zin dit allemaal met voorbeelden aan te tonen. Ga maar lekker buiten spelen en dan praten we nergens meer over.

Er is nog iets veel beters voor Ben Anoniem dan buiten spelen.
Ben Anoniem, ga naar je huisarts en vraag naar de pil van Drion. Ik zal het voor je spellen: D-R-I-O-N.
Als de dokter het je niet direct wil voorschrijven, doe je er verstandig aan de goede man te wijzen op de zieke stukjes die je hier al geruime tijd schrijft. Ik ben er zeker van dat je gelijk een handjevol pillen van Drion mee naar huis mag nemen.
[img]images/smilies/icon_twisted.gif[/img] Vier pillen van Drion in een glas water, een kwartiertje voor je avondmaal, en we praten nergens meer over.

De man die met rode kaarten zwaait, denkt dat verwijzingen naar zelfmoord grappig zijn.
Ik zal je dit vertellen terwijl ik je onderwijl denkbeeldig een enorme trap onder je kont geef, het is niet grappig. Shame!

[Jasper Daems]

Amusante discussie, vindt ondergetekende historicus. Amusant op één punt na. Beste Ben A., blijf af van Arie van der Stoep: zijn kritische blik en zijn in hoge mate wetenschappelijk-ethische opvattingen staan absoluut buiten kijf. Ik heb geen zin dit allemaal met voorbeelden aan te tonen. Ga maar lekker buiten spelen en dan praten we nergens meer over.

Er is nog iets veel beters voor Ben Anoniem dan buiten spelen.
Ben Anoniem, ga naar je huisarts en vraag naar de pil van Drion. Ik zal het voor je spellen: D-R-I-O-N.
Als de dokter het je niet direct wil voorschrijven, doe je er verstandig aan de goede man te wijzen op de zieke stukjes die je hier al geruime tijd schrijft. Ik ben er zeker van dat je gelijk een handjevol pillen van Drion mee naar huis mag nemen.
Vier pillen van Drion in een glas water, een kwartiertje voor je avondmaal, en we praten nergens meer over.

Ik snap helemaal dat jij anoniem wil blijven, want denk niet dat mensen in je omgeving iemand waarderen met dergelijke zieke gedachten. Misschien kun je eens gezellig bij een psychiater gaan praten over je trauma's en ziekelijke ideeën. Er is vast een luisterend oor voor je, waar je je gal kunt spuien, maar dan niet anoniem over iemands rug.

[Hanco Elenbaas]

Voltaire
door Jean Hubert (1721-1786)

[Hanco Elenbaas]

De Franse schrijver Tristan Bernard (1866-1947)