Krantenartikelen achter de schermen

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Sun May 15, 2005 10:40

Eric van Dusseldorp wrote:
Ik ben het met Casper eens.

Thanks Eric. Veel plezier en succes daar in Thailand!

DeletedProfile · Post by **DeletedProfile** » Sun May 15, 2005 11:22

Klareveld · Post by **Klareveld** » Sun May 15, 2005 11:31

Casper van der Tak wrote:Ik kan je mening niet delen.

Ok, mijn posting was niet erg opbouwend geformuleerd; begrijpelijk en juist als mensen het daar niet mee eens zijn. Ik zal eea aanpassen.

tijdnood · Post by **tijdnood** » Sun May 15, 2005 11:35

Is het verhaal van Teer tegenover de spelers zo iets geweest als dat het toernooibelang voortgang van de partij noodzakelijkerwijs vereiste? Op het uur U is dat imperatieve machtswoord natuurlijk beslissend.
In belang van het toernooi zou het ook zijn geweest dat Wiersma niet was vertrokken. Een ander beslissingscenario was daarvoor stellig nodig geweest, meer rekening houdend met de concrete omstandigheden van dat moment. Zijn de beslissingsmarges van de arbiter misschien aan de te krappe kant. Mogen en kunnen zij alleen maar denken in termen dat de directe voortgang van de partij het hoogste en verplichte doel is.
Er zijn echter ook belangen van spelers in het geding. Is daarmee wel voldoende rekening gehouden?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun May 15, 2005 11:52

Henk de Witt wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Inderdaad veelzeggend over de onbetrouwbaarheid van al die verslagen.
Van alle bij het incident aanwezigen hebben slechts Georgiev en Wiersma een goed werkend geheugen. Harm Wiersma is een oprecht mens en daarom vertrouw ik hem volkomen als hij zegt dat de computerproblemen begonnen na de 45ste zet van zwart, (21-27!).
Het is maar een detail en verder absoluut niet belangrijk, maar het probleem begon bij 40... 17-22 van Harm. Deze zet verscheen twee keer op mijn scherm, namelijk ook als 41.17-22. Georgiev zei op hetzelfde moment dat hij niets doorkreeg op zijn scherm. Harm gaf toen zijn zet mondeling aan Georgiev door. Terwijl Georgiev nadacht over zijn antwoord probeerde ik 41.17-22 te verwijderen, maar dat lukte niet. Ik wenkte Frank Teer, ook om te vertellen dat Georgiev de zwarte zet niet had doorgekregen. Georgiev deed 41.30-24. Deze zet verscheen maar liefst 3x op mijn scherm, 41...30-24 42.30-24 30-24. Of Harm deze zet doorkreeg weet ik, ik vermoed van niet, maar op dat moment besloot Frank Teer de wedstrijd te onderbreken. Guido van den Berg was er niet en een medewerker van Van Stigt Thans die door Guido was ingewerkt probeerde een en ander te corrigeren. Na een minuut of vijf zei hij dat het hem waarschijnlijk niet op korte termijn zou lukken. Op dat moment nam Frank de beslissing om de partij voort te zetten met briefjes. Hij legde de spelers uit dat hij het niet kon verantwoorden de partij nog langer stil te leggen. De partij werd hervat.

OK Henk, dank je voor de gedetailleerde uitleg. Kennelijk functioneert jouw geheugen in bepaalde opzichten nog beter dan dat van Harm.
Ik hoop dat er nu zand over deze kwestie kan, zodat Harm weer rustig op adem kan komen.

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Sun May 15, 2005 12:07

Klareveld wrote:
Casper van der Tak wrote:Ik kan je mening niet delen.
Ok, mijn posting was niet erg opbouwend geformuleerd; begrijpelijk en juist als mensen het daar niet mee eens zijn. Ik zal eea aanpassen.

Prima en bedankt!

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Sun May 15, 2005 13:53

Hanco Elenbaas wrote:
Ik hoop dat er nu zand over deze kwestie kan...

Wat mij betreft zand erover Hanco. Volgens mij is de kwestie genoeg van alle kanten belicht.

Maar tegen pogingen die ook hier weer zijn gedaan om mij via een persoonlijke aanval de mond te snoeren en mensen tegen mij op te zetten zal ik me blijven verzetten.

Hanco Elenbaas wrote:Laten we beginnen Henk de Witt een rode kaart te geven voor de hetze die hij in gang heeft gezet tegen Harm Wiersma na het incident in Schiedam.

Kijk, dit bedoel ik nu. Het in gang zetten van hetzes is jouw specialiteit. De ene keer Van Beek, de andere keer Fokkink, dan weer De Witt. Puur op de persoon gericht en je schroomt daarbij niet om de grofste leugens over deze mensen op het forum te zetten. Het is logisch dat het incident rondom Harm Wiersma discussies heeft uitgelokt. Ik heb mijn mening gegeven zonder leugens te vertellen. Ook heb ik onderscheid gemaakt tussen het respect dat Harm Wiersma als dammer verdient en zijn gedrag in deze gebeurtenis. Dat heeft dus niets met een hetze te maken.

Hanco Elenbaas wrote:Verder, als Henk de Witt het verhaaltje over zijn puntentelling hier niet meer ongestraft mag komen opdreunen, zullen veel dammers die walgen van het geruzie rond De Witt's voortdurende aanklacht tegen het damspel, eindelijk het forum niet meer hoeven mijden en kunnen de echte liefhebbers van het damspel het hier over wat anders hebben dan het stokpaardje van Henk de Witt.

Wie begint hier nu weer over de puntentelling. Jij toch zeker? Overal en altijd sleep je de puntentelling er bij. En dan zeggen dat ik er altijd over begin. Ja, ja, vriend Elenbaas. Ik kan me voorstellen dat mensen het geruzie zat zijn, maar wie maakt die ruzie? Wie komt met hetzes en scheldpartijen? Jouw strategie is simpel en zo oud als de mensheid zelf. Probeer een sfeer van ruzie en rellerigheid rond een thema te creeren en het zal mensen afschrikken.
Trouwens ook Alexander Presman sleepte de puntentelling er met de haren bij, gekoppeld aan een tamelijk gemene aanval op mijn persoon. Ook het spreken van 'echo's' van Henk de Witt is beledigend voor een aantal mensen. Ik hoop dat dit een eenmalige emotionele uitglijder van Alexander was, mogelijk ingegeven door zijn kennelijke vriendschap met Wiersma.
Als Alexander Presman met mij over de puntentelling wil discussieren, prima. Dan wel graag met open vizier, met argumenten in plaats van dogma's annex persoonlijke aanvallen en liefst op een pagina die daar over gaat.
Overigens heb ik een wat andere opvatting over vriendschap dan Alexander. Solidariteit staat voor op, natuurlijk. Je probeert begrip te kweken, gaat een vriend niet in het openbaar bekritiseren zoals je dat bij een ander zou doen, een Hanco Elenbaas bijvoorbeeld om maar een piepklein zijstraatje te noemen. Maar kritiekloos alle acties van een vriend verdedigen lijkt mij niet in het belang van die vriend.

Het kwam mij trouwens ter ore Hanco dat jij op een andere pagina de zoveelste schunnige aanval op mij had gelanceerd. Er kwamen weer geslachtsdelen en zo bij kijken. Geslachtsdelen, de anus, homoseksuele handelingen en de puntentelling schijnen op jouw obsessieve belangstelling te kunnen rekenen. Jouw schotschrift schijnt op verzoek van Tjalling Goedemoed door Alexander Presman verwijderd te zijn. Ik geef toe, ik heb het maar van horen zeggen. Ik herhaal mijn suggestie aan Alexander. Geef de persoon die deze rotzooi op het forum zet een gele kaart en verwijder iemand na drie gele kaarten. Het telkens incidenteel verwijderen van bepaalde teksten lijkt mij geen doen. De persoon die deze teksten produceert kan bovendien telkens opnieuw zijn rommel op het forum blijven kwakken.
Overigens heeft Alexander wel eens teksten van een clubgenoot van mij verwijderd, die weliswaar scherp waren, maar absoluut to the point en niet over de grens.

Tot slot een woord aan Casper. Ik ben het met je eens dat Alexander gewoonlijk overkomt als een prettig, relativerend mens. Ik heb denk ik echter genoeg levenservaring om hier niet uitsluitend op af te gaan. Mensen kunnen ook rollen spelen en plotseling hun ware gezicht laten zien. Ook gaat bij mij een rood lampje branden bij mensen die zichzelf respect en tolerantie toedichten.
Ik hoop dat Alexander geen rol heeft gespeeld en niet zijn ware gezicht heeft laten zien. Dat zijn plotselinge uitval een emotionele uitschieter was. De toekomst zal het leren.

Klareveld · Post by **Klareveld** » Sun May 15, 2005 14:27

"Echo" Klareveld vindt dat De Witt groot gelijk heeft en wederom met klare en heldere taal een ander uitlegt.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun May 15, 2005 14:45

Henk de Witt wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
Ik hoop dat er nu zand over deze kwestie kan...
Wat mij betreft zand erover Hanco. Volgens mij is de kwestie genoeg van alle kanten belicht.

Hoe is het mogelijk dat iemand na het schrijven van zo'n zin vervolgens zo doorgaat?
Schijnheilig? Ware Aard?

Voor mij is het simpel. De Witt/Teer/StigtThans zijn te nonchalant omgegaan met computercomplicaties en competitiecomplicaties.
Daarop laten De Witt/Goedemoed/Klareveld hun ware aard zien.

Dat niet alles zo goed voorbereid was, blijkt ook uit het uitblijven van een barrage. Dat men ook dat aan Wiersma wil verwijten zegt iets over schijnheiligheid.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun May 15, 2005 15:17

Henk de Witt wrote: Ik heb wel een suggestie. Personen die zich te buiten gaan aan onzinnige scheldpartijen of zelfs ernstige valse beschuldigingen, een gele kaart geven. Na drie gele kaarten de persoon wegsturen van het forum. Ik ben ervan overtuigd dat dan meer mensen op dit forum hun mening durven geven.

Nog zeer onlangs noemde jij Pieter Hildering een dictator. En er zijn heel wat meer voorbeelden te noemen van beledigingen die jij tegen dammers hebt geuit. Wat kaarten betreft zou jij inmiddels wel kunnen klaverjassen.

Niet met twee maten meten dus s.v.p.

steenslag · Post by **steenslag** » Sun May 15, 2005 19:44

Dat moet dan dit postje geweest zijn.
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=30353#30353

Ik zie niet wat er mis mee is.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun May 15, 2005 19:49

Jouw grote mond kan niet gesnoerd worden Henk de Witt. Alleen zou ik die mond graag verplaatst zien naar een Henk de Witt-forum, want zoals menigeen zich realiseert is voor Henk de Witt wat zijn damactiviteiten betreft alles ondergeschikt aan de invoering van zijn puntentelling.
Dus, als Henk de Witt hier iets komt vertellen over Harm Wiersma, kan het niet anders of er bestaat een relatie met recente uitspraken van de oud-wereldkampioen die de plannetjes van Henk de Witt ondermijnen.

Mijn tamelijk onschuldige, verwijderde stukje bevatte slechts een waarschuwing aan de jonge lezertjes om niet te doen wat Henk de Witt gedaan heeft en misschien nog steeds beoefent, omdat met het haar dan wel eens hetzelfde zou kunnen gebeuren als met dat van Henk de Witt. En ik noemde Henk de Witt de Salieri van het damspel, een jaloerse man die door het invoeren van zijn puntentelling de glorieuze prestaties van Wiersma en Sijbrands, de Mozart en Bach van het dammen, naar de vergetelheid wil doen verdringen.
Niks nieuws onder de zon. Vrijwel iedereen weet dat dat de werkelijke gedachte is achter de Delftse telling en niet de 0,5% stijging van het winstpercentage. Maar als dit soort dingen gezegd worden schreeuwt Henk de Witt moord en brand alsof het om een persoonlijke aanval zou gaan, alleen omdat het in zijn strategie niet past om toe te geven dat het zo is. Flauw en hypocriet!

Als men vindt dat een dergelijk stukje verwijderd moet worden, dan vraag ik me af waar men zich in hemelsnaam druk over maakt.

De sfeer van ruzie en rellerigheid rond de Delftse telling is ontstaan door de valse manier waarop Henk de Witt en trawanten twee jaar geleden dachten Henks kindje op de troon te zetten. Ook toen probeerde Henk de Witt de tegenstand de mond te snoeren. Dat op de KNDB-site naast het Delftse propagandaverhaal eveneens een link werd geplaatst naar enkele alternatieve meningen was tegen het zere been van Henk.
Henk de Witt houdt er van om zijn ruzies te beslechten met een straf voor de oppositie, zoals Hans Andriessen heeft ondervonden en zoals we nu weer zien met zijn gele kaarten verhaal. Volgens mij heeft Henk de Witt zijn roeping gemist, een plaats in de tuchtcommissie.

Klareveld · Post by **Klareveld** » Sun May 15, 2005 21:07

steenslag wrote:Dat moet dan dit postje geweest zijn.
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=30353#30353

Ik zie niet wat er mis mee is.

Ik ook niet! Hanco Elenbaar ziet splinters in andermans ogen terwijl de dikke balk in zijn eigen ogen hem ontgaat.

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Sun May 15, 2005 21:13

Hanco Elenbaas wrote:Jouw grote mond kan niet gesnoerd worden Henk de Witt.

Hoe groot mijn mond precies is, laat ik graag ter beoordeling aan anderen. Dat hij niet gesnoerd kan worden, staat wel vast. Nou ja, door een Albanese huurmoordenaar misschien.

Even iets totaal anders Hanco. Ben jij nog in Schiedam geweest? Jij vertelde vol trots dat je een uitnodiging had gekregen, een keer langs zou komen en een kratje bier plus fles jenever voor me mee zou brengen. Op een gegeven moment kreeg ik een vleugje tenenkaas in de neus en ik dacht verheugd 'Ah, daar zul je hem hebben'. Het luchtje bleek echter afkomstig van een schaal toastjes, sommige met een Frans schimmelkaasje, waarmee een medewerkster van Van Stigt Thans rondging. Heerlijk kaasje trouwens, geur kan soms bedrieglijk zijn.

Ratingrunner · Post by **Ratingrunner** » Sun May 15, 2005 21:17

Klareveld wrote:
steenslag wrote:Dat moet dan dit postje geweest zijn.
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=30353#30353

Ik zie niet wat er mis mee is.
Ik ook niet! Hanco Elenbaar ziet splinters in andermans ogen terwijl de dikke balk in zijn eigen ogen hem ontgaat.

Je bent weer in de war Klareveld. Niet Elenbaas, maar Van Dusseldorp zei iets over dat postje van steenslag.
Beter kun je je beperken tot ons de winnende lottocijfers leveren Klareveld, want waarzeggen blijft toch je echte talent.